Рішення

від 01.02.2011 по справі 9/354-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/354-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.11р.

Справа № 9/354-10

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Придніпров'я", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1231, 96 грн.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

  Від позивача - Кизим А.В., ю/к., довіреність ВРД 358283 від 23.12.10 р.

  Від відповідача - представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулося у листопаді 2010 року із позовом до ТОВ "ЮК Придніпров'я", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 1160,74 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, пеню в сумі 29,38 грн., індексу інфляції 35,96 грн. та 3 % річних 5,88 грн., а всього 1231,96 грн. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором з додатками K.U. № 7567 від 19.04.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не скористався своїми правами, поштою за юридичною адресою не розшуканий, у зв'язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 31.01.2011р. за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮК Придніпров'я" було укладено договір        № K.U. № 7567 від 19.04.2010р. "про надання послуг бізнес-мережі" із Додатковими угодами №№ 1, 2 від 19.04.2010р. та додатками до нього, на виконання умов якого  протягом періоду з травня по серпень 2010 року Позивач надав Відповідачу телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі, у тому числі і послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет, що підтверджується обіговою відомістю ТОВ "ЮК Придніпров'я", який знаходиться в матеріалах справи.

Як вказує Позивач, Відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання по оплаті наданих послуг зв'язку, передбачені пп. 1.1, 3.2.3, 4.1-4.3 умов вищевказаного договору, виставлений Позивачем рахунок 09-07567-021871 від 30.09.2010р. в строк до 20.10.2010р. не оплатив, внаслідок чого у нього перед Позивачем виникла заборгованість у сумі 1160,74 грн. основного боргу за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. (станом на 01.10.2010р.).

За затримку оплати наданих послуг Позивач, на підставі п. 5.2 договору K.U. № 7567 від 19.04.2010р. та положень ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", нарахував Відповідачу пеню у розмірі 29,28 грн. за період з 21.04.2010р. по 20.10.2010р.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, Позивач нарахував Відповідачу суму 35,96  грн. збитків від інфляції за період з 21.05.2010р. по 01.10.2010р. та суму 5,88 грн. три проценти річних за цей же період.

Станом на 08.12.2010р. загальний розмір заборгованості Відповідача за зазначені послуги становить 1231,96 грн., доказів погашення якої Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 33 ч.1 п.5, 36 ч.2 Закону України „Про телекомунікації” та п.п. 32, 40 і 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а у разі несвоєчасної оплати наданих послуг споживачі зобов'язані сплатити пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За приписами ст. ст. 525, 526, 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення телекомунікаційних послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 1160,74 грн. основного боргу, 29,38 грн. пені та 5,88 грн. трьох процентів річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Решта позовних вимог Позивача про стягнення суми  35,96  грн. збитків від інфляції за період з 21.05.2010р. по 01.10.2010р. задоволенню не підлягають через помилковість розрахунків Позивача, оскільки за вказаний період, у якому виконані нарахування, інфляції не було.  

Судові витрати у справі покладаються повністю на Відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді, згідно ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Придніпров'я" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" суму 1160 грн. 74 коп. основного боргу, 29 грн. 38 коп. пені, 5 грн. 88 коп. три проценти річних, 102 грн. витрати по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Повне рішення складено 02.02.11р.