Рішення

від 04.02.2011 по справі 25/300-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/300-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.11р.

Справа № 25/300-10

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ 

до  Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м. Дніпропетровськ 

про стягнення 38 256,60 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  від позивача:Остапенко О.І. - дов. №800 від 26.09.2008р.

від відповідача: Штефан В.А. - дов. №877 від 07.12.2009р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 35 743,07 грн. та пені - 2 513,53 грн., всього - 38 256,60 грн. за договором № 010002 від 01.02.2006р.

03.02.2011р. позивач звернувся до суду з заявою від 02.02.2011р. про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 37 702,50 грн. та пеню - 553,75 грн., всього - 38 256,25 грн. за договором № 011002 від 15.10.2008р.

Отже, судом розглядаються позовні вимоги позивача в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 02.02.2011р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії за договором № 011002 про постачання теплової енергії від 15.10.2008р. та ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідач проти задоволення позову в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 02.02.2011р. не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

                                                                               ВСТАНОВИВ:

Згідно з Договором № 011002 від 15.10.2008р. про постачання теплової енергії між МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" та КВ ЖРЕП Самарського району, МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" постачало через свої теплові магістралі теплову енергію до відповідача відповідно Додатку № 1 договору, за яку відповідач повинен здійснити згідно п. 7.3 Договору, передплату по власним платіжним дорученням, а остаточну оплату здійснити після одержання рахунку Енергопостачальної організації не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим (п. 7.4 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на протязі опалювального періоду 2009-2010р.р., відповідач систематично порушував свої зобов'язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив пункти 7.3 та 7.4 Договору. Внаслідок чого за КВ ЖРЕП Самарського району утворилась заборгованість у розмірі 37 702,50 грн. станом на 01.06.2010р., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами 31.01.2011р. та не заперечується відповідачем.

Обсяг відпущеної теплової енергії згідно з п. 7.2 Договору підтверджується двостороннім актом на відпуск-отримання теплової енергії, який складається за кожний місяць поставки теплової енергії окремо.

Отже за період з листопада 2009р. по березень 2010р. відповідачу до сплати за пос тавлену теплову енергію пред'явлена грошова сума в розмірі 37 702,50 грн., про що позивачем виставлені відповідні рахунки. Між тим, за зазначений пе ріод відповідач заборгованість не сплатив (доказів не надано).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором». За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК  України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 8.2.3 вищевказаного Договору № 011002 від 15.10.2008р. та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії, позивачем пред'явлено вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, розмір якої за період з 16.02.2010р. по 11.06.2010р. становить 553,75 грн., згідно з наданим позивачем розрахунком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу. Сплачені позивачем судові витрати за розгляд справи слід віднести на відповідача.  

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

                                                                        ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Варто, буд. 19, р/р 26003095300694 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЗКПО 05451368) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р 26004060368059 в ПАО КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЗКПО 32082770) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 37 702,50 грн., пеню у розмірі 553,75грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 382,57грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.,  видати наказ.

Суддя

 А.Є. Чередко

04.02.2011р.