Рішення

від 27.01.2011 по справі 22/133/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.11 Справа № 22/133/10

Суддя

за позовом Приват ного акціонерного товариств а “ЗАПОРІЖЗВ' ЯЗОКСЕРВІС” (6 9063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова , буд. 21)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ЗВ' ЯЗОКСЕРВІС-БІЛЛІН Г” (69092, м. Запоріжжя, вул. Цегельн а, буд. 111-С)

про стягнення заборгов аності за договором купівлі- продажу обладнання № 0005/1/03-09 від 01.03.2006 р. у розмірі 176480,00 грн.

Суддя Яреш ко О.В.

Представники:

від позивача: Леушин А.М ., довіреність б/н від 01.03.2010р.

від відповідача: не з' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

30.11.2010р. до господарсько го суду Запорізької області звернулось Приватне акціоне рне товариство “ЗАПОРІЖЗВ' ЯЗОКСЕРВІС”, м. Запоріжжя з по зовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ЗВ' ЯЗОКСЕРВІС-БІЛЛІНГ”, м. Запоріжжя про стягнення 176 480,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 01.1 2.2010р. порушено провадження у сп раві № 22/133/10, розгляд справи приз начено на 20.12.2010р., у сторін витре бувані документи і матеріали , необхідні для розгляду спра ви.

Ухвалою суду від 20.12.2010р. з мето ю витребування доказів в пор ядку ст. 77 ГПК України та у зв' язку з неявкою відповідача р озгляд справи було відкладен о на 27.01.2011р.

Представник відповідача в судове засідання за виклик ом не з' явився. Про час та міс це судового засідання відпов ідача повідомлено належним ч ином. Згідно до п . 3.6 роз'яснень президії ВГСУ ві д 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України” (з наступними змінами та доповненнями) осо би, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві. У ви падку нез'явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них справа може бути розг лянута без їх участі, якщо нея вка таких представників не п ерешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місця знахо дження юридичних осіб - учас ників судового процесу. Відп овідні процесуальні докумен ти надіслані згідно з поштов ими реквізитами учасників пр оцесу. Згідно витягу з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців № 7656550 від 29.11.2010р. адресою Товариства з обмеженою відпо відальністю “ЗВ' ЯЗОКСЕРВІ С-БІЛЛІНГ” є: 69092, м. Запоріжжя, вул. Цегельна, буд. 111-С. Саме на цю адресу направлялась ко респонденція.

У відповідності із ст. 93 ЦК У країни, місцезнаходженням ю ридичної особи є адреса ор гану або особи, які відповідн о до установчих документів ю ридичної особи чи закону вис тупають від її імені.

Зазначене свідчить, що судо м були вжиті всі заходи повід омлення відповідача про розг ляд справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросовіс но користуватися належними ї х процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 527, 549 Циві льного кодексу України та по лягають в тому, що 01.03.2006 р. між поз ивачем та відповідачем був у кладений договір купівлі-про дажу обладнання № 0005/1/03-09, відпов ідно до п. 1.1. якого, позивач зоб ов' язався продати відповід ачу обладнання згідно із спе цифікації, яка є невід' ємно ю частиною договору та додат ком № 1 до нього, а відповідач у відповідності із п. 1.2. договор у зобов' язався прийняти та оплатити вказане обладнання за розміром, передбаченим до говором - а саме повинен пер ерахувати позивачу грошову с уму в розмірі 180 202,82 грн. Позивач свої зобов' язання за зазна ченим договором виконав, пер едав відповідачу обладнання , що підтверджується накладн ою № 7 від 20.03.2006р. Відповідач свої зобов' язання виконав частк ово, сплативши 12.09.2008р. 3 722,82 грн., що підтверджується платіжним д орученням № 2321 від 12.09.2008р. Таким ч ином, у відповідача виникла з аборгованість у сумі 176 480,00 грн. На підставі вищенаведеного, позивач просить позов задов ольнити та стягнути з відпов ідача 176 480,00 грн.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ву розглянуто за наявними ма теріалами, які суд визнав дос татніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представни ка позивача судовий процес в івся без застосування засобі в технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 27. 01.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2006р. Закрите акціонерн е товариство “ЗАПОРІЖЗВ' ЯЗ ОКСЕРВІС”, м. Запор іжжя (правонаступником якого відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичн ої особи № 030380 від 29.10.2009р. є Приват не акціонерне товариство “ЗА ПОРІЖЗВ' ЯЗОКСЕРВІС”) (надал і - продавець) та Товариство з обмеженою відповідальніст ю “ЗВ' ЯЗОКСЕРВІС-БІЛЛІНГ”, м. Запоріжжя (надалі - покупе ць) уклали договір купівлі-пр одажу обладнання № 0005/1/03-06 (надал і - договір).

Відповідно до п. 7.1. договору, даний договір вступає в силу з моменту підписання його ст оронами та діє до повного вик онання сторонами своїх обов' язків.

За умовами п. п. 1.1., 1.2. та 1.3. догов ору, продавець зобов' язався продати покупцю обладнання в асортименті та кількості з гідно специфікації, яка є нев ід' ємною частиною договору (додаток № 1). Покупець зобов' язався прийняти обладнання т а здійснити його оплату на ум овах даного договору. Обладн ання повинно бути передано п окупцю в строк до 31.03.2006р.

На виконання умов договору , позивач 20.03.2006р. передав, а відпо відач прийняв обладнання заз начене у специфікації на сум у 180 202,82 грн., що підтверджується підписаною та скріпленою пе чатками сторін накладною № 7 в ід 20.03.2006р. та довіреністю відпов ідача серії ЯЛИ № 671905, виданою 20. 03.2006р. ОСОБА_1 на отримання о бладнання від позивача за на кладною № 7 від 20.03.2006р.

Розділом 4 договору передба чено, що ціна на обладнання, як е постачається по даному дог овору, вказується в специфік ації (додаток №1), яка є невід' ємною частиною даного догово ру (п. 4.1.).

Загальна сума даного догов ору складає 180 202 (сто вісімдеся т тисяч двісті дві) грн. 82 коп. , в т.ч. ПДВ (20%) - 30 033 грн. 80 коп. (п. 4.2.).

Оплата продавцю за поставл ене обладнання здійснюється покупцем шляхом перерахуван ня грошових коштів на поточн ий рахунок продавця. Оплата з а обладнання може здійснюват ись частками (п. 4.3.).

Підтвердженням отримання обладнання є накладна (п. 4.4.).

Відповідно до п. 5.1. договору, обов' язки продавця по пост авці обладнання вважаються в иконаними з моменту передачі обладнання покупцю відповід но п.п. 1.1. та 1.3. даного договору.

Згідно із п. 5.2. договору, обов ' язки покупця по оплаті вва жаються виконаними з моменту пред' явлення покупцем доку ментів, які підтверджують оп лату.

Відповідач в порушення умо в договору купівлі-продажу о бладнання № 0005/1/03-06 від 01.03.2006р. с вої обов' язки в повному обс язі не виконав, сплатив лише 3 722,82 грн. внаслідок чого у нього утворилась заборгова ність в сумі 176 480,00 грн.

Сторонами було підписано т а скріплено печатками Акт зв іряння розрахунків станом на 01.10.2010р., згідно з яким борг відпо відача складає 176 480,00 грн.

Проаналізувавши норми за конодавства, оцінивши докази , суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню на таких підставах.

Згідно з ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або з обов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивіль них прав і обов' язків (зобов ' язань), які мають виконуват ися належним чином і в устано влений строк відповідно до в казівок закону, договору є до говір.

Статтею 692 ЦК України передб ачено, що покупець зобов'язан ий оплатити товар після його прийняття або прийняття то варорозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного зако нодавства не встановлений і нший строк оплати товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, зобов`язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до вимог закону, ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов`яз ання не допускається крім ви падків, передбачених законом .

Приписами ст. 629 цього Кодекс у встановлено, що договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Згідно ст. 193 ГК України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов' язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відпо відач в установлений строк н е здійснив оплату обладнання , отриманого від позивача, чим порушив свої грошові зобов' язання. Доказів оплати наявн ої заборгованості відповіда ч суду не надав, викладені в по зові обставини не спростував .

Таким чином, суд приходить д о висновку, що вимоги про стяг нення з відповідача 176 480,00 г рн. заборгованості є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача, оскіл ьки спір доведено до суду з йо го вини.

Керуючись ст. 193 Господарсь кого кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 655, 692 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ ЗВ' ЯЗОКСЕРВІС-БІЛЛІНГ” (69092, м . Запоріжжя, вул. Цегельна, буд . 111-С, код ЄДРПОУ 33795364) на користь П риватного акціонерного това риства “ЗАПОРІЖЗВ' ЯЗОКСЕР ВІС” (69063, м. Запоріжжя, вул. Сверд лова, буд. 21, код ЄДРПОУ 22116499) 176 480 (сто сімдесят шість тисяч чо тириста вісімдесят) грн. 00 коп . заборгованості, 1 764 (одну тисячу сімсот шістдесят чот ири) грн. 80 коп. державного м ита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезп ечення судового процесу. В идати наказ після набрання р ішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиде нного строку з дня його під пису.

Рішення оформлене і підпис ане згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 01.02.2011р.