Рішення

від 01.02.2011 по справі 5/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/27 01.02.11

За позовом

До

Про Страхової компанії «Лем ма»у формі акціонерного това риства закритого типу

Товариства з обмеженою від повідальністю «Підприємств о з іноземними інвестиціями «Альфа-Інвест»

відшкодування шкоди в поря дку регресу у розмірі 810, 00 грн.

Суддя Іванова Л.Б.

Представники сторін:

Від позивача

Від відповідача предст. Берездецька В.В ., дов. № б/н від 10.01.2011р.

предст. Демченко Я.О., дов . № б/н від 10.01.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Страхової компанії «Лемма»у формі акц іонерного товариства закрит ого типу до Товариства з обме женою відповідальністю «Під приємство з іноземними інвес тиціями «Альфа-Інвест»про ві дшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 810, 00 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 17.01.2011р. пору шено провадження у справі № 5/2 7 та призначено розгляд справ и на 01.02.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просив суд по зов задовольнити в повному о бсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, посилаючис ь в письмовому відзиві на поз ов зокрема на те, що позивачем не підтверджені належним чи ном витрати на автотоварозна вче дослідження та не обґрун товано підстави перерахуван ня ПАТ «СК «Українська страх ова група»позивачу 2 181, 90 грн.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, всебіч но і повно з' ясувавши обста вини, на яких ґрунтуються поз овні вимоги, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року між Стр аховою компанією «ЛЕММА»у фо рмі акціонерного товариства закритого типу (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) бу ло укладено договір добровіл ьного страхування наземного транспортного засобу № ЛК 40/162, відповідно до умов якого стр аховик здійснив страхування автомобіля CHEVROLET AVEO державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 .

Предметом договору є майно ві інтереси страхувальника, які не суперечать закону і по в' язані з володінням, корис тування і розпорядженням стр ахувальником транспортним з асобом, який знаходиться у пр авомірному володінні страху вальника та на який відповід но до чинного законодавства оформлені документи (п. 1.1. дого вору).

Пунктом 2.1. договору визначе но, що страховик здійснює стр ахування транспортного засо бу CHEVROLET AVEO 2005 року випуску державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2.

Згідно п. 2.2. договору № ЛК 40/162 в ід 19.10.2007 року страховий захист з а цим договором поширюється на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

04.06.2008р. о 17-10 год. на вул. Набережн о-Хрещатицькій в м. Києві стал ася дорожньо-транспортна при года за участю автомобіля CHEVROLE T AVEO державний реєстраційний н омер НОМЕР_2 під керування м ОСОБА_5 та автомобіля Skoda Oc tavia державний реєстраційний н омер НОМЕР_1 під керування м ОСОБА_6, що підтверджуєт ься довідкою начальника відд ілення ОДТП ВДАІ з обслугову вання Подільського району м. Києва № 36601 від 10.06.2008р.

Дорожньо-транспортна приг ода сталося внаслідок поруше ння ОСОБА_6 п. 10.1 та 16.4 Правил дорожнього руху України, в зв ' язку з чим, відносно нього б уло складено протокол про ад міністративне правопорушен ня.

Постановою Подільського р айонного суду м. Києва № 3-25462/08 ві д 06.08.2008р. ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні правопору шення, передбаченого ст. 124 Код ексу про адміністративні пра вопорушення України.

Внаслідок вказаного ДТП бу ло пошкоджено автомобіль CHEVROLET AVEO державний реєстраційний н омер НОМЕР_2, що був застра хований позивачем.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни „Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством, включаючи витрати на у сунення пошкоджень, зроблени х навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, з ев акуацією транспортного засо бу з місця дорожньо-транспор тної пригоди до місця прожив ання того власника чи законн ого користувача транспортно го засобу, який керував транс портним засобом у момент дор ожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремон ту на території України.

Згідно висновку автотовар ознавчого дослідження № 85 від 09.06.2008р. складеного Приватним пі дприємцем ОСОБА_7 сума мат еріального збитку, що заподі яний власнику автомобіля CHEVROLET AVEO державний реєстраційний н омер НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає 2 930 грн. 28 коп.

За проведення автотовароз навчого дослідження автомоб іля CHEVROLET AVEO державний реєстраці йний номер НОМЕР_2 та двох інших автомобілів, позиваче м було сплачено Приватному п ідприємцю ОСОБА_7 1 150, 00 грн., що підтверджується платіжни м дорученням № 1331 від 10.06.200 8р.

Відповідно до умов договор у страхування № ЛК 40/162 від 19 жовт ня 2007 року та страхового акту № 08/080-НТ позивачем було сплачено ОСОБА_3 страхове відшкоду вання в розмірі 2 701, 14 грн. (суму м атеріального збитку згідно в исновку автотоварознавчого дослідження № 85 від 09.06.2008р. без в рахування франшизи), що підтв ерджується платіжним доруче нням № 1568 від 10.07.2008р.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, в ме жах фактичних затрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами другою ста тті 1187 ЦК України передбачено , що шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, до позивача п ерейшло право зворотної вимо ги до особи, відповідальної з а заподіяний збиток, тобто до ОСОБА_6

Разом з тим, цивільна відпов ідальність ОСОБА_6 застра хована в ЗАТ СК «Українська с трахова група», що підтвердж ується полісом № ВВ/2874326.

Відповідно до вищезазначе ного страхового полісу ЗАТ CK « Українська страхова група»в ідшкодувала АТЗТ CK «Лемма»зб иток в розмірі 2 181, 90 грн., не відш кодувавши франшизу у розмірі 510 грн. та витрати за проведенн я автотоварознавчого дослід ження.

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни «Про страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів»страхове від шкодування завжди зменшуєть ся на суму франшизи.

Статтею 1172 Цивільного кодек су України передбачено, що юр идична або фізична особа від шкодовує шкоду, завдану їхні м працівником під час викона ння ним своїх трудових (служб ових) обов'язків.

За твердженням позивача, як е не спростовано відповідаче м ні у відзиві на позовну заяв у, ні в судовому засіданні, осо ба, яка заподіяла шкоду (ОСО БА_6.) на момент ДТП перебував в трудових відносинах з Това риством з обмеженою відповід альністю «Підприємство з іно земними інвестиціями «Альфа -Інвест»та при спричиненні п ошкоджень застрахованого у п озивача автомобіля CHEVROLET AVEO держ авний реєстраційний номер НОМЕР_2 виконував свої труд ові (службові) обов'язки.

Перебування особи, яка запо діяла шкоду, в трудових відно синах з Товариством з обмеже ною відповідальністю «Підпр иємство з іноземними інвести ціями «Альфа-Інвест»підтвер джується також матеріалами с прави (постановою Подільсько го районного суду міста Києв а № 3-25462/08 від 06.08.2008р. та страховим а ктом № 08/080-НТ).

За таких обставин, враховую чи вимоги ст. 1172 Цивільного код ексу України, господарський суд приходить до висновку, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприєм ство з іноземними інвестиція ми «Альфа-Інвест»повинно від шкодувати шкоду, завдану їхн ім працівником під час викон ання ним своїх трудових (служ бових) обов'язків.

Разом з тим, позивач у позов ній заяві просить суд стягну ти з відповідача крім 510, 00 грн. ф раншизи, що не була відшкодов ана ЗАТ СК «Українська страх ова група», також і 300 грн. витра т за проведення автотоварозн авчого дослідження, які були сплачені позивачем на підст аві акту здачі-приймання вик онаних робіт від 09.06.2008р.

Проте, з акту від 09.06.2008р. вбачає ться, що за дослідження автом обіля CHEVROLET AVEO державний реєстра ційний номер НОМЕР_2 позив ачу було нараховано 250, 00 грн. та 300, 00 грн.

Однак, позивачем ні в позовн ій заяві, ні в судовому засіда нні не доведено, яку суму було сплачено позивачем за автот оварознавче дослідження авт омобіля CHEVROLET AVEO саме за тим страх овим випадком, що є предметом розгляду у даній справі.

Згідно статті 32 Господарс ького процесуального кодекс у України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України Кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Однак, в розумінні вищезазн ачених правових норм позивач ем не доведено обґрунтованос ті стягнення з відповідача 300, 00 грн. за проведення автотова рознавчого дослідження авто мобіля CHEVROLET AVEO, в зв' язку з чим, г осподарський суд вважає, що с тягненню з відповідача підля гає 250 грн. витрат за проведенн я автотоварознавчого дослід ження.

Державне мито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до вимог ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 27 Закону Україн и “Про страхування”, ст. 29 Зако ну України “Про обов'язкове с трахування цивільної відпов ідальності власників трансп ортних засобів”, ст.ст. 993, 1172, 1188 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю « Підприємство з іноземними ін вестиціями «Альфа-Інвест»(04053 , м. Київ, провулок Бехтеревськ ий, буд. 4-Б, код ЄДРПОУ 32596981) на кор исть Страхової компанії «Лем ма»у формі акціонерного това риства закритого типу (61166, м. Ха рків, вул. Коломенська, 3, код ЄД РПОУ 22623173) 760 (сімсот шістдесят) гр н. 00 коп. шкоди, 102 (сто дві) грн. 00 ко п. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

4. В іншій частині в позові в ідмовити.

Суддя Л.Б.Іванова

Повний текст рішення

складено 03.02.2011