Ухвала

від 24.01.2011 по справі 4/027-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/027-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" січня 2011 р.                                                                  Справа № 4/027-10

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши скаргу Приватного підприємства “Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на бездіяльність Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі № 4/027-10

за позовом  Приватного підприємства “Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт", м. Черкаси

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс і К",

м. Біла Церква

про стягнення 62659,76 грн.

за участю представників сторін:

позивач: Рогоза В.В. –предст., дов. № 10/490 від 15.06.2010р.

відповідач: не з'явився;

орган ДВС: Літвінчук Д.М. –предст., дов. від 27.12.2010р.;

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.03.2010р. у справі № 4/027-10 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс і К" на користь Приватного підприємства “Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"  56748 грн.. 80 коп. боргу, 5910 грн.. 96 коп. пені, 626 грн.. 60 коп. державного мита та 236 грн.. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.04.2010р. на виконання  рішення було видано відповідний наказ.

15.11.2010р. до господарського суду Київської області надійшла скарга Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на дії (бездіяльність) органів Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Подана скарга мотивована тим, що в постанові про відкриття виконавчого провадження невірно зазначено суму боргу, яка стягується, про що було повідомлено державного виконавця в телефонному режимі. Однак, за словами скаржника, будь-яких  дій по усуненню описки, або, взагалі, по проведенню виконавчих дій здійснено не було.

          Враховуючи викладене, скаржник звернувся до міського відділу ДВС Білоцерківського  МРУЮ з проханням надати письмову відповідь про перелік проведених дій, рух коштів боржника та дату примусового стягнення, однак на його адресу ніякої відповіді не надходило та коштів на рахунок позивача не поступало, у зв'язку з чим позивач просить визнати бездіяльність міського відділу ДВС Білоцерківського  МРУЮ по виконанню наказу господарського суду від 19.04.2010р. протиправною.

Ухвалою суду від 16.11.2010р. розгляд скарги призначено на 06.12.2010р. та зобов'язано державного виконавця надати суду матеріали виконавчого провадження разом з письмовими поясненнями.

У зв'язку з неявкою представника органу державної виконавчої служби та неподанням матеріалів виконавчого провадження, розгляд скарги було відкладено на 13.12.2010р.           

Ухвалою суду від 13.12.2010р. розгляд скарги відкладено на 23.12.2010р. та повторно зобов'язано державну виконавчу службу надати матеріали виконавчого провадження, а також письмові пояснення.

23.12.2010р.  в судове засідання  представник державної виконавчої служби втретє не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалах не виконав, матеріалів виконавчого провадження не подав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 24.01.2011р.

27.12.2010р. об 12.10 через загальний відділ господарського суду Київської області, державною виконавчою службою було подано письмові заперечення стосовно скарги та копії матеріалів виконавчого провадження.

          В судовому засіданні 24.01.2011р. суд, розглянувши вказану скаргу, перевіривши її законність та обґрунтованість з урахуванням норм чинного законодавства, дослідивши подані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження та заслухавши його пояснення, встановив, що вищезазначена скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

          05.05.2010р.           Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" звернулось до міського відділу ДВС Білоцерківського  МРУЮ з заявою № 10/385 про відкриття виконавчого провадження.

          На підставі поданої заяви, 18.05.2010р. головним державним виконавцем 18.05.2010р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс і К" 120 217,16 грн. замість правильно визначеної суми згідно з наказом в розмірі 63 521,40 грн.

          Як пояснив в судовому засіданні державний виконавець, вказану помилку було допущено оператором комп'ютерного набору при внесенні даних до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, у зв'язку з чим 23.06.2010р. було винесено постанову, якою внесено зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження та змінено суму боргу з 120217,16 грн. на 63 521,40 грн.

Твердження скаржника з приводу того, що на прохання надати письмову відповідь про перелік проведених дій, рух коштів боржника та дату примусового стягнення, на його адресу ніякої відповіді від органу ДВС не надходило, у зв'язку з чим він зробив висновок про бездіяльність державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського  МРУЮ, спростовуються наступним:

Як вже зазначалось вище, 18.05.2010р. державним виконавцем Літвінчуком Д.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі поданої позивачем заяви від 05.05.2010р., яка надійшла на адресу державної виконавчої служби 14.05.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Враховуючи вказану норму закону головним державним виконавцем Літвінчуком Д.М. було приєднано виконавчий документ у справі № 4/027-10 до зведеного виконавчого провадження по стягненню боргів з ТОВ «Будівельний альянс і К»на користь юридичних осіб, в якому загальна  сума боргу складає 296 470,48 грн., а виконавчий збір 29647,04 грн.

З поданих державним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постанова про приєднання виконавчого документу у справі № 4/027-10 до зведеного виконавчого провадження по стягненню боргів з ТОВ «Будівельний альянс і К»датована 27 квітня 2010р., датою раніше ніж було відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду Київської області у справі № 4/027-10 від 19.04.2010р.

Як пояснив в судовому засіданні державний виконавець, ним була винесена постанова про приєднання виконавчого документу до зведеного виконавчого провадження 27 травня 2010р., в постанові була допущена описка в даті та помилково зазначений місяць квітень замість травня, на підтвердження чого звернув увагу суду на той факт, що наказ був пред'явлений стягувачем до виконання в травні 2010р.

Загальна сума по зведеному виконавчому провадженню станом на 19.11.2010р. становить 298 324,28 грн., а також 29832,42 грн. виконавчого збору.

Представник органу виконавчої служби подав до суду докази, з яких вбачається, що державним виконавцем були проведені наступні дії по примусовому виконанню наказу, а саме: було накладено арешт на кошти боржника, що підтверджується  постановами від 03.09.2009р., 23.02.2010р., а також накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження відповідно до постанови 06.10.2009р. Вказаний арешт ніким не знімався, у зв'язку з чим повторне накладення арешту після відкриття виконавчого провадження (18.05.2010р.) було недоцільним.

13.10.2010р. на адресу Білоцерківської філії ПАТ «Промінвестбанк»було надіслано платіжні вимоги №24/890, 24/891, 24/892 та № 24/893 для перерахування коштів МВ ДВС БЦ МРУЮ на підставі ст. 5, 50 ЗУ «Про виконавче провадження»в графі «призначення платежу», яких зазначено перерахування коштів, в тому числі і по наказу господарського суду Київської області у справі № 4/027-10 від 19.04.2010р., які на адресу виконавчої служби були повернуті без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.

21.07.2010р. державним виконавцем було складено акт, яким встановлено, що  майна, належного ТОВ "Будівельний Альянс і К" не виявлено.

Актом державного виконавця від 10.09.2010р. встановлено, що згідно бази МРЕВ ДАІ м. Біла Церква право власності на автотранспортні засоби за відповідачем не зареєстровано.

          Крім того, у відповіді на запит, адресований державним виконавцем на адресу КП «Білоцерківське МБТІ», за вих. номером 3988 від 24.09.2010р. визначено, що права власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Враховуючи те, що виконавче провадження було відкрите 18.05.2010р., державним виконавцем на протязі 6 місяців здійснено всіх необхідних дій по виявленню майна боржника, знаходження коштів на рахунках. Дані обставини свідчать про те, що органом державної виконавчої служби вчинялись дії по примусовому виконанню рішення та наказу.

До того ж, в матеріалах справи міститься лист-відповідь міського відділу ДВС Білоцерківського управління юстиції на звернення ПП «СРБП «Черкасиліфт»про проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню стосовно боржника - ТОВ «Будівельний Альянс і К».

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що твердження стягувача, викладені в скарзі на бездіяльність органу міським відділом ДВС Білоцерківського МРУЮ по виконанню наказу господарського суду Київської області від 19.04.2010р. № 4/027-10, є безпідставними, документально не підтвердженими, спростованими органом ДВС, а тому  суд відмовляє в задоволенні поданої скарги.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд

У Х В А Л И В :

          Відмовити в задоволенні скарги Приватного підприємства “Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»на бездіяльність Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

 Суддя                                                                                Щоткін О.В.