Рішення

від 25.01.2011 по справі 53/329-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/329-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р.                                                            Справа № 53/329-10

вх. № 10425/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. 

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Стрижак А.В. дов.№48/8-1890/М3 від 28.05.2010р.

відповідача - Краснобрижий А.Ю. дов.№1 від 04.01.2010р.

третя особа - не з*явився.   

розглянувши справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків 3-я особа Державний комітет України з державного матеріального резерву, м.Київ

до  ДО Комбінат "Світанок" Держкомрезерву України, м. Харків  

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про зобов*язання відповідача провести закупівлю послуг охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області для організації охорони складів мобілізаційного резерву у м.Харкові по вул.Польовій,87, у пмт Золочів та у с.Ватутіно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про державний матеріальний резерв», Положення «Про Державний комітет України з державного матеріального резерву», затвердженого постановою КМУ № 810 від 08.06.2006 року та внутрішньовідомчих положень, наказів та розпоряджень на території ДО «Комбінат «Світанок» функціонують підрозділи відомчої охорони, які одночасно є і пожежниками,  керівництво відомчою воєнізованою охороною здійснює Голова Держкомрезерву України, комбінатом самостійно в межах своєї компетенції не можуть укладатись договори з УДСО ГУМВС та вноситись зміни до штатного розпису, тому позов УДСО ГУМВС є безпідставним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України. Крім того, ДО «Комбінат «Світанок» є не комерційної, таємною, державною організацією, до задач, якої віднесено збереження цінностей Держрезерву. В кошторисі ДО «Комбінат «Світанок» відсутні графи про сплату на охорону УДСО ГУМВС та відсутнє відповідне фінансування.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з'явився, подав письмові пояснення по суті спору, у яких просить суд у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до статті 7 Господарського кодексу України, відносини у сфері господарювання регулюються цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 20 ГК України встановлює, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Відповідно до статті 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 179 ГК України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Відповідно до ст. 4 ч. 4 Закону України «Про державний матеріальний резерв», організації системи державного резерву є режимними об'єктами та відповідно до законодавства охорона і пожежна безпека яких проводиться відомчою охороною. Крім того, згідно п.п. 19, 24 «Положення про Державний комітет України з державного матеріального резерву», затвердженого постановою КМУ № 810 від 08.06.2006 року, Держкомрезерв забезпечує функціонування та утримання підрозділів відомчої  воєнізованої  охорони,  які  охороняють  об'єкти системи державного резерву  та  розміщені  на  них  матеріальні  цінності; відповідно  до  законодавства  розробляє  і організовує реалізацію заходів  щодо  забезпечення   підрозділів   воєнізованої   охорони технікою, засобами зв'язку і сигналізації, зброєю, боєприпасами, обмундируванням;  здійснює  контроль  за  охороною   та   пожежною безпекою режимних об'єктів. Забезпечує у межах своєї компетенції реалізацію державної політики стосовно державної таємниці, контроль за її збереженням у центральному апараті Держкомрезерву України й у системі державного резерву.

Крім того, Державний комітет України з державного матеріального резерву має відомчі нормативні документи:

- «Положення про відомчу воєнізовану охорону підприємств, установ і організацій системи державного резерву України», № 94 від 20 квітня 2005 року, де п. 2.1. розділу 2 передбачено, що загальне керівництво відомчою воєнізованою охороною здійснює Голова Комітету через відповідний структурний підрозділ Комітету.

- «Положення про пропускний та внутрішньооб'єктовий режими підприємств, установ і організацій системи державного резерву України,  від 14 червня 2004 року, де в штатному розписі підрозділів ВВО передбачає посаду: охоронник-пожежний.

УДСО при ГУМВС України позов був пред'явлений неналежній стороні, оскільки приймати рішення щодо укладення договорів більш ніж на 100000 грн., укладати договори з підприємствами установами і організаціями про надання послуг з охорони, проводити зміни у штатному розписі, змінювати охорону з відомчої на охорону УДСО ГУМВС, розголошувати секретну інформацію,  ДО «Комбінат «Світанок» не уповноважений, тому що це є компетенцією Держкомрезерву України. Керівник ДО «Комбінат «Світанок» здійснює свою діяльність на підставі контракту укладеному з Держкомрезервом України та виконує свої обов'язки на підставі наказів та розпоряджень голови Держкомрезерву.

Відповідно до вищезазначеного, виступати відповідачем по вказаній справі ДО «Комбінат «Світанок» не може.

Таким чином, оскільки на території ДО «Комбінат «Світанок» згідно вимог чинного законодавства України функціонують підрозділи відомчої охорони, які одночасно є і пожежниками,  керівництво відомчою воєнізованою охороною здійснює Голова Держкомрезерву України, комбінатом самостійно в межах своєї компетенції не можуть укладатись договори з УДСО ГУМВС та вноситись зміни до штатного розпису, тому позов УДСО ГУМВС є безпідставним.

Посилаючись на обов'язок відповідача укласти з позивачем договір охорони складів мобілізаційного резерву Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківської області позивач звернувся з даним позовом до суду.

Як на підставу своїх вимог, позивач посилається на постанову Кабінету Міністрів України „Про заходи щодо вдосконалення охорони об'єктів державної та інших форм власності” від 10.08.1993 №615 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1993 №615” від 26.08.2009 №918, якою затверджено Перелік об'єктів підвищеної небезпеки підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами та до якого включено відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання Закону України «Про державний матеріальний резерв», «Положення про Державний комітет України з державного матеріального резерву», затвердженого постановою КМУ № 810 від 08.06.2006 року з метою забезпечення охорони ДО «Комбінат «Світанок» створено власний відомчий спеціальний охоронний підрозділ, силами якого здійснюється охорона об'єктів комбінату, що підтверджується Положенням «Про відомчу воєнізовану охорону підприємств, установ і організацій системи державного резерву України», № 94 від 20 квітня 2005 року, Положенням «Про пропускний та внутрішньооб'єктовий режими підприємств, установ і організацій системи державного резерву України»,  від 14 червня 2004 року, Статутом ДО «Комбінат «Світанок» Держкомрезерву України та штатним розписом.

Оскільки в ДО «Комбінат «Світанок» створено власний відомчий спеціальний охоронний підрозділ, до основних завдань якого відноситься, зокрема, охорона об'єктів комбінату, суд не погоджується з твердженням позивача про обов'язковість здійснення охорони об'єктів відповідача підрозділами УДСО ГУМВС в Харківській області в незалежності від охорони об'єктів комбінату спеціальним охоронним підрозділом відповідача та вважає його таким, що суперечить приписам частини 2 статті 14 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

При цьому, слід зазначити, що в Україні визнається і діє принцип верховенства закону, у відповідності до якого роль закону у правовій (юридичній) системі держави, в діяльності всіх суб'єктів права, насамперед, державних органів і посадових осіб, є визначальною. Зазначений принцип означає, що закон має вищу юридичну силу стосовно всіх інших нормативно-правових актів. Ця специфічна властивість закону виявляється у ряді рис, зокрема, в тому, що всі інші нормативно-правові акти, а також ненормативні юридичні акти мають відповідати закону як першоджерелу і не можуть йому суперечити.

Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з твердженням позивача, що відповідач включений до переліку об'єктів які підлягають охороні позивачем на договірній основі, проте суд не погоджується з твердженням позивача, щодо наявності прямої вказівки закону на обов'язкове укладення договору між сторонами.

Крім того, позивачем не було доведено суду, що об'єкти відповідача мають статус складів мобілізаційного резерву. Також, позивачем не було надано доказів, що на території ДО «Комбінат «Світанок» Держкомрезерву України зберігаються цінності саме мобілізаційного резерву.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача відповідно до приписів статті 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 4 Законом України «Про державний матеріальний резерв»,                     ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-   

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суддя                                                                                 Прохоров С.А.

рішення підписано судом  31.01.2011 року