Ухвала

від 03.02.2011 по справі 18/1609

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/1609

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"03" лютого 2011 р.Справа № 18/1609

За позовом  Приватного  підприємства „Юридичний консалтинговий центр „Досвід” м. Київ

до  Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький

про  стягнення 11 156,46 грн.

(відстрочка  виконання рішення суду від 02.12.2009 року по справі 18/1609)

            Суддя  Саврій В.А.

         За участю представників сторін:

         позивача: не з'явився

         відповідача: Варченко Н.А. по довіреності №10 від 05.01.2011р.

Рішенням господарського суду  від 02.12.2009р. по справі № 18/1609 позов підприємства „Юридичний консалтинговий центр „Досвід” м. Київ до міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький про зобов'язання відповідача підписати акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №5, 6, 7, 8 та 9 та про стягнення з відповідача 11156,46грн., з яких 9 208,41грн. основної заборгованості, 1362,88грн. пені за актами №1-4, 414,84грн. індексу інфляції за актами №1-4, 170,33грн. 3% річних за актами №1-4 задоволено частково. Стягнуто з МКП  „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький на користь ПП „Юридичний консалтинговий центр „Досвід” м. Київ,  9208,41 грн. заборгованості, 137,26 грн. інфляційних,  136,51 грн.  3% річних, 1087,48 грн. пені, 105,70 грн. витрат по оплаті державного мита, та 223,59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Відповідачем 15.12.2009р. подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду, який постановою від 25.03.2010р. апеляційну скаргу задоволив частково, рішення  господарського суду Хмельницької області від 02.12.2009р. змінив в частині стягуваних з МКП „Хмельницькводоканал” сум боргу, інфляційних , річних, пені та судових витрат.

На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 02.12.2009р., постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 25.03.2010р., господарським судом 30.04.2010р. видано наказ про стягнення з Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал” (29000, м.Хмельницький, вул.Водопровідна, 75, код ЄДРПОУ 03356128) на користь Приватного підприємства „Юридичний консалтинговий центр „Досвід” (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 12/б, к. 53,  код ЄДРПОУ 34350259) 6695,54грн. боргу, 205,54грн. інфляційних,  117,08грн. річних, 929,52грн. пені, 79,48грн. витрат з державного мита, та 168,12грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.07.2010 р. міське комунальне підприємство „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький в порядку ст. 121 ГПК України звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 12.02.2009р. по справі № 18/1609 терміном на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2010р. заяву про відстрочку виконання рішення суду від 12.02.2009р. по справі № 18/1609 терміном на 6 місяців задоволено.  

27.01.2011р. міське комунальне підприємство „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький в порядку             ст. 121 ГПК України повторно звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 02.12.2009р. по справі № 18/1609 терміном на 6 місяців.

Відповідач подану заяву обґрунтовує тим, що підприємство „Хмельницькводоканал” знаходиться у важкому фінансовому становищі, причиною якого стало є збитковість тарифів на послуги для населення та відсутність дотації з міського бюджету на покриття збитків, які підприємство отримує при наданні послуг водопостачання та водовідведення населенню.

       Також зазначив, що стягнення даної суми з підприємства може привести до перебоїв в наданні послуг з водопостачання та водовідведення споживачам.

      Повідомив, що підприємтвом надані документи у 2010р. в НКРЕ про перегляд тарифів з водопостачання та водовідведення, але рішення про зміну тарифів прийнято тільки з 01.02.11р., згідно якого можливість підняття тарифів існує з 01.03.11р.

Позивач надіслав факсограму з клопотанням про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду від 02.12.2009 року по справі 18/1609 без участі повноважного представника позивача та заяву про відмову у заяві про відстрочку виконання рішення суду від 02.12.2009 року по справі 18/1609 в зв'язку з тим, що міське комунальне підприємство „Хмельницькводоканал” господарську діяльність здійснює, а існування боргу або інших фінансових зобов'язань останнього перед третіми особами не є підставою для відстрочки виконання рішення, та відстрочка виконання рішення по справі вже надавалась.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про надання відстрочки виконання рішення суду із підстав, викладених в заяві. Зазначив,  що станом на 01.01.2011р. за підприємством рахується заборгованість за електроенергію у сумі 1270000 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України” підставою для  відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Суд, враховуючи письмові пояснення та докази, а також об'єктивні обставини, що сталися на підприємстві, відповідно до ст.43 ГПК України, виходячи з внутрішнього переконання, вважає за необхідне заяву Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал” про відстрочку виконання рішення суду від 02.12.2009р. по даній справі на шість місяців задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 121,  86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

                                                                          УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький про відстрочку виконання рішення суду від 02.12.2009 року по справі № 18/1609 на шість місяців  задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 02.12.2009р. по справі № 18/1609 на три місяці.

              Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3- відповідачу