Рішення

від 02.02.2011 по справі 2/5025/29/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/5025/29/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          

---

                                                               

                                                           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р.Справа № 2/5025/29/11

За  позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика будівельних сумішей „Будмайстер” м.Павлоград  Дніпропетровської області

до   товариства  з обмеженою відповідальністю „Домобуд” м.Хмельницький

про   стягнення 44670грн.97коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Ніконенко А.М. –генеральний директор,   Юзьвак А.Я. –представник по довіреності №33 від 03.01.2011р.

від відповідача: не з'явився

         Суть спору : позивачем заявлено вимоги про  стягнення з відповідача  44670грн.97коп.,  в т.ч. : 29127грн.04коп. заборгованості по розрахунках за поставлений  товар  за договором поставки  №208 від 28.01.2008р., 5812грн.51коп. штрафу, 1913грн.65коп. річних, 7817грн.77коп.  інфляційних нарахувань.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2011р. порушено провадження у справі. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями. Рекомендоване поштове відправлення, що надсилалось відповідачу ТОВ „Домобуд” (на адресу  м.Хмельницький, вул.Деповська, 19/2) повернено відділенням „Укрпошта” з довідкою про відсутність адресата за зазначеною адресою. В зв'язку з цим, ухвалою від 18.01.2011р. судом було  вжито заходів до отримання інформації  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Домобуд”.

Відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.01.2011р., згідно якого місцезнаходження  товариства з обмеженою відповідальністю „Домобуд” (ідентифікаційний код 23654572)  м.Хмельницький, вул.Деповська, 19/2.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзиву на позов не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

З огляду на викладене та оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено:

Між  товариством з обмеженою відповідальністю „Фабрика будівельних сумішей „Будмайстер” (постачальник)  та товариством з обмеженою відповідальністю „Домобуд” (покупець) укладено договір поставки №208 від  28.01.2008р., відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець зобов'язався  сплатити і прийняти товар  (будівельні суміші та інші товари) в асортименті, сортаменті, номенклатурі і за цінами зазначеними в специфікаціях, у кількості і терміни, відповідно до замовлення. Специфікації, замовлення є невід'ємною частиною цього договору.

Умови щодо кількості і якості товару, порядку постачання (передачі)  викладені у розділах  2, 3 договору.

Згідно п. 4.1 договору ціна на товар обумовлюється в специфікації та вказується за одиницю товару з ПДВ, з урахуванням вартості доставки і без врахування знижок. На кожну партію товару видається рахунок для оплати (п.4.2).

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 покупець здійснює  оплату за отриманий  товар  з відстрочкою, а саме, відстрочка оплати надається : на 30 календарних днів при поставці товару автотранспортом постачальника; на 35 календарних днів при поставці товару постачальником залізничним транспортом; на 30 календарних днів при вивозі покупцем товару зі складу постачальника. Також  може проводитись 100% передоплата. Визначено, що розрахунки по кожній партії товару здійснюються  у розмірі повної вартості поставленого товару шляхом переказу на розрахунковий рахунок постачальника  окремими платіжними дорученнями за кожен окремий виставлений рахунок - фактуру,  з обов'язковим зазначенням  в платіжному документі номера рахунок-фактури    (в   разі попередньої оплати за товар), чи видаткової накладної   (в разі оплати з відстрочення платежу).

Згідно п.12.4 договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2008р., а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання.

На виконання умов договору поставки № 208 від 28.01.2008р.  позивачем поставлено відповідачу товар згідно видаткової накладної № 2332 від 18.08.2008р. на суму 31525грн.34коп. та згідно видаткової накладної №2868 від 02.10.2008р. на суму 26601грн.70коп. Відповідачем    товар на загальну суму 58127грн.04коп. було отримано через представника Гненного М.В.

(довіреності серії ЯОТ №913333 від 18.08.2008р. та   серії ЯПЛ №979464 від 02.10.2008р.).

Зобов'язання щодо проведення оплати за поставлений товар у встановлений договором строк  відповідачем належним чином не виконані. Проведено оплату у сумі 28000грн.00коп., що підтверджується наданими позивачем копіями платіжних доручень №3945 від 02.02.2009р. на суму 2000грн.00коп., №4373 від 18.03.2009р. на суму 2000грн.00коп., №5913 від 30.07.2009р. на суму 2000грн.00коп., №6378 від 04.09.2009р. на суму 2000грн.00коп., №6397 від 07.09.2009р. на суму 2000грн.00коп., №6450 від 14.09.2009р. на суму 2000грн.00коп., №6609 від 29.09.2009р. на суму 2000грн.00коп., №5958 від 03.08.2009р. на суму 2000грн.00коп., №2 від 07.11.2008р. на суму 10000грн.00коп., №3638 від 25.12.2008р. на суму 2000грн.00коп.

Позивачем 29.12.2008р. та 28.09.2010р.  надіслано на адресу відповідача претензії з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товар, а відповідач листом від 02.11.2009р. гарантував  сплату боргу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, несплачений залишок боргу склав 30127грн.04коп. Доказів сплати боргу відповідач не надав.

Позивачем заявлено до стягнення  заборгованість у сумі 29127грн.04коп.

Відповідно п.10.2 договору за прострочення оплати у порядку п.5.1  цього договору покупець виплачує штраф у розмірі 10% від суми постачання.

В зв'язку з цим, заявлено вимоги про стягнення штрафу у сумі 5812грн.51коп.

Крім того, позивачем нараховано і заявлено до стягнення: річні 3% в загальній сумі  1913грн. 65коп. (за прострочення оплати товару поставленого по  видатковій накладній №2332 від 18.08.2008р., за  період з 17.09.2008р. по 20.12.2010р. (825 днів) - 849грн.32коп., а за прострочення оплати товару поставленого по видатковій накладній №2868 від 02.10.2008р., за період з 01.11.2008р. по 20.12.2010р. (780 днів) - 1064грн.33коп.);  інфляційні втрати в загальній сумі 7817грн.77коп. (за прострочення оплати товару поставленого по  видатковій накладній №2332 від 18.08.2008р., за  період  жовтень 2008 року - листопад 2010 року - 3514грн.61коп., а за прострочення оплати товару поставленого по видатковій накладній №2868 від 02.10.2008р., за період  листопад 2008 року - листопад 2010 року - 4303грн.16коп.).

Позовні вимоги складають 44670грн.97коп., з яких 29127грн.04коп. - заборгованість по розрахунках за товар поставлений  по договору поставки  №208 від 28.01.2008р., 5812грн.51коп. - штраф, 1913грн.65коп. - річні, 7817грн.77коп. - інфляційні нарахування.

На дату  прийняття рішення в матеріалах справи відсутні  докази сплати відповідачем  заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.  

Статтею 509 цього Кодексу передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно  до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки зобов'язання щодо оплати за поставлений товар згідно договору поставки №208 від 28.01.2008р. відповідачем належним чином не виконані,  заборгованість у сумі 29127грн.04коп.  підлягає стягненню.

За нормами ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Положеннями ст.549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати  кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Вимоги про стягнення 5812грн.51коп. штрафу у розмірі 10% від суми боргу заявлені відповідно до п.10.2 договору поставки №208 від 28.01.2008р. і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2  ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з цим, позивачем правомірно нараховано і заявлено до стягнення з відповідача 1913грн.65коп. річних і 7817грн.77коп. інфляційних.

Господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними  доказами і підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

        Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 549, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.175, 230 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45, 12, 15, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України,  суд  -

                                                              В И Р І Ш И В :

        Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика будівельних сумішей „Будмайстер” м.Павлоград  Дніпропетровської області до  товариства  з обмеженою відповідальністю „Домобуд” м.Хмельницький про   стягнення 44670грн.97коп.  задоволити.

         Стягнути  з товариства  з обмеженою відповідальністю „Домобуд” (м.Хмельницький, вул.Деповська, буд.19/2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23654572) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика будівельних сумішей „Будмайстер” м.Павлоград  Дніпропетровської області, вул.Терьошкіна, 9/2, ідентифікаційний код 33892784) 29127грн.04коп. (двадцять дев'ять тисяч сто двадцять сім гривень 04коп.)  заборгованості, 5812грн.51коп. (п'ять тисяч вісімсот дванадцять гривень 51коп.) штрафу, 1913грн.65коп. (одна тисяча дев'ятсот тринадцять гривень 65коп.) річних, 7817грн.77коп.  (сім тисяч вісімсот сімнадцять гривень 77коп.) інфляційних нарахувань, 446грн.71коп. (чотириста сорок шість гривень 71коп.) витрат по оплаті державного мита та 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

    

      Суддя                                                                                                     Т.В. Дячук

     Повний текст рішення складено та підписано 07.02.2011р.

Віддруковано 3 примірники:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу.