Постанова

від 26.01.2011 по справі 14/342(6/238)

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/342(6/238)

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.01.2011 р.           справа №14/342(6/238)

Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

Головуючого   Москальової І.В.

Суддів              Алєєвої І.В., М"ясищева А.М.

При секретарі  Кислициній О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Шевцова І.Г., за довір. № 07/12 від 05.01.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Луганській області м.Луганськ

на рішення господарського суду  Луганської області від 06.12.2010р. у справі  № 14/342(6/238) (суддя Лісовицький Є.А. )

за позовом: Державної екологічної інспекції в Луганській області м.Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-інвест вугілля" м.Первомайськ

про  стягнення 107521,89 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства

ВСТАНОВИВ:          

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2010 р. у даній справі постанову Луганського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 р. у справі № 6/238 та рішення господарського суду Луганської області від 18.02.2010 р. скасовано, а  справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

         За результатами нового розгляду у даній справі за рішенням господарського суду Луганської області від 06.12.2010р. у справі № 14/342(6/238) (суддя Лісовицький Є.А.)  відмовлено у задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Луганській області м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-інвест вугілля" м.Первомайськ про стягнення 107521,89 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

       Позивач, Державна екологічна інспекція в Луганській області м. Луганськ не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області 06.12.2010р.  подав апеляційну скаргу,  в якій просить  його скасувати  та прийняти нове рішення, яким задовольнити  позовні вимоги.

        В обгрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що  судом першої інстанції при винесенні рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, оскільки скаржник є поточним , а не конкурсним кредитором, оскільки вимоги  Інспекції підлягають доказуванню в суді, оскільки не має документу, за приписом якого відповідач є зобов»язаний сплатити шкоду за порушення ст.ст. 96,125, 126 Земельного кодексу України.

Представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване судове рішення законним та обґрунтованим. Наполягає на  тому, що позивач є конкурсним кредитором відповідача ( а саме кредитором за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство) та повинен був у відповідності до ст. 14 ЗУ  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в місячний термін після публікування в офіційному печатному органі об`яви про порушення справи № 12/216 про банкрутство ТОВ «Інтер-інвест вугілля»надати до господарського суду Луганської області заяви с письмовими вимогами до боржника. Просить залишити рішення господарського суду Луганської області 06.12.2010р без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Позивач не скористався процесуальним правом на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

  За результатами перевірки дотримання відповідачем природоохоронного законодавства позивачем було складено акт перевірки від 26.11.2008 р., в якому  встановлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 7, 04 га на території Калинівської сільської ради, на якій розміщено кар'єр суглинків, що є порушенням  статей 96, 125, 126 Земельного кодексу України, у зв»язку з чим позивачем  був здійснений розрахунок шкоди на суму 107 521 грн. 89 коп.

Предметом спору у даній справі є вимога Державна екологічна інспекція в Луганській області про стягнення з ТОВ "Інтер-Ннвест Вугілля", на підставі статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", шкоди в розмірі 107 521,89 грн., заподіяної порушенням природоохоронного законодавства.

Згідно приписів статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 1166 Цивільного кодексу України відшкодування збитків має характер універсального засобу захисту цивільних прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство) кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Отже, поточними кредиторами слід вважати тих кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав після порушення справи про банкрутство.

За приписами статті 14 вказаного Закону ( в редакції, чинній на момент подання позову до суду) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

           Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (частина 2 статті 14 Закону).

Матеріали справи доводять наступне.

  26.11.2008 року позивачем складено акт перевірки дотримання відповідачем природоохоронного законодавства, на підставі якого позивачем  здійснено розрахунок шкоди на суму 107 521 грн. 89 коп.

11.03.2009р. за ухвалою господарського суду Луганської області щодо ТОВ "Інтер-Інвест вугілля" порушено провадження у справі про банкрутство № 12/216 і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

26.05.2009р. відповідач листом повідомив позивача про те, що відносно ТОВ "Інтер-Інвест вугілля" порушено справу про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредитору і відповідно до Закону про банкрутство до останнього не застосовуються штрафні санкції.

02.11.2009р. за ухвалою суду  затверджено реєстр вимог кредиторів.

            За даною справою провадження порушено 23.12.2009р.

         Колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду про відсутність підстав для стягнення у даному позовному провадженні з відповідача шкоди у розмірі  107 521  грн. 89 коп., оскільки позивачем був визначений розмір шкоди за актом перевірки, що  складений 21.10.2008р., до порушення провадження у справі про банкрутство, і тому позивач вважається  конкурсним кредитором, вимоги якого у відповідності до умов ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом»підлягали пред»явленню у справі про банкрутство протягом тридцяти днів з дня оголошення  про банкрутство у друкованих засобах, що не дотримано позивачем. З огляду на умови ст.14 Закону Україні «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави  для скасування законного акту   відсутні.

   Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

         Рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2010 р. по справі № 14/342(6/238) залишити без змін, а апеляційну скаргу  Державної екологічної інспекції в Луганській області - без задоволення.

    Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

  Головуючий                                                                            І.В. Москальова

Судді                                                                                  І.В. Алєєва

                                                                                           А.М. М"ясищев

                     Надруковано 5 примірників:

                     2 –сторонам по справі

                     1 –у справу

                     1 –господ. суду

                     1-  апеляц. господ. суду