Рішення
від 16.06.2009 по справі 2-1043/2009
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1043

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 16 " червня 2009 року Голосіїв ський районний суд м. Києва в с кладі:

головуючого -судді Іваненк о Ю.Г.

при секретарях - Гаврилюк І. В., Арнаутові Я.Б.

3 участю представників пози вача - Матвєєвої Г. С. Гав риленко К.Д.

Відповідача - ОСОБА_3.

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовною з аявою Об"єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у „Білий Дім" до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованос ті за комунальні послуги, екс плуатаційні витрати та викон ання рішення загальних зборі в,

встановив:

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою до відпов ідача про відшкодування забо ргованості за комунальні пос луги, експлуатаційні витрати та виконання рішення загаль них зборів.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 незаконно прожива є в кв.

АДРЕСА_1 та користується к омунальними послугами, як вс тановлено рішенням Голосіїв ського районного суду м. Києв а від 26.12.2006 року, яким вирішено в иселити ОСОБА_3 разом з чл енами його сім"ї з вказаної кв артири та зобов"язано сплати ти за користування комунальн ими послугами.

Однак відповідач не сплачу є за комунальні послуги до те перішнього часу, а тому забор гованість становить за періо д з листопада 2006 року по жовтен ь 2007 року становить 367 грн. 15 коп.

В судовому засіданні предс тавники позивача Матвеева Г. С. та Гавриленко К.Д. по вні вимоги підтримали, напол ягали на задоволенні позовно ї заяви.

Відповідач ОСОБА_3 та пр едставник відповідача ОСО БА_4 в судовому засіданні по зовні вимоги не визнали.

Вислухавши сторони, вивчив ши матеріали справи, суд прих одить до висновку, що позов пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому з асіданні, відповідно до ріше нням Голосіївського районно го суду м. Києва від 26.12.2006 року ОСОБА_3 незаконно проживає в кв. АДРЕСА_1 та користуєт ься комунальними послугами, та зобов' язано даним рішенн ям виселити ОСОБА_3 разом з членами його сім' ї з вказа ної квартири та сплатити за к ористування комунальними по слугами.

Однак, відповідач користує ться комунальними послугами та не сплачує за комунальні т а інші послуги до теперішньо го часу, своїми діями порушую чи ст. 162 ЖК України та правила к ористування будинками та при будинковими територіями, зат верджених постановою КМУ за № 572 від 8 жовтня 1992 року та нанос ить ОСББ „Білий дім" значні ма теріальні збитки.

В зв"язку з чим утворилась з аборгованість за період з ли стопада 2006 року по жовтень 2007 ро ку в сумі 367 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. Відповідн о до ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги /водоп остачання, газ, електрична, те плова енергія та інші послуг и/ береться крім квартирної п лати за затвердженими у вста новленому порядку тарифами. Наймач зобов' язаний своєча сно вносити квартирну плату та плату за комунальні послу ги.

Згідно п. 17 Правил користува ння приміщеннями житлових бу динків і прибудинковими тери торіями, які затверджені пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 8 жовтня 1992 року влас ники квартир багатоквартирн их будинків зобов' язані вно сити на відповідний рахунок власника плату за обслуговув ання і ремонт будинку. Наймач і квартир вносять плату за на йом житла, розмір якої встано влюється кабінетом Міністрі в України.

Ці платежі і платежі за кому нальні та інші послуги власн иками квартир, наймачами та о рендарями вносяться щомісяц я не пізніше 10 числа наступног о місяця, якщо договором не вс тановлені інші строки.

Відповідно до вимог ст. 526, 527 Ц К України зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідач користувався к омунальними послугами, що пі дтверджується розрахунками , та не сплатив за комунальні п ослуги, а тому заборгованіст ь становить 367 грн. 15 коп.

Разом з тим, розрахунки ВАТ „АК „Київводоканал", АЕК „Киї венерго" структурного відокр емленого підрозділу „Енерго збут Київенерго" щодо показн иків холодної та гарячої вод и, теплової енергії, надані до матеріалів справи, стосують ся будинку АДРЕСА_1 в ціло му, а не конкретно квартири ві дповідача.

Судом не встановлено, що від повідачем на час розгляду сп рави сплачена заборгованіст ь за комунальні послуги.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє підтв ердження в судовому засіданн і, є законними та обгрунтован ими, тому їх слід задовольнит и.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненн ю з ОСОБА_3 на користь ОСББ „Білий дім" - 51, 00 грн. державного мита, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду цивільної справи -30 гриве нь, судові витрати пов' язан ні з викликом відповідача до суду.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ „Про житлово-ко мунальні послуги", ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України , ст. ст. 10, 57, 58, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК Укра їни, суд -

вирішив:

Позовну заяву Об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку „Білий Дім" до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за комунальн і послуги, експлуатаційні ви трати та виконання рішення з агальних зборів - задовольни ти.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФ ОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) на кор исть Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку „Білий дім" (м. Київ, пров. Жук овського, 10, ідентифікаційний код 25637495, МФО 322012, р/р 26004043100981 Московсь ке відділення Київська міськ а філія АКБ „Укрсоцбанк") - 367 (тр иста шістдесят сім) гривень 15 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФ ОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) на кор исть Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку „Білий дім" (м. Київ, пров. Жук овського, 10, ідентифікаційний код 25637495, МФО 322012, р/р 26004043100981 Московсь ке відділення Київська міськ а філія АКБ „Укрсоцбанк") - 51 (п' ятдесят одну) гривню судовог о збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФ ОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) на кор исть Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку „Білий дім" (м. Київ, пров. Жук овського, 10, ідентифікаційний код 25637495, МФО 322012, р/р 26004043100981 Московсь ке відділення Київська міськ а філія АКБ „Укрсоцбанк") - 30 (тр идцять) гривень витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду цивільної спра ви.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФ ОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) на кор исть Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку „Білий дім" (м. Київ, пров. Жук овського, 10, ідентифікаційний код 25637495, МФО 322012, р/р 2600404310098-1 Московсь ке відділення Київська міськ а філія АКБ „Укрсоцбанк") - 252 (п"я тсот шість) гривень 00 копійок витрат пов' язаних з розміще нням оголошення в газеті "Уря довий кур"єр".

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.06.2009
Оприлюднено09.02.2011
Номер документу13674555
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1043/2009

Ухвала від 08.02.2022

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Рішення від 23.12.2009

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Німко Н. П.

Рішення від 23.12.2009

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Німко Н. П.

Ухвала від 27.11.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 27.11.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 05.11.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 05.11.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Рішення від 16.06.2009

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Іваненко Ю.Г.

Ухвала від 10.06.2009

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Івасишин В.П.

Ухвала від 30.04.2009

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні