Постанова

від 07.02.2011 по справі 2а/0470/251/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р.  

Справа № 2а/0470/251/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Горбалінського В.В.  

при секретарі

Кошлі А.О.

за участю:

представника позивача

     Третьякова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного підприємства лізінгової фірми "Промінвард" про  стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції про стягнення з приватного підприємства лізингова фірма «Промінвард» на користь державного бюджету податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2 379, 92 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до акту перевірки № 19/15-419-30151889 від 12.07.2010 року встановлено не подання відповідачем декларацій з податку на прибуток протягом 2007-2009 років, у зв’язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001961541/0 від 11.08.2010 року про визначення штрафних санкцій на загальну суму 2 380,00 грн.

У зв’язку з переплатою станом на 01.01.2010 року відповідачем податку на суму 0,08 грн. стягненню підлягає 2 379,92 грн.

Представник позивача в судовому засідання, яке відбулося 20.01.2011 року, позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Також, в судове засідання з’явився ОСОБА_4 та повідомив, що він є засновником приватного підприємства лізингова фірма «Промінвард» та з 26.01.1999 року по 30.09.2008 року займав в ньому посаду директора. Також, ним було зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2008 року юридичну особу - приватне підприємство лізингова фірма «Промінвард» припинено та ним були подані документи до державного реєстратора для виключення підприємства з реєстру. З 30.09.2008 року на підприємстві відсутні будь-які працівники. Суду надано копії трудової книжки та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від. 12.09.2008 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом бо іншої , положенням, статутом. Згідно ч. 3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

З огляду на викладене судом не визнано ОСОБА_4 належним представником ПП ЛФ «Промінвард».

В судовому засіданні оголошено перерву до 03.02.2011 року, про що направлено виклик відповідачу поштою. Конверт з викликом та відміткою про неможливість вручення повернулися до суду у зв’язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний позов повністю з наступних підстав.

Приватне підприємство фінансова фірма «Промінвард» зареєстровано, як юридична особа, 25.01.1999 року виконавчим комітетом Тернівської міської ради Дніпропетровської області, включено до Єдиного державного реєстру за ідентифікаційним кодом 30151889.

Відповідач з 04 лютого 1999 року є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року.

12 липня 2010 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності та складено акт № 19/15-419-30151889, відповідно до якого встановлено, що ПП ЛФ «Промінвард» не подавало звітності з податку на прибуток 14 раз.

На підставі акту перевірки № 19/15-419-30151889 державною податковою інспекцією 11 серпня 2010 року винесено податкове повідомлення – рішення форми «Р» № 0001961541/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 2 380,00 грн.

Відповідно до статтей 4, 5 Закону України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Згідно п. 5.2.1. ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (апеляційне оскарження).

Відповідно до статті 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Податкове повідомлення – рішення форми «Р» № 0001961541/0 від 11.08.2010 року було направлено відповідачу поштою з повідомленням про вручення, але воно було повернуто не врученим у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

15 вересня 2010 року податкове повідомлення – рішення форми «Р» № 0001961541/0 від 11.08.2010 року розміщено на дошці оголошень, згідно акту ЗДОДПІ від 15.09.2010 року № 74.

05 жовтня 2010 року державною податковою інспекцією винесено першу податкову вимогу № 1/378 на суму 2 379,92 грн., яка була направлена поштою та вручена 15.10.2010 року (згідно поштового повідомлення). 15 листопада 2010 року за № 2/419 винесено другу податкову вимогу на суму 2 379,92 грн., яку було розміщено на дошці оголошень.

Згідно ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.   

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 зазначеного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позовна заява підлягає задоволенню .

Суд не враховує як підставу несплати податкового боргу наявність судового рішення про припинення юридичної особи - приватне підприємство лізингова фірма «Промінвард», оскільки відповідача не виключено з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

 Керуючись  ст.ст.94, 158-163, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства лізингова фірма «Промінвард» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства лізингова фірма «Промінвард» (ЄДРПОУ 30151889, адреса: АДРЕСА_1) на користь державного бюджету податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2 379 грн. 92 коп.

          Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 08.02.2011 року.

Суддя                       

В.В. Горбалінський