Постанова

від 18.01.2011 по справі 2а-10176/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Справа № 2а-10176/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув в відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: Регіональ ного управління Департамент у контролю за виробництвом т а обігом спирту, алкогольних напої та тютюнових виробів Д ержавної податкової адмініс трації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до: фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Запоріжж я,

про: стягнення штрафних (фін ансових) санкцій, -

за участю представників ст орін:

від позивача: не прибу в;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року до Запо різького окружного адмініст ративного надійшов адмініст ративний позов Регіональног о управління Департаменту ко нтролю за виробництвом та об ігом спирту, алкогольних нап ої та тютюнових виробів Держ авної податкової адміністра ції України в Запорізькій об ласті до фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, у якому п озивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 6 800, 00 грн.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув, до су ду надав заяву про розгляд сп рави без його участі, позовні вимоги підтримує у повному о бсязі, просить стягнути з від повідача суму штрафу у розмі рі 6 800 грн. Свої вимоги ґрунтує на положеннях ст. ст. 15, 17 Закону України «Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів». По силається на те, що проведено ю працівниками регіональног о управління перевіркою вста новлено порушення відповіда чем вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів», тобто про даж алкогольних напоїв та тю тюнових виробів особам, які н е досягли 18 років. За виявлене порушення відповідачу нарах овано фінансові санкції, пе редбачені ст. 17 Закону, в розмі рі 6 800 грн. В порушення п. 10 Поряд ку застосування фінансових с анкцій, передбачених статтею 17 зазначеного Закону, відпові дач в добровільному порядку санкції не сплатив.

Відповідач в судове засіда ння вдруге не прибув, про прич ини неявки суд не повідомив, п исьмового відзиву не надав. П ро час і місце розгляду справ и повідомлявся належним чино м, оскільки судом направляли сь судові повістки на юридич ну адресу відповідача, яка вн есена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни, у разі повторного непри буття відповідача, який не є с уб' єктом владних повноваже нь, належним чином повідомле ного про дату, час і місце судо вого розгляду, без поважних п ричин або без повідомлення н им про причини неприбуття ро згляд справи не відкладаєтьс я і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній док азів.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності представника ві дповідача на підставі наявни х в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС Украї ни, у разі повернення поштово го відправлення із повісткою , яка не вручена адресату з нез алежних від суду причин, вваж ається, що така повістка вруч ена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних д оказів, фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного з асобу не здійснювалось.

ОСОБА_1 зареєстров ана, як фізична особа-підприє мець 03 квітня 2006 року державним реєстратором виконавчого ко мітету Запорізької міської р ади Запорізької області

Судом встановлено, що 03 вересня 2010 року до Регіональ ного управління Департамент у контролю за виробництвом т а обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Д ержавної податкової адмініс трації України в Запорізькій області від Заводського РВ З МУ УМВС надійшли матеріали п еревірки кіоску, який знаход иться за адресою : АДРЕСА_1 та належить приватному підп риємцю ОСОБА_1

В ході зазначеної перевірк и встановлено факт реалізаці ї продавцем вищевказаного кі оску пива особі, яка не досягл а 18 років, а саме підлітку ОС ОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 21 серпня 2010 року складено прот окол про адміністративне пра вопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП з а №234205.

Зазначене порушення підтв ерджується, доданими предста вником позивача до адміністр ативного, поясненнями продав ця, неповнолітнього, копією с відоцтва про народження непо внолітнього покупця та поясн еннями свідків.

Так, з пояснень наданих прод авцем ОСОБА_3, який ознайо мився та підписав протокол, н е заперечувався факт продажу пива «Жигулівське світле» п ідлітку ОСОБА_2

З пояснень підлітка ОСОБ А_2 також не заперечувався ф акт придбання у кіоску пива « Жигулівське світле» об' ємо м 0,5 л.

Також, пояснення надав свід ок ОСОБА_4 який бачив, як к к іоску підійшов неповнолітні й, приблизно 15 - 17 років та куп ив пива об' ємом 0,5 л.

Отже, відповідачем було пор ушено вимоги ст.15-3 Закону Укра їни «Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 груд ня 1995 року №481/95-ВР, тобто продаж а лкогольних напоїв особам, як і не досягли 18 років,

На підставі виявленого пор ушення, 09 вересня 2010 року позив ачем винесено рішення №080651 про застосування фінансових сан кцій у вигляді штрафу у розмі рі 6 800 грн.

Зазначене рішення про заст осування фінансової санкції було направлене відповідачу , але повернуто до управління , у зв' язку з закінченням тер міну зберігання, про що 15 жовт ня 2010 року складено акт про не в ручення рішення про застосув ання фінансових санкцій та р ішення розміщено на дошці ог олошень.

Доказів оскарження зазнач еного рішення в адміністрати вному або судовому порядку в ідповідачем не надано та в до бровільному порядку сума не погашена.

У зв' язку з несплатою відп овідачем штрафних фінансови х санкцій у розмірі 6 800, 00 грн. по зивач звернувся із позовом д о суду.

Розглянувши матеріали спр ави, суд вважає позовні вимог и обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню, ви ходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15-3 З акону України «Про державне регулювання виробництва і об ігу спирту етилового, коньяч ного і плодового, алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в» забороняється продаж пив а (крім безалкогольного), алко гольних, слабоалкогольних на поїв, вин столових та тютюнов их виробів: особами, які не дос ягли 18 років; особам, які не дос ягли 18 років; у приміщеннях та на території навчальних зак ладів, закладів охорони здор ов'я, крім ресторанів, що знахо дяться на території санаторі їв; у приміщеннях спеціалізо ваних торговельних організа цій, що здійснюють торгівлю т оварами дитячого асортимент у або спортивними товарами, а також у відповідних відділа х (секціях) універсальних тор говельних організацій; у зак ритих спортивних спорудах (к рім пива у пластиковій тарі); з торгових автоматів; на поли цях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках т а алкогольних, слабоалкоголь них напоїв, вин столових, пива ); поштучно (для тютюнових виро бів, крім сигар); у споживчих у паковках, що містять менш як 20 сигарет; з рук; у невизначени х для цього місцях торгівлі.

Згідно ч. 4 ст. 15-3 Закону Україн и «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів» продавець пива (крім безалкогольного), а лкогольних, слабоалкогольни х напоїв, вин столових або тют юнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купу є пиво (крім безалкогольного ), алкогольні напої, слабоалко гольні напої, вина столові аб о тютюнові вироби, паспорт аб о інші документи, які підтвер джують вік такого покупця, як що у продавця виникли сумнів и щодо досягнення покупцем 18-р ічного віку.

Частиною 5 ст. 15-3 цього ж Закон у встановлено, що у разі відмо ви покупця надати такий доку мент продаж пива (крім безалк огольного), алкогольних, слаб оалкогольних напоїв, вин сто лових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулю вання виробництва і обігу сп ирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напо їв та тютюнових виробів» №481/95-В Р від 19.12.1995 до суб' єктів підпри ємницької діяльності застос овуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Згідно ч.3 ст.17 Закону України «Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12 .1995 рішення про стягнення штра фів, передбачених частиною д ругою цієї статті, приймають ся органом, який видав ліценз ію на право виробництва і тор гівлі спиртом етиловим, конь ячним і плодовим, спиртом ети ловим ректифікованим виногр адним, спиртом етиловим рект ифікованим плодовим, спиртом -сирцем виноградним, спиртом -сирцем плодовим, алкогольни ми напоями і тютюновими виро бами, та іншими органами вико навчої влади у межах їх компе тенції, визначеної законами України.

Механізм застосування заз начених вище фінансових санк цій визначений Порядком заст осування фінансових санкцій , передбачених ст.17 Закону Укр аїни «Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів», який за тверджений Постановою КМУ ві д 02.06.2003 №790 (далі - Порядок).

Пунктом 6 вказаного По рядку передбачено, що рішенн я про застосування фінансови х санкцій, передбачених п.2 цьо го Порядку, приймаються кері вником, а у разі його відсутно сті - заступником керівника о ргану, який видав ліцензію на право виробництва і торгівл і спиртом етиловим, коньячни м і плодовим, спиртом етилови м ректифікованим виноградни м, спиртом етиловим ректифік ованим плодовим, спиртом-сир цем виноградним, спиртом-сир цем плодовим, алкогольними н апоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за вир обництвом та обігом спирту, а лкогольних напоїв і тютюнови х виробів Державної податков ої адміністрації, його регіо нальні управління та їх тери торіальні підрозділи, Мінеко номіки), чи керівником (його за ступником) органів МВС, МОЗ, Де ржавної податкової адмініст рації, Держкомстату, Держспо живстандарту у межах їх комп етенції, визначеної законода вством.

Пунктом 10 Порядку передбаче но, що у разі невиконання суб'є ктом підприємницької діяльн ості рішення про застосуванн я фінансових санкцій протяго м 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на п ідставі рішення суду.

Згідно довідки позивача су ма заборгованості зі штрафни х санкцій у розмірі 6 800 грн. від повідачем не сплачена.

Отже суд приходить до висно вку, що позовні вимоги підляг ають задоволенню, оскільки в ідповідачем вчинено порушен ня ст. 15-3 Закону України «Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, яке підтверджено наявни ми доказами, які містяться у с праві.

За правилами частини 4 статт і 94 КАС України у справах, в яки х позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, с удові витрати, здійснені поз ивачем, з відповідача не стяг уються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити у повному обся зі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент ифікаційний номерНОМЕР_1 ) суму фінансових санкцій у р озмірі 6 800 (шість тисяч вісімсо т) грн. на р/р 31119106700004, МФО 813015, ОКПО 3467713 6, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ в Запорізькій облас ті, одержувач-держбюджет м. Ен ергодар Запорізької області .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов