Постанова

від 01.02.2011 по справі 2а-10515/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року 11:28 Справа № 2а-10515/10/0 870

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Садовог о І.В.

при секретарі судового зас ідання - Сірик К.Л.

за участю:

представників позивача: Говорухи О.Б., Дорожнюк Д.А .

представника відповідача: Крошки В.В.

розглянувши у судовому зас іданні матеріали адміністра тивної справи

за позовною заявою: Запоріз ької торгово - промислової палати

до: Спеціалізованої Держав ної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків у м.Запоріжжі

про: визнання нечинним та ск асування податкового повідо млення - рішення від 07.12.2010 №000138080 5/1

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 Запорізька торгово - п ромислова палата звернулася до Запорізького окружного а дміністративного суду із поз овною заявою до Спеціалізова ної Державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків у м.Запор іжжі про визнання нечинним т а скасування податкового пов ідомлення - рішення від 07.12.2010 № 0001380805/1.

Ухвалою суду від 20.12.2010 позовн у заяву було залишено без рух у на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповід ність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки по зовної заяви.

Ухвалою суду від 10.01.2011 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-10515/10/0870, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 25.01.2011. У судовому засі данні оголошувалась перерва до 01.02.2011.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 01.02.2011 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови .

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначає, що право підприємства на подат ковий кредит підтверджуєтьс я відповідними первинними до кументами, які були складені відповідно до чинного закон одавства та надані до СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі. Вв ажає неправомірними висновк и податкової про порушення п озивачем п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість». Просить позов з адовольнити та скасувати спі рне податкове повідомлення-р ішення про визначення суми п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість на загальну суму 8749,50грн.

Відповідач з позовними вим огами не погодився з підстав , викладених у запереченнях. З азначив, що позивачем на пору шення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дод ану вартість» від 03.04.1997 №168/97-BP зав ищено податковий кредит у су мі 5833,33грн. по господарській оп ера ції з придбання товарів (п ослуг) у підприємства ТОВ «ТБ «Будмонтаж Запоріжжя», яка є недісним правочином. Вважає висновки акту перевірки обґ рунтованими, а спірне податк ове повідомлення - рішення таким, що винесене на підстав і діючого законодавства. Про сить у задоволенні позову ві дмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі службово го посвідчення серія УЗП №172508, виданого 10.01.2006 Спеціалізовано ю державною податковою інспе кцією по роботі з великими пл атниками податків у м.Запорі жжі (далі - СДПІ по роботі з В ПП у м.Запоріжжі), головним дер жавним податковим ревізором -інспектором сектору податко вого контролю юридичних осіб відділу податкового супрово дження підприємств паливно-е нергетичного комплексу та жи тлово-комунального господар ства СДПІ по роботі з ВПП у м.З апоріжжі, інспектором податк ової служби 1 рангу Демченк о М.В. на підставі п.1 ст.11 Зако ну України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон №509-ХІІ від 04.12.1990) та відповідно до нака зу СДПІ по роботі з ВПП у м.Зап оріжжі від 05.10.2010 №1175 проведено до кументальну невиїзну переві рку Запорізької торгово-пром ислової палати (далі - ЗТПП) з п итань перевірки відомостей, отриманих ТОВ «ТБ Будмонтаж Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 34407425) за п еріод з 01.06.2009 по 30.06.2010.

За результатами проведено ї перевірки податковою склад ено акт від 01.11.2010 №465/08-05/02944840.

В акті перевірки зазначено , що Запорізькою торгово-пром исловою палатою, на виконанн я запиту СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі від 24.09.2010 № 9941/10/08-05 про н адання пояснення та документ ального підтвердження щодо з дійснених господарських опе рацій з отримання товарів (ро біт, послуг) у ТОВ «ТБ Будмонта ж Запоріжжя», правомірності формування податкового кред иту та валових витрат, надано копії документів (договір ві д 14.04.2009 №1/249/09; акти виконаних робі т; податкові накладні; реєстр отриманих податкових наклад них; платіжні доручення) та п ояснення.

Запорізькою торгово-проми словою палатою з ТОВ «ТБ Будм онтаж Запоріжжя» укладено до говір на виконання проектних та пошукових робіт від 14.04.2009 за №1/249/09. Здійснення даної господ арської операції підтвердже но відповідними первинними д окументами: актами приймання - передачі, накладними на наук ово-технічну документацію, п одатковими накладними, склад еними відповідно до чинного законодавства, платіжними до рученнями. Всі зобов'язання з а договором від 14.04.2009№1/249/09 викона ні належним чином: роботи, под аткові накладні, оплата грош овими коштами відбулася, заб оргованість перед виконавце м станом на 31.12.2009 відсутня.

Запорізькою торгово - проми словою палатою включено до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого податку на дод ану вартість, у зв' язку з при дбанням товарів (послуг), що ви користовуються у власній гос подарській діяльності та опр ибутковано вартість робіт, ч астина якої у сумі 21 583 грн. 47 коп з січня 2010 року амортизується за нормою амортизації першо ї групи основних фондів, сума амортизаційних відрахувань відображена у рядку 07 деклара ції з податку на прибуток, інш а частина - 7 583 грн. 20 коп. знаходи ться у складі інвестиційних сум та не відображена у декла рації з податку на прибуток.

На сторінці 19 акту вказано, щ о укладений ЗТПП договір №1/249/09 від 14.04.2009 є двостороннім правоч ином, дії сторін по укладанню якого не спрямовані на на бут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків та як і не спрямовані на реальне на стання правових наслідків у відповідності до ст. 216 ЦК Укра їни.

При цьому податкова посила ється на висновки акту ДПІ у З аводському районі м. Запоріж жя перевірки ТОВ «ТБ «Будмон таж Запоріжжя» від 21.06.2010 №1086/23-02/3440742 5, а саме: товар (послуги) по прав очинах, здійснених ТОВ «ТБ «Б удмонтаж Запорі жжя», не був п ереданий в порушення ст.ст. 662, 6 55, 656 ЦК України.

На підставі вищевикладено го, перевіряючі дійшли висно вку, що договір на виконання п роектних та пошукових робіт від 14.04.2009 №1/249/09, укладений Запоріз ькою торгово-промисловою пал атою з ТОВ «ТБ Будмонтаж Запо ріжжя», не спрямований на реа льне настання правових наслі дків. Таким чином, взаємовідн осини Запорізької торгово - п ромислової палати з ТОВ «ТБ Б удмонтаж Запоріжжя» з отрима ння робочої документації від критого експозиційного майд анчика та зовнішніх мереж зл ивової каналізації виставоч ного комплексу Запорізької т оргово-промислової палати по вул.Перемоги 70 б, у м.Запоріжжі , з виконанням узгодження роб очої документації з ВАТ «ПП « Запорізький Промбудпроект» , та зовнішніх мереж зливової каналізації з місцевими слу жбами м.Запоріжжя є недійсни м правочином.

У зв'язку з тим, що операції к упівлі-продажу з ТОВ «ТБ Будм онтаж Запоріжжя» не спричиня ють реального настання право вих наслідків, акти прийманн я - здачі виконаних робіт ТОВ « ТБ Будмонтаж Запоріжжя» не м ожуть бути підставою для збі льшення балансової вартості основних засобів, а податков і накладні, виписані ТОВ «ТБ Б удмонтаж Запоріжжя» не є під ставою для збільшення суми п одаткового кредиту податку н а додану вартість Запорізько ї торгово - промислової палат и. Тобто, придбання вищевказа них послуг за цими актами при ймання - здачі виконаних робі т та податковими накладними, не пов'язані з їх подальшим ви користанням у власній господ арській діяльності Запорізь кої торгово - промислової пал ати.

При розгляді матеріалів пе ревірки податковою встановл ено, що операції з придбання т оварів (послуг) у ТОВ «ТБ Будмо нтаж Запоріжжя» вплинули на формування податкового кред иту з податку на додану варті сть Запорізької торгово - про мислової палати за липень 2009 р оку та грудень 2009 року. Так, на п ідставі податкових накладни х, виписаних контрагентом ТО В «ТБ Будмонтаж Запоріжжя», у загальнюючий перелік яких, з відображенням номенклатури поставки товарів (послуг) про давця, обсягів поставки, зага льної суми поставки, з урахув анням податку на додану варт ість, та суми податку на додан у вартість по операціям з отр имання послуг від ТОВ «ТБ Буд монтаж Запоріжжя», наведено на сторінках 19, 20 акту перевірк и, Запорізькою торгово - проми словою палатою до складу под аткового кредиту включено су му податку на додану вартіст ь на загальну суму 5 833 гривень, у тому числі за липень 2009 року - 2 100 гривень, за грудень 2009 року - 3 733 грн.

Податковою зроблено висно вок, що позивачем в порушення підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пун кту 7.4 статті 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» безпідставно завищено по датковий кредит та занижено суму податку на додану варті сть що підлягає сплаті до бюд жету у розмірі 5 833 грн., у тому чи слі за липень 2009 року - 2 100 гривен ь, за грудень 2009 року - 3 733 грн.

На підставі матеріалів пер евірки податковою винесене п одаткове повідомлення - ріше ння № 0001380805/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану в артість в сумі 8749,50 гривень, у то му числі 5 833 гривень за основни м платежем, 2 916 грн. 50 коп. за штра фними (фінансовими) санкціям и.

Позивачем 19.11.2010 направлена до відповідача первинна скарга (ви хідний номер 02.2.2/1232), яка була залишена без задоволення, а з азначене повідомлення - рі ше ння без змін. На підставі прий нятого по первинній скарзі р ішення відповідачем винесен е податкове повідомлення - рішення №000138805/1 від 07.12.2010.

Подальше оскарження подат кового повідомлення - рішен ня в апеляційному порядку по зивач не здійснював та зверн увся з даним позовом до суду.

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 за № 168/97-ВР (із змінами та доповненн ями), (далі Закон №168/97-ВР від 03.04.1997) п одатковий кредит звітного пе ріоду складається із сум под атків, нарахованих (сплачени х) плат ником податку за ставк ою, встановленою пунктом 6.1 ст атті 6 та статтею 8-1 цього Закон у, про тягом такого звітного п еріоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті плат ника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи) , у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господар ської діяльності пл атника податку.

Згідно п.п.7.4.5. Закону №168/97-ВР ві д 03.04.1997 не підлягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку с придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними.

В акті перевірки зазначено , що всі господарські операці ї між ЗТПП та ТОВ «ТБ «Будмонт аж За поріжжя» підтверджені первинними документами, які були надані до СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі, а саме: акт и здачі-приймання проектно-п ошукової, науково-технічної проду кції №1 від 19.11.2009 та №№ 2, 3 від 20.11.2009, платіжні доручення №530 від 19.06.2009, №3351 від 03.12.2009 та №3483 від 16.12.2009 рок у, податкові накладні №19061311 від 19.06.2009, №№19061312, 19061313 від 20.11.2009.

СДПІ по роботі з ВПП у м.Запо ріжжі на обґрунтування своєї позиції посилається на непр авомірність віднесення до по даткового кредиту сум по под атко вим накладним, отримани х від ТОВ «ТБ «Будмонтаж Запо ріжжя» у зв' язку з тим, що укл адений ЗТПП договір від 14.04.2009 №1 /249/09 з ТОВ «ТБ «Будмонтаж Запор іжжя» є недійсним правочином , а тому податкові накладні ТО В «ТБ «Будмонтаж Запоріжжя» не можуть бути підставою для збільшен ня суми податковог о кредиту, тобто витрати по ци м податковим накладним не по в'язані з їх подальшим викори станням у власній господарсь кій діяльності ЗТПП.

При цьому перевіряючі поси лаються виключно на висновки акту перевірки ТОВ «ТБ «Будм онтаж Запоріжжя» від 21.06.2010 №1086/23-02 /34407425, що складений ДПІ у Заводсь кому районі м. Запоріжжя. Прот е у зазначеному акті перевір ки ТОВ «ТБ «Будмонтаж Запорі жжя» не конкретизується з як ими контра гентами укладалис я угоди та не зазначені їх ном ери. Крім того, первинні докум енти ТОВ «ТБ Будмонтаж Запор іжжя» не перевірялися, а висн овки акту базувалися на вста новленні факту розбіжностей між сумою задекларованого п одаткового кредиту та сумою податкових зобов' язань під приємств постачальників, не знаходженням ТОВ «ТБ «Будмон таж Запоріжжя» за своїм місц езнаходженням,відсутністю т рудових ресурсів, виробничог о обладнання, складських при міщень та транспорту для зді йснення господарської діяль ності.

Як було встановлено матері алами справи згідно з умовам и договору від 14.04.2009 № 1/249/09, а також на виконання вимог ст. 662 ЦК Укр аїни ТОВ «ТБ «Будмонтаж Запо ріжжя» передало ЗТПП товар - р обочу документацію відкрито го експози ційного майданчик а та зовнішніх мереж зливово ї каналізації виставочного к омплексу ЗТПП по вул. Перемог и, 70-б, у м.Запоріжжі з виконання м узгодження робочої докумен тації з ВАТ «ПІ «Запорізький Промбудпроект» та зовнішніх мереж зливової каналізації - з міськими службами м. Запорі жжя, а ЗТПП сплатила вартість цього товару.

Таким чином правочин, який в чинений між ЗТПП та ТОВ «ТБ «Б удмонтаж Запоріжжя» виконан ий сторонами.

Здійснення даної господар ської операції підтверджено відповідними первинними док у ментами: актами приймання-п ередачі, податковими накладн ими, складеними відповідно д о чинного законодавства, пла тіжними дорученнями. Всі зоб ов'язання за договором №1/249/09 ви конані належним чином; робот и, податкові накладні отрима ні; оплата грошовими коштами від булася; заборгованість п еред виконавцем станом на гр удень 2010 року в обліку Запоріз ької ТПП від сутня.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Ук раїні” господарська операці я - це дія або подія, яка викл икає зміни в структурі акти вів та зобов' язань, власном у капіталі підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказан ого Закону підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій. Первинні документи п овинні бути складені під час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення. Для контролю та впорядк ування оброблення даних на п ідставі первинних документі в можуть складатися зведені облікові документи.

Пред'явлені до перевірки та надані у судовому засіданні документи є первинними доку ментами у розумінні ст.9 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» та повністю під тверджують факт здійснення о перації і, відповідно, право п озивача на включення до скла ду своїх валових витрат варт ості придбаних товарів, що у п одальшому були використані п ри здійсненні господарської діяльності.

В Акті перевірки не наведен о, у чому саме надані первинні фінансово-бухгалтерські док ументи не відповідають навед еним вимогам. Усі первинні до кументи з обліку господарськ ої операцій з «ТБ «Будмонтаж Запоріжжя» оформлені належ ним чином, підписані повнова жними особами підприємств та завірені печатками підприєм ств.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану варті сть» податковий кредит визна чений як сума, на яку платник п одатку має право зменшити по даткове зобов'язання звітног о періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.2.6 п.7 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» податкова накладна видається платником податку , який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх утримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.5 За кону України «Про податок на додану вартість» датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків; або дата отрима ння податкової накладної, що засвідчує факт придбання пл атником податку товарів (роб іт, послуг);

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» не дозволяється в ключення до податкового кред иту будь-яких витрат по сплат і податку, що не підтверджені податковими накладними. У ра зі, коли на момент перевірки п латника податку органом держ авної податкової служби суми податку, попередньо включен і до складу податкового кред иту, залишаються не підтверд женими зазначеними цим підпу нктом документами, платник п одатку несе відповідальніст ь у вигляді фінансових санкц ій, установлених законодавст вом, нарахованих на суму пода ткового кредиту, не підтверд жену зазначеними цим підпунк том документами.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна повинна містити заз начені окремими рядками: пор ядковий номер податкової нак ладної; дату виписування под аткової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридич ної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; пода тковий номер платника податк у (продавця та покупця); місце розташування юридичної особ и або місце податкової адрес и фізичної особи, зареєстров аної як платник податку на до дану вартість; опис (номенкла туру) товарів (робіт, послуг) т а їх кількість (обсяг, об'єм); по вну або скорочену назву, зазн ачену у статутних документах отримувача; ціну поставки бе з врахування податку; ставку податку та відповідну суму п одатку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку.

Як встановлено п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» податкова накладна є звітним податков им документом і одночасно ро зрахунковим документом. Згід но п.п.7.2.4 цього пункту право на нарахування податку та скла дання податкових накладних н адається виключно особам, за реєстрованим як платники под атку.

Таким єдиним випадком є фак т відсутності у платника под атку на додану вартість пода ткової накладної, тобто не пі дтвердження сум сплаченого п одатку податковими на кладни ми.

Як зазначено в акті перевір ки від 21.06.2010 №1086/23-02/34407425 відповідно д о свідоцтва про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість від 03.07.2006 №11568828, виданого Д ПІ у Жовтневому районі м.Запо ріжжя, індивідуальний податк овий номер - 344074208260, ТОВ «ТБ Будмо нтаж Запоріжжя» був зареєстр ований платником податку на додану вартість з 03.07.2006. Відпов ідно до акту ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість від 26.11.2009 №666/34407425, свідоцтво платника податку на додану вартість Т ОВ «ТБ Будмонтаж Запоріжжя» анульоване 26.11.2009.

Таким чином, відповідно до с татті 9 Закону від 03.04.1997 №168/97-ВР, на момент вчинення зазначеного вище правочина ТОВ «ТБ Будмо нтаж Запоріжжя) було зареєст роване в установленому Закон ом порядку в якості платника ПДВ з присвоєним податковим органом індивідуальним пода тковим номером, який викорис товується для справляння цьо го податку.

Крім того, пункт 5 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердже ного Наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від 30.05.1997 №165 (надал і - Порядок №165) встановлено, що податкова накладна вважаєть ся недійсною у разі її заповн ення іншою особою, ніж вказан ою у пункті 2 даного Порядку.

Частиною 1 пункту 2 вказаног о Порядку №165 визначено, що под аткову накладну складає особ а, яка зареєстрована як платн ик податку в податковому орг ані і якій присво єно податко вий номер платника податку н а додану вартість.

Враховуючи зазначені вище норми Закону №168 та Порядку №165 , платники податку не мають пр ава включати до податкового кредиту суми сплаченого пода тку у зв'язку з придбан ням тов арів, робіт (послуг) лише у вип адках, коли такі сплачені сум и податку:

не підтверджені податкови ми накладними;

підтверджені недійсними п одатковими накладними, тобто , податковими накладними, що в идані особами, які не є платни ками податку на додану варті сть.

В усіх інших випадках платн ики податків мають право вкл ючати до податкового кредиту суми сплаченого податку у зв 'язку з придбанням товарів (по слуг), що використову ються у в ласній господарській діяльн ості, на підставі отриманих п одаткових накладних.

Крім того, згідно пункту 10.1. с татті 10 Закону від 03.04.1997 №168/97-ВР ос обою відповідальною за перер ахування податку до бюджету є саме ТОВ «ТБ Будмонтаж Запо ріжжя», як відповідальна осо ба, що має «об'єкт оподаткуван ня операції з поставки товар ів та послуг на митній терито рії України» відповідно до п ідпункту 3.1.1 статті 3 Закону від 03.04.1997 №168/97-ВР.

Придбаваючи роботи з розро бки робочої документації, За порізька ТПП сплатила поста чальнику ТОВ «ТБ Будмонтаж З апоріжжя» у вартості придбан их робіт суму ПДВ, яку ТОВ «ТБ Будмонтаж Запоріжжя» повине н був перерахувати до держав ного бюджету.

Статтею 61 Конституції Украї ни встановлено, що юридична в ідповідальність особи має ін дивідуальний характер. Позив ач не може відповідати за дії іншої юридичної особи.

Відповідно до статті 10 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» та статей 1 і 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» ведення податкового обл іку покладено на кожного окр е мого платника податку.

При цьому такий платник нес е самостійну відповідальніс ть за порушення правил веден ня податкового обліку. Зазна чена відповідальність стосу ється кожного окремого платн ика податку і не може автомат ично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на йо го кон трагентів.

Надаючи правову оцінку ріш енню відповідача суд виходит ь з приписів ч.3 ст.2 КАС України , відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб'єктів вл адних повноважень, адміністр ативні суди перевіряють: чи п рийняті (вчинені) вони на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваженн я надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); без сторонньо (неупереджено); доб росовісно; розсудливо; з дотр иманням принципу рівності пе ред законом, запобігаючи нес праведливій дискримінації; п ропорційно, зокрема з дотрим анням необхідного балансу мі ж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що від повідач не довів правомірніс ть прийнятого спірного рішен ня.

Відповідно до ст.162 КАС Украї ни у разі задоволення адміні стративного позову суд може прийняти постанову про визна ння протиправним рішення суб ' єкта владних повноважень ч и окремих його положень, дій ч и бездіяльності і про скасув ання або визнання нечинним р ішення чи окремих його полож ень.

Як вбачається з позовної за яви позивачем подано позов п ро визнання спірного рішення нечинним та його скасування .

Встановлені ж статтями 105, 162 К одексу адміністративного су дочинства України способи за хисту порушеного права не є в ичерпними. Разом з тим, деякі і з встановлених способів захи сту порушеного права носять обмежений характер і не можу ть бути застосовані при вини кненні будь-якого спору у сфе рі публічних правовідносин. Так, вимога про визнання нечи нним акта може стосуватися л ише нормативно-правового акт а, а про визнання протиправни м - індивідуального акта.

Нечинним нормативно-право вий акт стає з дати набрання в ідповідним рішенням суду зак онної сили, а протиправність індивідуального акта виника є, у разі набрання рішенням су ду про задоволення адміністр ативного позову законної сил и, з моменту прийняття такого акта суб' єктом владних пов новажень (вчинення дії або бе здіяльності). Вимога про визн ання протиправним (недійсним , незаконним, неправомірним, с касування) індивідуальних ак тів не містять різних способ ів захисту, а є одним і тим же с пособом, сформульованим у рі зних словесних формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індив ідуальний акт, дія або бездія льність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и має бути визнання такого ак та, дії чи бездіяльності прот иправними (недійсними, незак онними, неправомірними, скас ування такого акту), а в разі о скарження нормативно-правов ого акта - визнання його неч инним.

За загальним правилом суд розглядає адміністративні с пори не інакше, як за позовною заявою, і не може виходити за межі позовних вимог.

Однак, відповідно до п. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для по вного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх о сіб, про захист яких вони прос ять.

У даному випадку суд вважає за необхідне, застосувати пр инцип верховенства права, пе редбачений ст. 8 КАС України, а також користуючись правом с уду, передбаченим п. 2 ст. 11 КАС У країни, вийти за межі позовни х вимог та визнати протиправ ним та скасувати податкове п овідомлення - рішення Спеці алізованої Державної податк ової інспекції по роботі з ве ликими платниками податків у м.Запоріжжі від 07.12.2010 №0001380805/1.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України , якщо судове рішення ухвален е на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 16 7 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов За порізької торгово - промисл ової палати до Спеціалізован ої Державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м.Запорі жжі про визнання нечинним та скасування податкового пові домлення - рішення від 07.12.2010 №0 001380805/1 задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Спеціалізовано ї Державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками податків у м.Запоріж жі від 07.12.2010 №0001380805/1.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Запорізької торгово - пром ислової палати (69005, м.Запоріжжя , бул.Центральний, буд.4, код ЄДР ПОУ 02944840) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В. Садовий

Постанова складена у по вному обсязі 04.02.2011