ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2011 року 14:20 Справа № 2а-10403/10/0 870
Суддя Запорізького окружн ого адміністративного суду С адовий Ігор Вікторович, розг лянувши у порядку скороченог о провадження адміністратив ну справу
за позовною заявою: Державн ої податкової інспекції у Ор джонікідзевському районі
м.Запор іжжя
до: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Сотон А»
про: стягнен ня 5 950 грн.
ВСТАНОВИВ:
17.12.2010 Державна податкова інсп екція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернула ся до Запорізького окружного адміністративного суду із п озовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сотон А» про стягнення 5 950 гр н. заборгованості.
Ухвалою суду від 20.12.2010 відкри то скорочене провадження в а дміністративній справі №2а-1040 3/10/0870. Зазначена ухвала була нап равлена на юридичну адресу в ідповідача 23.12.2010, проте поверну та на адресу суду 28.01.2011 з відміт кою поштового відділення зв' язку: «за закінченням термін у зберігання».
Відповідно до ч.4 ст.33 КАС Укр аїни у разі ненадання особам и, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або су дове повідомлення надсилают ься, зокрема, юридичним особа м та фізичним особам - підпр иємцям - за адресою місцезн аходження (місця проживання) , що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців. У разі відсутності осіб, я кі беруть участь у справі, за т акою адресою вважається, що с удовий виклик або судове пов ідомлення вручене їм належни м чином.
За приписами ч.11 ст.35 КАС Укра їни у разі повернення поштов ого відправлення із повістко ю, яка не вручена адресату з не залежних від суду причин, вва жається, що така повістка вру чена належним чином.
З аналізу наведених норм КА С України суд вважає, що ухвал а про відкриття скороченого провадження від 20.12.2010 вручена в ідповідачу належним чином.
Станом на 08.02.2011 до канцелярії суду не були подані заперече ння проти позову.
За правилами частин 1, 6 статт і 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, якщо особа, я ка бере участь у справі, без по важних причин не надасть док ази на пропозицію суду для пі дтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішу є справу на основі наявних до казів.
Суддя, оцінивши повідомлен і позивачем обставини та ная вні у справі докази у їх сукуп ності, вирішив продовжити ро згляд справи у порядку скоро ченого провадження і встанов ив наявність достатніх підст ав для прийняття законного т а обґрунтованого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмежен ою відповідальністю «Сотон А » (код ЄДРПОУ 35979683) зареєстрован е виконавчим комітетом Запор ізької міської ради як юриди чна особа за юридичною адрес ою: 69057, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд.72, кв.15 7, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію сер ії А01 №033253.
Відповідач є платником под атків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ .
Фахівцями ДПІ у Орджонікід зевському районі м.Запоріжжя 15.12.2009 проведена перевірка відп овідача з питань своєчасност і подання податкової звітнос ті, про що складений акт перев ірки від 15.12.2009 №890/16/35979683.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Сотон А» в порушення вим ог п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України в ід 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» (далі - Закон №2181-ІІІ від 21.12.20 00), п.п. «г» п.9,8 ст.9, п.10.2 ст.10 Закону У країни від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість», п.п.2.5. п.2 рішення Запорізької міськ ої ради «Про внесення змін до положень про місцеві податк и та збори» від 30.11.2005 №6, п.16,4 ст.16 за кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» в редакції закону України від 22.05.119 №283-97-ВР із змінами та доповн еннями, а саме: не подані декла рації з податку на додану вар тість, розрахунки комунально го податку та декларації з по датку на прибуток.
На підставі матеріалів пер евірки податковою прийняті н аступні податкові повідомле ння - рішення:
- №100010401501/0 від 21.12.2009, яким визначен о суму податкового зобов'яза ння з податку на додану варті сть у розмірі 2 550 грн., в т.ч. 0 грн. - основний платіж, 2 550 грн. - штр афні (фінансові) санкції;
- №0010411501/0 від 21.12.2009, яким визначено суму податкового зобов'язан ня з податку прибуток у розмі рі 1 020 грн., в т.ч. 0 грн. - основний п латіж, 1 020 грн. - штрафні (фінан сові) санкції;
- №0010421501/0 від 21.12.2009, яким визначено суму податкового зобов'язан ня з комунального податку у р озмірі 2 380 грн., в т.ч. 0 грн. - основ ний платіж, 2 380 грн. - штрафні (ф інансові) санкції.
Податкові повідомлення рі шення були отримані директор ом підприємства відповідача 21.12.2009, про що свідчать його підп иси на корінцях податкових п овідомлень - рішень.
Доказів сплати, визначених у податкових повідомленнях - рішеннях податкових зобов ' язань або оскарження в адм іністративному або судовому порядку цих рішень відповід ач не надав.
Згідно особової картки пла тника податків, яка ведеться ДПІ у Орджонікідзевському р айоні м.Запоріжжя у відповід ача існує податкова заборгов аність перед бюджетом з пода тку на додану вартість у розм ірі 2 550 грн., з податку на прибут ок у розмірі 1 020 грн. та з комуна льного податку у розмірі 2 380 гр н.
Матеріалами справи також в становлено, що позивачем вжи валися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавств ом порядку, а саме згідно ст.6 З акону №2181-ІІІ від 21.12.2000 відповіда чу були направлені перша под аткова вимога №1/57 від 12.01.2010 та др уга податкова вимога №2/614 від 20 .05.2010, які були повернуті поштою у зв' язку із неможливістю в ручення, про що податковою ск ладені акти від 19.04.2010 №139 та від 07.0 7.2010 №288. У день складання актів п одаткові вимоги були розміще ні на дошці податкових оголо шень у ДПІ у Орджонікідзевсь кому районі м.Запоріжжя.
Крім того, начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, на підставі Зако ну №2181-ІІІ від 21.12.2000 прийнято ріш ення №205 від 06.08.2010 про застосуван ня заходів погашення податко вого боргу платника податків за рахунок стягнення його ак тивів.
Оцінивши представлені док ази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, вих одячи з наступного:
Відповідно до Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовід носин) податкові органи здій снюють контроль за своєчасні стю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати подат ків та зборів (обов'язкових пл атежів), контролю за валютним и операціями, контролю за дод ержанням порядку проведення готівкових розрахунків за т овари (послуги) у встановлено му законом порядку, а також ко нтролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб 'єктів підприємницької діяль ності та ліцензій на провадж ення видів господарської дія льності, що підлягають ліцен зуванню відповідно до закон у, торгових патентів.
Податкове зобов' язання т а податковий борг згідно п.п.1. 2, 1.3 ст.1 Закону від 21.12.2000 №2181-ІІІ є зо бов' язання платника податк ів сплатити до бюджетів або д ержавних цільових фондів від повідну суму коштів самостій но узгоджене платником подат ків або узгоджене в адмініст ративному чи судовому порядк у, але не сплачене у встановле ний строк, або у порядку та у с троки, визначені цим Законом або іншими законами України .
Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону ві д 21.12.2000 №2181-ІІІ податкове зобов' язання платника податків, на раховане контролюючим орган ом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважає ться узгодженим у день отрим ання платником податків пода ткового повідомлення, за вин ятком випадків, визначених п ідпунктом 5.2.2 цього пункту.
У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов' язання або п рийняв інше рішення, що супер ечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, вст ановленої законом, такий пла тник податків має право звер нутися до контролюючого орга ну із скаргою про перегляд ць ого рішення, яка подається у п исьмовій формі та може супро воджуватися документами, роз рахунками та доказами, які пл атник податків вважає за пот рібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому о ргану протягом десяти календ арних днів, наступних за днем отримання платником податкі в податкового повідомлення а бо іншого рішення контролююч ого органу, що оскаржується.
Згідно п.5.4 Закону від 21.12.2000 №2181-І ІІ узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені цією статтею, визна ється сумою податкового борг у платника податків.
Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 За кону від 21.12.2000 №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта н е може вручити платнику пода тків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язк у з незнаходженням посадови х осіб, їх відмовою прийняти п одаткове повідомлення або по даткову вимогу, незнаходженн ям фактичного місця розташув ання (місцезнаходження) плат ника податків, податковий ор ган розміщує податкове повід омлення або податкові вимоги на дошці податкових оголоше нь, встановленій на вільному для огляду місці біля входу д о приміщення податкового орг ану. При цьому день розміщенн я такої податкової вимоги в важається днем її вручення.
Стаття 41 Конституції Україн и встановлює застереження, щ о ніхто не може бути протипра вно позбавлений права власно сті. Право приватної власнос ті є непорушним. Примусове ві дчуження об' єктів права при ватної власності може бути з астосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідн ості, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за у мови попереднього і повного відшкодування їх вартості. К онфіскація майна може бути з астосована виключно за рішен ням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених закон ом.
Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону №2181 -ІІІ активи платника податкі в можуть бути примусово стяг нені в рахунок погашення йог о податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випа дках платники податків самос тійно визначають черговість та форми задоволення претен зій кредиторів за рахунок ак тивів, вільних від заставних зобов' язань забезпечення б оргу. У разі, якщо такого платн ика податків визнано банкрут ом, черговість задоволення п ретензій кредиторів визнача ється законодавством про бан крутство.
Таким чином суддя дійшов ви сновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України у с правах, в яких позивачем є суб ' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юри дична особа, судові витрати, з дійснені позивачем, з відпов ідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 16 2, 183-2 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Орджонікідзевському райо ні м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сотон А» про стягнення 5 950 гр н. заборгованості задовольни ти.
Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Со тон А» (69057, м.Запоріжжя, вул.40 р оків Радянської України, буд .72, кв.157, код ЄДРПОУ 35979683) на корис ть Державного бюджету Орджон ікідзевського району м.Запор іжжя (р/р 31116009700007, отримувач: Держа вний бюджет Орджонікідзевсь кого району м.Запоріжжя, код п латежу 11021000; код отримувача 34677145, б анк: ГУДКУ у Запорізькій обла сті МФО 813015) податковий борг з п одатку на прибуток у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Со тон А» (69057, м.Запоріжжя, вул.40 р оків Радянської України, буд .72, кв.157, код ЄДРПОУ 35979683) на корис ть Державного бюджету Орджон ікідзевського району м.Запор іжжя (р/р 31118029700007, отримувач: Держа вний бюджет Орджонікідзевсь кого району м.Запоріжжя, код п латежу 14010100; код отримувача 34677145, б анк: ГУДКУ у Запорізькій обла сті МФО 813015) податковий борг з п одатку на додану вартість у р озмірі 2 550 (дві тисячі п' ятсот п' ятдесят) грн.
Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Со тон А» (69057, м.Запоріжжя, вул.40 р оків Радянської України, буд .72, кв.157, код ЄДРПОУ 35979683) на корис ть Державного бюджету Орджон ікідзевського району м.Запор іжжя (р/р 33210828700007, отримувач: Держа вний бюджет Орджонікідзевсь кого району м.Запоріжжя, код п латежу 16010200; код отримувача 34677145, б анк: ГУДКУ у Запорізькій обла сті МФО 813015) податковий борг з к омунального податку у розмір і 2 380 (дві тисячі триста вісімде сят) грн.
Постанова підлягає негайн ому виконанню.
Постанова набирає законно ї сили і є остаточною після за кінчення строку подання апел яційної скарги, якщо вона не б ула подана у встановлений ст рок. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після повернення апел яційної скарги, відмови у від критті апеляційного провадж ення або набрання законної с или рішенням за наслідками а пеляційного провадження.
Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови а пеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кільк ості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.02.2011 |
Оприлюднено | 10.02.2011 |
Номер документу | 13684435 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Садовий Ігор Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Садовий Ігор Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні