Постанова

від 07.02.2011 по справі 2а-0870/144/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07 лютого 2011 року                                       Справа №  2а-0870/144/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Баланчук І.М.,

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

третя особа – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському  районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства  «Антей Плюс»

третя особа  ОСОБА_1

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському  районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Ленінському  районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі-суд) із позовною заявою до Приватного підприємства  «Антей Плюс»  (далі – відповідач), в якій просить припинити юридичну особу. Позовні вимоги обґрунтовує ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі – Закон №755-ІV), зокрема зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Зазначає, що відповідач не надає до податкових органів фінансову звітність з липня 2005 року та не знаходиться за юридичною адресою. Просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 27.01.2011 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Приватне підприємство  «Антей Плюс» (код ЄДРПОУ 32440607) є юридичною особою та зареєстроване Відділом реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради 12.03.2003 за № 25489551Ю0020871 що підтверджується свідоцтвом  про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.  

Згідно довідки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя №20822/10/28-142/4 від 22.12.2010 ПП  «Антей Плюс»  не звітує до податкових органів починаючи з липня 2005 року.

Відповідно до довідки з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 21.12.2010 №20792 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Відповідач не знаходиться за юридичною адресою, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 23.12.2010.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991                    № 1251-ХІІ (далі – Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов’язкових  платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі).

Одним із обов’язків платників податків та зборів (обов’язкових платежів) є подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (п.2 ч. 1 ст. 9 Закону № 1251-ХІІ).

Згідно із п.17 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та  наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не надає  органам державної податкової служби фінансову звітність з липня 2005 року та не знаходиться за юридичною адресою, що, на думку позивача,  є підставами для припинення юридичної особи.  

Судом встановлено що ПП «Антей Плюс» з не надає  органам державної податкової служби фінансову звітність з липня 2005 року та не знаходиться за юридичною адресою.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.161 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

         2.Припинити юридичну особу – Приватного підприємства  «Антей Плюс»   (код ЄДРПОУ 32440607).

3.Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору Запорізької міської ради..

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, оформлена і підписана 07.02.2011.

                     Суддя                                                             Ю.В. Калашник