Постанова

від 17.01.2011 по справі 2а-11603/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 р.                                                                                    № 2а-11603/10/1370  

о 10 год., 05 хв.  

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

до

Підприємства «Інститут розвитку міста»

про

стягнення податкового боргу в сумі 1147,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підприємства «Інститут розвитку міста» про стягнення податкового боргу в сумі 1147,62 грн.         

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість перед бюджетом у відповідача виникла внаслідок порушення ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». Заборгованість підтверджується корінцями податкових повідомлень –рішень, копіями податкових вимог, рішенням про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, копією лицьового та зворотного боку картки платника податків, довідкою про суми податкового боргу платника податків станом на 16.11.2010 року.  

Ухвалою суду від 10.12.2010 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На адресу суду повернувся надісланий на адресу відповідача поштовий конверт по причині не знаходження адресата за зазначеною адресою. Судом поштова кореспонденція відповідачу надсилалась за адресою вказаною позивачем, а також зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини:

Підприємство «Інститут розвитку міста»перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, що підтверджується копією Витягу від 29.04.2010 року за № 5878375 та у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджується копією Витягу з Головного управління статистики у Львівській області від 07.05.2010 року за № 20-09/861.

18.12.2009 року позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю1»№ 1/1208, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями станом на 18.12.2009 року становить 53,92 грн. (у тому числі за основним платежем 0,00 грн., за штрафними санкціями 53,92 грн., за пенею 0,00 грн.). Вказана вимога відповідачу не вручена по причині не знаходження адресата за зазначеною поштовою адресою, що підтверджується довідкою відділу зв’язку.  

26.01.2010 року позивачем виставлено відповідачу другу податкову вимогу форми «Ю2»№ 2/139, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями станом на 26.01.2010 року становить 53,92 грн. (у тому числі за основним платежем 0,00 грн., за штрафними санкціями 53,92 грн., за пенею 0,00 грн.). Вказана вимога відповідачу не вручена по причині не знаходження адресата за зазначеною поштовою адресою, що підтверджується довідкою відділу зв’язку.

09.03.2010 року ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято рішення № 4409/24-033 про стягнення коштів та продаж інших видів активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Актом ДПІ у Франківському районі м. Львова № 1575/15-2/30822709 від 06.05.2010 року про порушення податкового законодавства встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року по терміну подання 20.11.2009 року, за листопад 2009 року по терміну подання 21.12.2009 року, за грудень 2009 року по терміну подання 20.01.2010 року, за січень 2010 року по терміну 22.02.2010 року, за лютий 2010 року по терміну подання 22.03.2010 року, за березень 2010 року по терміну подання 20.04.2010 року.  

20.05.2010 року на підставі акта перевірки № 1575/15-2/30822709 від 06.05.2010 року відповідачем прийнято податкове повідомлення –рішення № 0003901530/0 форми «Р», згідно якого загальна сума податкового зобов’язання складає 1020,00 грн., з них основного платежу –0,00 грн., штрафні (фінансові) санкції –1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення –рішення відповідачу не вручено та розміщено 11.06.2010 року на дошці оголошень, згідно акту № 100 від 21.06.2010 року.    

Актом ДПІ у Франківському районі м. Львова № 353/15-2/30822709 від 29.07.2010 року про порушення податкового законодавства встановлено затримку у поверненні відповідачем свідоцтва платника ПДВ податковому органу.   

09.08.2010 року на підставі акта перевірки № 353/15-2/30822709 від 29.07.2010 року відповідачем прийнято податкове повідомлення –рішення № 0006381530/0 форми «Р», згідно якого загальна сума податкового зобов’язання за платежем –податок на додану вартість складає 170,00 грн., з них за основним платежем –0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –170,00 грн. Вказане податкове повідомлення –рішення відповідачу не вручено та розміщено 18.08.2010 року на дошці оголошень, згідно акту             № 150 від 18.08.2010 року.

Актом ДПІ у Франківському районі м. Львова № 3114/15-2/30822709 від 21.10.2010 року про порушення податкового законодавства встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року по терміну подання 20.02.2009 року, за лютий 2009 року по терміну подання 20.03.2009 року, за березень 2009 року по терміну подання 21.04.2009 року, за квітень 2009 року по терміну 20.05.2009 року, за травень 2009 року по терміну подання 22.06.2009 року, за червень 2009 року по терміну подання 20.07.2009 року, за липень 2009 року по терміну подання 20.08.2009 року, за серпень 2009 року по терміну подання 21.09.2009 року, за вересень 2009 року по терміну подання 20.10.2009 року, за жовтень 2009 року по терміну подання 20.11.2009 року

30.11.2010 року на підставі акта перевірки № 3114/15-2/30822709 від 21.10.2010 року відповідачем прийнято податкове повідомлення –рішення № 0005481530/0 форми «Р», згідно якого загальна сума податкового зобов’язання складає 1700,00 грн., з них основного платежу –0,00 грн., штрафні (фінансові) санкції –1700,00 грн. Вказане податкове повідомлення –рішення відповідачу не вручено та розміщено 07.12.2010 року на дошці оголошень, згідно акту № 14 від 07.12.2010 року.

Вказані податкові повідомлення –рішення, рішення про стягнення коштів та продаж інших видів активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, податкові вимоги відповідачем не оскаржувались, відповідно визначена по них сума податкових зобов’язань є узгодженою.

Згідно відповіді Обласного комунального підприємства «Бюро технічного технічної інвентаризації та експертної оцінки»№ 3976 від 03.06.2010 року наданої на підставі запиту Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, інформація щодо реєстрації за відповідачем права власності на нерухоме майно відсутня.

Згідно відповіді Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ГУ УМВС України у Львівській області вих. № 9/53266зп від 19.05.2010 року, наданої на підставі запиту Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, станом на 13.05.2010 року транспортні засоби за відповідачем не рахуються.

Згідно відповіді Територіального управління держгірпромнагляду по Львівській області вих. № 4-02-02/1025 від 06.05.2010 року, наданої на підставі запиту Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, за відповідачем технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)  № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про систему оподаткування»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) від 25.06.1991 року за № 1251-XII із змінами і доповненнями, Законом України «Про державну податкову службу в України»від 04.12.1990 року за № 509-XII із змінами і доповненнями, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі»№ 538 від 15.04.2002 року, КАС України.  

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим боргом (недоїмкою), вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього ж Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.   

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.  

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:  

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п.п. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 цього ж Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.    

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в України», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції - подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.  

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування», контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими  обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», стягнення коштів та продаж інших активів здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази оскарження рішення про стягнення коштів та продаж інших видів активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу в порядку та строки визначені п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ч. 5 ст. 99 КАС України.   

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи становить 1147,62 грн. є узгодженою що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою про суми податкового боргу платника податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум) станом на 16.11.2010 року, копією лицьового та зворотного боку особової картки платника податків, відтак підлягає стягненню. Вказана заборгованість станом на час розгляду справи відповідачем не сплачена.  

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.    

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».  

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:   

1.  Адміністративний позов задоволити повністю.  

2. Стягнути з Підприємства «Інститут розвитку міста»(ЄДРПОУ 30822709, м. Львів, вул. Сахарова, 42) до бюджету кошти в розмірі 1147,62 грн.

3. Зобов’язати Підприємство «Інститут розвитку міста»виконати постанову негайно.        

                Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

                 Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.             

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

                Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

          Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.   

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.   

Постанова складена у повному обсязі 17.01.2011 року.

                  Суддя                                                                                                          Гавдик З.В.