Рішення

від 07.02.2011 по справі 08/5004/107/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/5004/107/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2011 р.                                   Справа № 08/5004/107/11.

за позовом    відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії, м. Тернопіль

до відповідача:   приватного підприємства "РОМТОР", с. Поліське Старовижівського району

про стягнення 967 грн. 63 коп.     

                                                                                     Суддя: Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились            

від відповідача: не з'явились

Суть спору: відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "РОМТОР" 967,63 грн., в тому числі 940,10 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №16 від 15.06.2009р. телекомунікаційних послуг (у період з серпня по жовтень 2010 року), 12,38 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг за період з 21.11.2010р. по 20.01.2011р., 10,35 грн. суми інфляційних нарахувань за період з 01.11.2010р. по 31.12.2010р., а також 4,80 грн. трьох процентів річних за період з 21.11.2010р. по 20.01.2011р., нарахованих згідно статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

07 лютого 2011 року на адресу господарського суду Волинської області від позивача надійшло клопотання та витребувані судом додаткові документи. В зазначеному клопотанні позивач просить суд здійснити розгляд даної справи без присутності представника Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному об'ємі.  

Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 25.01.2011р. не було представлено суду письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання приватне підприємство "РОМТОР" не направило хоча про день, час та місце розгляду справи в суді було повідомлене належним чином (зазначена ухвала направлялась на адресу відповідача: Старовижівський район, с. Поліське, вул. Незалежності, 9, рекомендованою кореспонденцією та була вручена адресату 03.02.2011р. про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції –               а.с. 29).

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача існувало достатньо часу для підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованого відзиву на позовну заяву, письмових пояснень з приводу пред'явленого позову, направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника.   

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що ухвалою суду від 25.01.2011р. явка в судове засідання представника відповідача обов'язковою не визнавалась, відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направив в судове засідання свого представника, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,  господарський суд,-

  ВСТАНОВИВ:

   15 червня 2009 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №5 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кременець та приватним підприємством "РОМТОР", с. Поліське Старовижівського району було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг за №16.

У відповідності до умов зазначеної угоди позивачем було взято на себе зобов'язання щодо надання відповідачу загальнодоступних та інші телекомунікаційних послуг, супутніх послуг, згідно переліку та в обсягах замовлених відповідачем, а останній зобов'язувався своєчасно оплачувати отримані послуги.

На виконання умов вказаного договору Тернопільською філією ВАТ "Укртелеком" надавались приватному підприємству "РОМТОР" телекомунікаційні послуги впродовж періоду з серпня по жовтень місяць 2010 року.

У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано телекомунікаційних послуг на суму 936,56 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонними номерами, вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та вартість наданих інших послуг.   

Викладене підтверджується долученою позивачем до матеріалів справи карткою обліку розрахунків в період з 01.01.2010р. по 01.12.2010р. за надані послуги та рахунками за телекомунікаційні послуги у період  з серпня по жовтень 2010 року (а.с. 15, 23-25).

Згідно пунктів 3.4.2., 4.1.-4.5., 4.16. договору від 15.06.2009р. №16 відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі згідно з встановленими тарифами, форма розрахунків для останнього була встановлена безготівкова з надсиланням рахунків, з попередньою оплатою. Відповідач зобов'язаний був не пізніше 20-го числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді.

Проте, відповідач взяті на себе згідно угоди від 15.06.2009р. №16 зобов'язання, зокрема, в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті наданих останнім телекомунікаційних послуг (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг не оплатив у зв'язку з чим  на момент подання позовної заяви до суду та на час розгляду справи в суді заборгував 940,10 грн.  Визначена сума боргу включає в себе загальну вартість наданих у період з 01.08.2010р. по 31.10.2010р. послуг 936,56 грн. та заборгованість в розмірі 3.54 грн. за липень місяць 2010 року.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання телекомунікаційних послуг предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Згідно із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем відповідачу телекомунікаційних послуг, отримання останніх приватним підприємством "РОМТОР" та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в сумі 940,10 грн.

Крім того, відповідачу у відповідності до п. 5.2. договору №16 від 15.06.2009р., Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих телекомунікаційних послуг було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків за період з 21.11.2010р. по 20.01.2011р. склала 12,38 грн.

Згідно із статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано 10,35 грн. суми інфляційних за період з 01.11.2010р. по 31.12.2010р. та 4,80 грн. трьох процентів річних за період з 21.11.2010р. по 20.01.2011р.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми пені, втрат, пов'язаних з інфляцією, та трьох процентів річних суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності до положень чинного законодавства та підлягають до задоволення в повному об'ємі.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок приватного підприємства "РОМТОР".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "РОМТОР" (Старовижівський район,                       с. Поліське,  вул. Незалежності, 9, код ЄДРПОУ 36318945) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Тернопільської філії (м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 1, п/р 26038310 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Тернопіль, МФО 338501, код ЄДРПОУ 01188052) 940,10 грн. заборгованості, 12,38 грн. пені, 10,35 грн. суми інфляційних нарахувань та 4,80 грн. трьох процентів річних, а всього 967,63 грн., 102 грн.  в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

           Суддя                                                    В. А. Войціховський

Повний текст рішення

складено та підписано

07.02.11