Рішення

від 03.02.2011 по справі 40/7-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/7-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.11р.

Справа № 40/7-11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів 

до  відповідача 1 Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ДІСКО", м.Дніпропетровськ

відповідача 2 Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями, м.Дніпропетровськ 

про стягнення 273831 грн. 56 коп.

Суддя  Красота О.І.

Представники:

від позивача:         Пархоменко А.В. -дов. № б/н від 12.01.10р.;

від відповідача 1:  Щербак О.Ф. –дов. № 01 від ё10.01.2011 року;

від відповідача 2:  не з'явився; 

СУТЬ СПОРУ:

     Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача 1 Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ДІСКО", відповідача 2 Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями про стягнення солідарно з відповідачів 244 010 грн. 27 коп. - заборгованості, 29313 грн. 95 коп. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 506 грн. 66 коп. - пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, 0,68 грн. пені за несвоєчасну оплату комісії за управління кредитом та судові витрати.

      Позивач 18.01.11р. подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути солідарно з Відповідача 1 та Відповідача 2   244 010 грн. 27 коп. - заборгованості, 28 285 грн. 71 коп. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 493 грн. 89 коп. - пені за несвоєчасну сплату відсотків, 0,65 грн. - пені за несвоєчасну комісію за управління кредитом та судові витрати.

        В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.  

        Відповідач 1 у судове засідання з'явився, подав клопотання про зобов'язання Позивача надіслати копію позовної заяви з додатками для підготування відзиву та просить відкласти розгляд справи. Відзив на позов та документи витребувані ухвалами господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.        

     Клопотання Відповідача 1 задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Позивачем на адресу Відповідача 1 направлялась копія позовної заяви, що підтверджується фіскальним чеком від 30.11.10р. №4244 (а.с.6). Крім того Відповідач 1 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про свідчить поштове повідомлення  (а.с.26).  

      Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, подав клопотання про зобов'язання Позивача надіслати копію позовної заяви з додатками для підготування відзиву та просить відкласти розгляд справи. Відзив на позов та документи витребувані ухвалами господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.        

        Клопотання Відповідача 2 задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Позивачем на адресу Відповідача 2 направлялась копія позовної заяви, що підтверджується фіскальним чеком від 30.11.10р. №4243 (а.с.7). Крім того Відповідач 2 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про свідчить поштове повідомлення  (а.с.27).  

   Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача 2, оскільки в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

В порядку ст. 85 ГПК України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача та Відповідача 1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.07р. між Позивачем (банком) та Відповідачем 1 (позичальником) було укладено договір кредитної лінії №034/07-КЛ (далі - Договір) зі змінами та доповненнями.

Відповідно до умов Договору банк зобов'язується відкрити Позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредити і сплатити проценти за користування ними, а також інші платежі передбачені цим Договором.

Пунктом 2.1 Кредитного договору встановлено, що Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію на наступних умовах: Максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією, валюта кредитування 285 000 грн. 00 коп. (п.2.1.1 Договору).

Прядок видачі кредитів по кредитній лінії, траншами шляхом оплати платіжних документів з позичкового рахунку Позичальника безпосередньо за цільовим призначенням (п.2.1.7 Договору).  

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 346 Господарського кодексу України та ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" надання кредиту здійснюється за плату (винагороду), що насамперед узгоджено пунктом 2.1.3 Договору, а саме за користування кредитом відповідач сплачує відсотки, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 16% річних, а згідно умов договору про внесення змін №1 до Договору від 26.09.07р. –24,75% річних, згідно умов договору про внесення змін №1 до Договору від 26.09.07р. –22,75%.  

Відповідно умовам п.4.1.3 Договору за управління кредитною лінією позичальник сплачує банку комісію за управління кредитною лінією, 50 грн. 00 коп. –щомісячно.  

Відповідно до п.2.1.7 Договору строк дії кредитної лінії включно до 24.09.2008р.

 В якості забезпечення договору між Позивачем та Відповідачем 1, 26.09.2007р. було укладено договір поруки №009/07-П, який укладений між Закритим акціонерним товариством страховою компанією "ДАСК" з іноземними інвестиціями (далі-поручитель) та Акціонерним товариством закритого типу страховою компанією "ДІСКО" (далі-Боржник) згідно умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойкою) за Договором кредитної лінії №034/07-КЛ від 26.09.07р., укладеним між Боржником та Кредитором.

 Відповідно до п.2.4, п.2.2 договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

 Таким чином сума заборгованісті за кредитом Відповідача 1 та Відповідача 2 перед Позивачем становить 244 010 грн. 27 коп.

 На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачами не надано.

Наведене вище, дає суду підстави вважати що між сторонами у справі досягнуто згоди за всіма умовами надання, користування, повернення кредиту та сплати відсотків за користування наданими банком кредитними коштами, тобто визначені права та обов'язки кожної із сторін, отже Договір містить всі істотні умови визначені чинним законодавством для такого виду договорів.

За умовами ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Вимоги ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачають, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, за результатами проведеного судом аналізу документів долучених до матеріалів справи, Відповідач взяті на себе перед банком зобов'язання виконував неналежно, систематично порушував строки та повноту внесення відповідних грошових сум по Договору, в зв'язку із чим у встановлений кредитною угодою кінцевий термін –24.09.08р., суму боргу по кредиту не повернув.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.1. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту/кредитів, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню: за зобов'язаннями у гривні –в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за весь час прострочення.

Внаслідок чого, Відповідачу правомірно нарахована Позивачем заборгованість, а саме: 28285 грн. 71 коп. –пені за несвоєчасну сплату кредиту, 493 грн. 89 коп. –пені за несвоєчасну сплату відсотків, 0,65 грн. –пені за несвоєчасну комісію за управління кредитом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, суд визнає твердження Позивача з урахуванням уточнень позовних вимог  обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають дійсним обставинам справи, тому вважає за вірне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі            244 010 грн. 27 коп. –боргу, 28 285 грн. 71 коп. –пені за несвоєчасну сплату кредиту, 493 грн. 89 коп. –пені за несвоєчасну сплату відсотків, 0,65 грн.  –пені за несвоєчасну комісію за управління кредитом.

      Вимога Позивача в частині солідарного стягнення з Відповідачів судових витрат заявлена Позивачем безпідставно, адже ст. 541 ЦК України, передбачає, що солідарний обов'язок  або  солідарна  вимога  виникають у випадках, встановлених  договором або законом, при цьому, а ні положення ГПК України, а ні кредитний договір №034/07-КЛ від 26.09.2007 року, та договір поруки № 009/07-П від 26.09.2007 року не передбачають солідарного обов'язку сторін щодо відшкодування судових витрат, в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідачів в рівних частинах.

 Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

    Стягнути солідарно з Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ДІСКО", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Карла Лібкнехта, буд.4-Д, р/р 2650701907708 в ДФ ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 13470552) та з Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями, (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Карла Лібкнехта, буд.4-Д, р/р 2650401907835 в ДФ ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 20192177) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, код банку 325912, код ЄДРПОУ 09807862) 244 010 грн. 27 коп. –боргу, 28 285 грн. 71 коп. –пені за несвоєчасну сплату кредиту, 493 грн. 89 коп. –пені за несвоєчасну сплату відсотків, 0,65 грн.  –пені за несвоєчасну комісію за управління кредитом.

     Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ДІСКО", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Карла Лібкнехта, буд.4-Д, р/р 2650701907708 в ДФ ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 13470552) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, МФО 325912, код ЄДРПОУ 09807862) 1 369 грн. 16 коп. –державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

       Стягнути з Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями, (Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями, (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Карла Лібкнехта, буд.4-Д,                  р/р 2650401907835 в ДФ ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 20192177) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78,  МФО 325912, код ЄДРПОУ 09807862) 1 369 грн. 16 коп. –державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

 О.І. Красота

Рішення підписано03.02.11р.