Ухвала
від 07.02.2011 по справі 22/300-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/300-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.11р.

Справа № 22/300-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі  Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Тернопіль в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",м. Тернопіль 

до  Приватного підприємства "Євроторгінвест", м.Дніпропетровськ 

про стягнення в розмірі 7184,72 грн.

            

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 28.08.07р. стягнуто з Приватного підприємства "Євроторгінвест" м.Дніпропетровськ  на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Тернопіль в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Тернопіль 6920 грн. 13 коп. основної суми боргу, 264грн. 59коп. –пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ суду від 26.11.07р.

Бабушкінським відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ подано заяву про видачу дублікату наказу, з причин його втрати при пересиланні.

Зазначена заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Статтею 120 Господарський процесуальний кодекс України передбачено,  у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:  довідка державного виконавця. А якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.  В даному випадку, зазначені  в статті  документи відсутні, тому заява  підлягає поверненню.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86,120  Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Суддя

А.В.Суховаров

 

   

Дата ухвалення рішення07.02.2011
Оприлюднено10.02.2011
Номер документу13686835
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —22/300-07

Ухвала від 29.11.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 18.07.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пуппо Лариса Дмитрівна

Ухвала від 31.03.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 16.03.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 07.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пуппо Лариса Дмитрівна

Ухвала від 07.08.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пуппо Л.Д.

Судовий наказ від 26.11.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пуппо Л.Д.

Рішення від 24.09.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пуппо Л.Д.

Рішення від 14.09.2007

Господарське

Господарський суд Одеської області

Торчинська Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні