Рішення

від 07.02.2011 по справі 31/359-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.11р. Справа № 31/359-10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Т.Б.М. - Укра їна”, м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпро петровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: Пухальський В.В., дов. № 12 ві д 01.04.10р.;

Від відповідача: не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з поз овом про стягнення з відпові дача на свою користь суми заб оргованості у розмірі 4 406, 36 грн ., 392, 16 грн. втрат від інфляції, 131, 18 грн. 3% річних та 797, 55 грн. пені., об ґрунтовуючи позовні вимоги н еналежним виконанням відпов ідачем зобов' язань за догов ором поставки № 258/09 від 05.08.09р. щод о своєчасної оплати поставле ного товару.

Відповідач до судового зас ідання не з' явився, відзив т а витребувані судом документ и не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянут и справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України ), оскільки відповідач був нал ежним чином повідомлений про час та місце судового засіда ння (ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відпов ідача згідно реєстраційних д окументів).

В судовому засіданні огол ошено вступну і резолютивну частину рішення.

Вивчивши матеріали справ и, вислухавши пояснення пред ставника позивача, господарс ький суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору п оставки № 258/09 від 05.08.09р., з урахува нням Додатку № 2, (далі - Догов ір), укладеного між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Т.Б.М. - Україна” (постача льник) та відповідачем у спра ві (покупець), постачальник зо бов' язується поставляти по купцеві товар відповідно до виставленого рахунку й у вст ановлені даним договором стр оки, а покупець зобов' язуєт ься приймати і оплачувати по ставлений товар.

Відповідно до п. 1.3. Дог овору оплата рахунку постача льника і/або отримання покуп цем товару є узгодженням сто ронами асортименту, кількост і і ціни товару, що підтверджу ється платіжним документом п окупця і/або товарною наклад ною.

Покупець оплачує пос тачальникові товар за цінами , встановленими у прайс-листа х постачальника в євро із зас тосуванням коефіцієнта на зн ижку згідно з Додатком №1 до До говору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Осно вою для взаєморозрахунків є євро. Внутрішній курс євро по стачальник визначає на підст аві даних, отриманих постача льником від банку, в якому обс луговується постачальник, на дату, що передує дню виставля ння рахунку. Попередня оплат а проводиться в гривнях в сум і, еквівалентній ціні товару в євро по внутрішньому курсу постачальника на день оплат и мінус 0%. Рахунок на оплату то вару виставляється в гривнях і підлягає оплаті протягом 3-х банківських днів з моменту й ого виписки постачальником ( п.п. 5.1., 5.2. Договору).

Згідно п.1 Додатку № 2 до Договору постачальн ик надає покупцеві товарний кредит - відстрочку оплати з а відвантажений товар на 7 кал ендарних днів у сумі не більш е 500 євро, а покупець зобов' яз ується вчасно робити оплату.

У випадку порушення с троку оплати товару, передан ого з відстрочкою платежу, по купець зобов' язаний сплати ти пеню з розрахунку 0,1% за коже н календарний день від суми з аборгованості (п.8 Додатку №2 д о Договору).

Позивачем на підставі вид аткових накладних № 42923 х-Хар, № 42924 х-Хар від 11.11.09р., № 43003 х-Хар від 12.11 .09р., акту звірки взаєморозрах унків, підписаного між сторо нами по справі, заявлено до ст ягнення суму залишку заборго ваності у розмірі 4 406, 36 грн.

Відповідачем не над ано доказів своєчасної оплат и вартості поставленого това ру у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено припис и ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни щодо виконання зобов' язання належним чином відпов ідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вба чає підстави для задоволення позовних вимог та стягнення 4406, 36 грн. боргу.

Згідно ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора пов инен сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикл адене, суд вбачає підстави дл я стягнення з відповідача 392, 16 грн. втрат від інфляції та 131, 18 г рн. 3% річних.

Щодо стягнення пені суд не вбачає підстав для її стягне ння, оскільки відповідно до ч . 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за простр очення виконання зобов'язан ня, якщо інше не встановлено з аконом або договором, припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов'язання мало бути виконано. При цьому згід но ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог п ро стягнення неустойки (штра фу, пені) застосовується позо вна давність в один рік. Таким чином, враховуючи, що позивач вийшов за межі річного строк у встановлено ст. 258 ЦК України (з урахуванням дати зверненн я позивача до суду з позовом), суд не вбачає підстав для зад оволення даної позовної вимо ги.

Судові витрати по справі н а підставі ст. 49 ГПК України сл ід покласти на обидві сторон и пропорційно задоволеним ви могам.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольни ти частково.

Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (5320 0, АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю “Т.Б.М.-Україна ” (03083, м. Київ, вул. Червонопрапор на, буд. 26, код ЄДРПОУ 31111213) 4 406, 36 грн . боргу;392, 16 грн. втрат від інфляц ії; 131, 18 грн. 3% річних; 102,00 грн. витр ат на сплату держмита, 203,11 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

В іншій частині в позові в ідмовити.

Наказ видати після н абрання судовим рішенням зак онної сили.

Суддя А.В.Єременк о