Рішення

від 03.02.2011 по справі 18/106-2050

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2011 р. Справа № 18/106-2050

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Охотницьк ої Н.В.

Розглянув матеріали спра ви:

за позовом Відкритого ак ціонерного товариства "Цюруп инське", вул. Стаханова, 50, м. Цюр упинськ, Херсонська область

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю "Винзавод "Південні В ікна", вул. Льва Толстого, 28, м. Од еса, в особі Тернопільської ф ілії товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод " Південні Вікна", вул. Збаразьк а, 16, м. Тернопіль

про cтягнення заборгова ності в розмірі 18 655,28 грн., з яких : 16 959,35 грн. боргу, 1 695,93 грн. 10% річних.

За участю представників ст орін:

Позивача: не прибув.

Відповідача: не прибув.

В судовому засіданні 20.01.2011 р. учаснику судового процесу р оз' яснено процесуальні пра ва та обов' язки, передбачен і статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Те хнічна фіксація судового про цесу не здійснюється.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Цюру пинське" звернулося до госпо дарського суду Тернопільськ ої області з позовом про стяг нення з товариства з обмежен ою відповідальністю "Винзаво д "Південні Вікна" в особі Терн опільської філії товариства з обмеженою відповідальніст ю "Винзавод "Південні Вікна" за боргованості в розмірі 18 655,28 гр н., з яких: 16 959,35 грн. боргу, 1 695,93 грн. 1 0% річних.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що відповідач н е виконав належним чином взя ті на себе зобов' язання, виз начені договором поставки №1 1 від 25.03.2010 р., а саме не здійснив п овної оплати за отриманий то вар, внаслідок чого виникла з аборгованість в розмірі, зая вленому до стягнення.

В підтвердження викладено го додає договір поставки № 11 від 25.03.2010 р., видаткову накладну №РНК-000286 від 09.07.2010 р., довіреність №38 від 09.07.2010 р., інші документи, на лежним чином засвідчені копі ї яких знаходяться у матеріа лах справи.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.01.2011 р. підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі, просить суд позов задо волити.

Представник відповідача в судові засідання не з' явив ся, відзиву на позов не подав, про причини, що зумовлюють не можливість прибуття в судове засідання не повідомив, хоча про час і місце розгляду спра ви відповідач був повідомлен ий належним чином, про що свід чить повідомлення про вручен ня поштового відправлення із датою вручення 13.01.2011 р.

Зважаючи на те, що явка пред ставників сторін не визнавал ась судом обов' язковою, а на явних матеріалів справи дост атньо для прийняття законног о та обґрунтованого рішення, справа розглядається без уч асті повноважних представни ків сторін відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, оцінивши н аявні у справі докази, суд вст ановив.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу Укра їни право на звернення до гос подарського суду за захисто м своїх порушених, оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів мають підприємс тва, установи, організації, ін ші юридичні особи (у тому числ і іноземні), громадяни, які зді йснюють підприємницьку діял ьність і в установленому пор ядку набули статусу суб' єкт а підприємницької діяльност і.

25.03.2010 р. між відкритим акціоне рним товариством "Цюрупинськ е", в подальшому постачальник ом, та товариством з обмежено ю відповідальністю "Винзавод "Південні Вікна" в особі дирек тора Тернопільської філії ТО В "Винзавод "Південні Вікна", в подальшому покупцем, був укл адений договір поставки №11.

За умовами даного договору постачальник зобов' язуєть ся передати, а покупець зобов ' язується прийняти та оплат ити коньяк в асортименті (тов ар) (п. 1.1. договору).

Сторонами встановлено, що п оставка товару оформляється первинними документами, в як их вказуються повне найменув ання товару, його опис і харак теристика, кількість товару, ціна за одиницю товару, загал ьна вартість. Первинні докум енти (накладна, ТТН, податкова накладна, акт приймання - пе редачі товару) є невід' ємно ю частиною цього договору (п. 1 .3. договору).

Датою поставки товару є дат а підписання уповноваженим п редставником покупця наклад ної (п. 3.4. договору).

Розрахунки за товар здійсн юються шляхом оплати покупце м вартості товару отриманого протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару на склад. Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банк івські реквізити постачальн ика, вказані в даному договор і з обов' язковим посиланням на номер накладної, за якою от римано товар (п. 5.5. договору).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом України.

Так, між позивачем і відпові дачем у справі виникли зобов ' язання з договору поставки , згідно якого, в силу ст. 712 Циві льного кодексу України, прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов' язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або у інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним и вико ристанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України, договір є обов'язк овим для виконання сторонами та згідно ст. 11 цього кодексу - однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Відповідно до положень ста тей 525, 526, 530 Цивільного кодексу У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору, у вс тановлений строк (термін) йог о виконання та вимог цього ко дексу, інших активів цивільн ого законодавства, односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України, кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов' язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов дог овору поставки № 11 від 25.03.2010 р. ві дкрите акціонерне товариств о "Цюрупинське" передало, а тов ариства з обмеженою відповід альністю "Винзавод "Південні Вікна" в особі Тернопільсько ї філії товариства з обмежен ою відповідальністю "Винзаво д "Південні Вікна" прийняло зг ідно видаткової накладної № РНК-000286 від 09.07.2010 р., через ОСОБА_ 2 по довіреності № 38 від 09.07.2010 р. , товар вартістю 20 187,00 грн.

Як стверджує позивач оплат а за отриманий згідно умов ви щезазначеного договору това р була проведена частково на суму 3 227,65 грн., що підтверджуєть ся реєстром розрахунків по б анку за період 01.07.2010 р. - 30.11.2010 р. та актом звірки між сторонами у справі.

Таким чином, відповідач взя ті на себе договірні зобов' язання щодо оплати за отрима ний товар виконав не належни м чином, чим допустив заборго ваність в сумі 16 959,35 грн., яку і пр осить позивач стягнути в суд овому порядку.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання. Боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України шт рафними санкціями у цьому ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання. Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського коде ксу України, у разі якщо розмі р штрафних санкцій законом н е визначено, санкції застосо вуються в розмірі, передбаче ному договором.

Так, п. 6.5. договору встановле но, що покупець, що у разі прос трочки сплати товару на стро к, більше 30 днів, Покупець спла чує продавцю штраф у розмірі 10% від загальної суми заборго ваності, що існує станом на де нь звернення до суду за стягн енням суми боргу.

Як вбачається із матеріалі в справи, зокрема розрахунку штрафних санкцій, сума боргу станом на день звернення до с уду становить 16 959,35 грн., відпові дно 10% від якої становить штра ф в розмірі 1 695,93 грн., який проси ть стягнути позивач.

Розглянувши представлений розрахунок, з огляду на наявн ість заборгованості за догов ором, суд вважає вимоги позив ача в цій частині обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 Роз'ясненн я ВАС України "Про участь у суд овому процесі відособлених п ідрозділів юридичних осіб" № 02-5/492 від 28.07.1994 року, з наступними з мінами та доповненнями, "Коло повноважень відособленого п ідрозділу юридичної особи ст осовно здійснення у господар ському суді повноваження сто рони у справі від імені цієї о соби визначається установчи ми документами останньої, по ложенням про відособлений пі дрозділ, яке затверджено юри дичною особою, або довіреніс тю, виданою нею ж у встановлен ому порядку керівникові цьог о підрозділу. При цьому слід м ати на увазі, що стороною у спр аві є юридична особа, від імен і якої діє відособлений підр озділ, і стягнення здійсню ється господарським судом з юридичної особи або на її к ористь".

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України, доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарсь кий суд у визначеному порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору. Кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та за перечень.

Враховуючи вищезазначен е, а також те, що доказів погаш ення 16 959,35 грн. боргу та 1 695,93 грн. 10% р ічних відповідачем не надано , а судом не здобуто, суд вважа є позовні обґрунтованими, пі дтвердженими документально та такими, що підлягають до за доволення.

У відповідності до вимог с т. ст. 44 - 49 Господарського проц есуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Винзавод "Південні Ві кна", вул. Льва Толстого, 28, м. Оде са, ідентифікаційний код 36155407 в особі Тернопільської філії товариства з обмеженою відпо відальністю "Винзавод "Півде нні Вікна", вул. Збаразька, 16, м. Т ернопіль, ідентифікаційний к од 37009538 на користь Відкритого а кціонерного товариства "Цюру пинське", вул. Стаханова, 50, м. Цю рупинськ, Херсонська область , ідентифікаційний код 00413558):

- 16 959 (шістнадцять ти сяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ят ь) грн. 35 коп. боргу;

- 1 695 (одну тисячу шіс тсот дев' яносто п'ять) грн. 93 к оп. штрафу;

- 186 (сто вісімдесят ш ість) грн. 55 коп. державного мит а;

- 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Наказ видати стягува чеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони вправі подати а пеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання н а рішення місцевого господар ського суду, яке не набрало за конної сили протягом десяти днів з дня його підписання - 08.02.2011 р., через місцевий гос подарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька