Постанова

від 17.05.2010 по справі 2-а-4145/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКР УЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 травня 2010 р. №2-а-4145/10/1070 при міщення суду за адресою: м. Киї в, бул. Лесі Українки, 26 , зал судових засідань №1022

час прийняття постанови : 13 год. 38 хв.

Київський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого - судді Леонтович А.М.

при секретарі - Воро нюк М.М.

за участю представни ків сторін

від прокурора: Біньковсь ка А.В.

від позивача: Бондаренко А.М.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Прокурора з питань наг ляду за додержанням і застос уванням законів на транспорт і Київської області в інтере сах держави в особі Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті Мініс терства транспорту та зв' яз ку України до Приватного підприємства «Бос-Транс-Ком» про стягнення штрафу у сумі 3 400 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор з питань нагляд у за додержанням і застосува нням законів на транспорті К иївської області (далі - про курор) звернувся до суду в інт ересах держави в особі Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті Мі ністерства транспорту та зв' язку України (далі - позивач ) з позовом про стягнення з при ватного підприємства «Бос-Тр анс-Ком» (далі - відповідач) ф інансової санкції в сумі 3 400,00 г рн. до Державного бюджету Укр аїни.

В судовому засіданні предс тавник позивача та прокурор позовні вимоги мотивовано пі дтримали, просили суд позов з адовольнити.

Згідно зі статтею 18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підляга ють внесенню до Єдиного держ авного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вв ажаються достовірними.

Повідомленні відповідача про час, дату та місце слуханн я даної справи здійснювалось шляхом направлення судової повістки за місцезнаходженн ям відповідача вказаним у св ідоцтві про його державну ре єстрацію як юридичної особи.

Поштові відправленнями як ими відповідачу направлялис ь повідомлення про розгляд с прави повернулись до суду з п оштовою відміткою про відсут ність адресата за вказаною а дресою.

В силу частини восьмої стат ті 35 Кодексу адміністративно го судочинства України вважа ється, що повістку вручено юр идичній особі, якщо вона дост авлена за адресою, внесеною д о відповідного державного ре єстру.

Неприбуття в судове засіда ння представників сторін без поважних причин або неповід омлення ними про причини неп рибуття не є перешкодою для р озгляду справи (частина друг а статті 128 Кодексу адміністра тивного судочинства України ).

За даних обставин суд вважа є, що повідомлення відповіда ча про час, дату та місце розгл яду справи здійснено належни м чином та наполягає на можли вості розгляду справи за йог о відсутності.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та прокуро ра, всебічно та об' єктивно д ослідивши матеріали справи т а оцінивши їх у сукупності, су д дійшов висновку, що позов пі длягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ліцензії Голо вної державної інспекції на автомобільному транспорті в ід 26.10.2005р. серії АВ № 226754, відповід ачу дозволений вид робіт: над ання послуг з перевезення па сажирів і вантажів автомобіл ьним транспортом загального користування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону Укр аїни “Про автомобільний тран спорт” за порушення законода вства про автомобільний тр анспорт до автомобільних пе ревізників застосовуються с анкції за надання послуг з пе ревезень пасажирів та вантаж ів без оформлення документів , перелік яких визначений ста ттями 39 та 48 цього Закону, - штра ф у розмірі ста неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян.

Статтею 48 Закону України “П ро автомобільний транспорт” встановлено, що документами для фізичної особи, що здійсн ює вантажні перевезення на д оговірних умовах, є, зокрема, д ля водія: посвідчення водія в ідповідної категорії, реєстр аційні документи на транспор тний засіб, ліцензійна карт ка, товарно-транспортна накл адна або інший визначений за конодавством документ на ван таж, інші документи, передба чені законодавством Україн и.

Як вбачається з матеріалів справи, державними інспекто рами Територіального управл іння Головної державної інсп екції на автомобільному тран спорті в Автономній республі ці Крим під час перевірки авт отранспортного засобу марки ВОЛЬВО, номерний знак НОМЕ Р_1, серія і номер свідоцтва п ро реєстрацію НОМЕР_2, яки й використовується відповід ачем для автомобільних перев езень, виявлено надання посл уг з перевезення вантажу на д оговірних умова без оформлен ня документів, перелік яких п ередбачено ст. 48 Закону Україн и “Про автомобільний транспо рт”, а саме - ліцензійної кар тки та тимчасового реєстраці йного талону транспортного з асобу.

За результатами перевірки складено акт проведення пер евірки додержання вимог зако нодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вант ажів автомобільним транспор том № 001562 від 17 липня 2009 року.

Як вбачається з акта № 001562 від 17 липня 2009 року водій з даним ак том ознайомлений, порушення визнав.

Про час і місце розгляду спр ави про порушення, вказане в а кті перевірки, відповідач бу в повідомлений належним чино м, про що свідчить повідомлен ня (а.с. 14).

На підставі акта перевірки позивачем прийнято постанов у від 31 липня 2009 року № 002659 про застосування фінансових сан кцій, згідно якої до відповід ача на підставі абзацу 3 част ини першої статті 60 Закону Укр аїни «Про автомобільний тран спорт» застосовано фінансов і санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп .

Зазначену постанову було н аправлено відповідачу згідн о п. 29 Порядку здійснення держ авного контролю на автомобіл ьному транспорті.

Процедура здійснення держ авного контролю за додержанн ям суб'єктами господарювання , які провадять діяльність у сфері автомобільного тран спорту, за додержанням, зокре ма, вимог законодавства про а втомобільний транспорт, наяв ністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, визначе на Порядком здійснення держа вного контролю на автомобіль ному транспорті, затверджени м постановою Кабінету Мініст рів України від 8 листопада 2006 № 1567 (надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 28 Поря дку, фінансова санкція повин на бути перерахована суб'єкт ом господарювання на зазначе ний у постанові рахунок не пі зніше ніж протягом п'ятнадця ти днів після отримання ним к опії постанови про застосува ння фінансових санкцій, про що повідомляється орган дер жавного контролю, посадовою особою якого винесено відпо відну постанову.

Представник позивача в суд овому засіданні підтвердив, що в адміністративному та су довому порядку постанова не оскаржувалась.

На час розгляду справи та ви несення рішення по суті заяв лених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми в ідповідачем не надано.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, крім випадків, вс тановлених статтею 72 цього Ко дексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вим ог, системного аналізу полож ень чинного законодавства Ук раїни та матеріалів справи, б еручи до уваги ту обставину, щ о суму заборгованості до Дер жавного бюджету України відп овідач у встановлені законод авством строки не сплатив; до казів погашення відповідаче м зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надано, суд дійшов висновку п ро обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора з питань нагляду за додержанням і зас тосуванням законів на трансп орті Київської області в інт ересах держави в особі Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті Мі ністерства транспорту та зв' язку України до приватного п ідприємства «Бос-Транс-Ком» про стягнення штрафу у сумі 3 400 грн 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з приватного підп риємства «Бос-Транс-Ком» (08720, К иївська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промис лова, 4, код ЄДРПОУ 33646179), до Держа вного бюджету України штраф у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн 00 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційн е оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з дня її складення в повному о бсязі за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України, шляхом подання чере з суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.

Суддя : (підпис) Леонтович А.М.

З оригіналом зг ідно. Суддя

Повний текст постанов и виготовлено 21.05.2010 року