Постанова

від 17.05.2010 по справі 2-а-4163/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКР УЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 травня 2010 р. №2-а-4163/10/1070

приміщення суду за адресою :

м. Київ, бул. Лесі Українки , 26 , зал судових засідань № 1022

час прийняття постанови : 13 год. 53 хв.

Київський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого - судді Леонтович А.М.

при секретарі - Воро нюк М.М.

за участю представників ст орін:

від позивача Нікітенко Т.М. (за довіре ністю)

від відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом

Ірпінської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії в Київській області до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Кова-Центр » про стягнення заборговано сті в сумі 57 247 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ірпінська ОДПІ (далі - поз ивач) звернулась до суду з адм іністративним позовом про ст ягнення з ТОВ «Кова-Ценрт» (да лі - відповідач) податкової заборгованості в сумі 57 247,00 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача мотивовано п ідтримав позовні вимоги в по вному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до судового зас ідання прибув, із клопотання м про відкладення розгляду с прави до суду не звертався.

Згідно зі статтею 18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними.

Повідомленні відповідача про час, дату та місце слуханн я даної справи здійснювалось шляхом направлення судових повісток за місцезнаходженн ям відповідача вказаним у св ідоцтві про його державну ре єстрацію як юридичної особи.

В силу частини восьмої стат ті 35 Кодексу адміністративно го судочинства України вважа ється, що повістку вручено юр идичній особі, якщо вона дост авлена за адресою, внесеною д о відповідного державного ре єстру.

Неприбуття в судове засіда ння представників сторін без поважних причин або неповід омлення ними про причини неп рибуття не є перешкодою для р озгляду справи (частина друг а статті 128 Кодексу адміністра тивного судочинства України ).

За даних обставин, суд вважа є за можливе наполягає розгл янути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, всебічно та об' єктивно дослідивши ма теріали справи та оцінивши ї х у сукупності, суд дійшов вис новку, що позов підлягає задо воленню.

ТОВ «Кова-Ценрт» зареєстро ване як юридична особа Викон авчим комітетом Ірпінської міської ради Київської облас ті 10.08.2006р., ідентифікаційний код : 34023869, місцезнаходження: 08292, Київ ська обл., смт. Буча, вул. Турген єва, 1-а.

Відповідач є платником под атків та зборів передбачених ЗУ «Про систему оподаткуван ня».

Податкова заборгованість відповідача виникла на підст аві поданої ним 20.11.2009р. декларац ії з податку на додану вартіс ть (вх. № 59332), в якій ним самостій но визначено суму податковог о зобов' язання та штрафної санкції (а.с. 18, 19).

Відповідно до пп. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» від 21.12.2000р. № 2181 (далі Закон № 2181), платник податків зобов' я заний самостійно сплатити су му податкового зобов' язанн я, зазначену в поданій ним под атковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку п ередбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цьог о Закону.

В добровільному порядку ві дповідач податкової заборго ваності не сплатив.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІ І податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно у згоджене платником податків або узгоджене в адміністрат ивному чи судовому порядку, а ле не сплачене у встановлени й строк, а також пеня, нарахова на на суму такого податковог о зобов'язання підлягає стяг ненню з відповідача, як визна ний борг.

У зв' язку несплатою відпо відачем податкової заборгов аності, Ірпінською ОДПІ, відп овідно до вимог п. 6. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » та Порядку направлення орг анами державної податкової с лужби податкових вимог, йому було направлено рекомендова ним листом першу податкову в имогу № 1/818 від 09.12.2009р. та другу под аткову вимогу № 2/149 від 24.02.2010р. Вка зані податкові вимоги направ лялись відповідачу рекоменд ованими відправленнями, але у зв' язку з поверненням їх п озивачу по причині неврученн я адресату, були вивішені на д ошці податкових оголошень.

У суду немає відомостей щод о адміністративного чи судов ого оскарження відповідачем його податкового боргу.

Відповідач не надав суду ні яких заперечень проти позову та щодо суми позовних вимог, т ому при визначенні суми яка п ідлягає стягненню з нього, су д виходить з наданого позива чем розрахунку боргу та дока зів наявності заборгованост і, що є доцільним при відсутно сті заперечень відповідача і компетенції суду що до розра хунку фінансових санкцій суб ' єктів господарювання.

Органами, уповноваженими з дійснювати заходи з погашенн я податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону № 2181-ІІІ, є виключно под аткові органи.

Статтею 5 Закону № 2181-ІІІ вста новлено, що узгоджена сума по даткового зобов'язання, не сп лачена платником податків у строки, визначені цією статт ею, визнається сумою податко вого боргу платника податків .

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків мож уть бути примусово стягнені в рахунок погашення його под аткового боргу виключно за р ішенням суду.

Згідно пунктом 11 статті 10 Зак ону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Пр о державну податкову службу в Україні», державні пода ткові інспекції в районах, мі стах без районного поділу, ра йонах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податков і інспекції подають до судів позови до підприємств, устан ов, організацій та громадян п ро визнання угод недійсними і стягнення в доход держави к оштів, одержаних ними за таки ми угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без устано влених законом підстав, а так ож про стягнення заборговано сті перед бюджетом і державн ими цільовими фондами за рах унок їх майна.

За наведених обставин, суд в важає вимоги позивача правом ірними і обґрунтованими, а по зов таким, що підлягає задово ленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Мін істрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів пон есення ним інших витрат, пов' язаних з розглядом справи, су ду не надано, судові витрати с тягненню з відповідача не пі длягають.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Ірпінської об' є днаної державної податкової інспекції в Київській облас ті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кова-Цент р» про стягнення заборговано сті в сумі 57 247 грн. 00 коп. - задово льнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К ова-Центр» (08292, Київська облас ть, смт. Буча, вул. Тургенєва, 1-А , код ЄДРПОУ 34023869) на користь Дер жавного бюджету України забо ргованість з податку на дода ну вартість в розмірі 57 247 (п' ятдесят сім тисяч двісті сор ок сім) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до ча стини 1 статті 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого цим К одексом, якщо таку заяву не бу ло подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними статтями 185-187 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, шляхом подання через суд першої інстанції заяви п ро апеляційне оскарження з н аступним поданням протягом д вадцяти днів апеляційної ска рги. Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Суддя: (підпис) А.М. Леонтович

З оригіналом згідно. Суд дя

Повний текст постанови в иготовлено 21.05.2010 року