Постанова

від 01.12.2010 по справі 2а-7253/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКР УЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

1 грудня 2010 р. №2а-7253/10/1070

приміщення суду за адресою :м. Київ, бул. Лесі Українки , 26 , зал судових засідань № 1001

час прийняття постанови: 13 год. 42 хв.

Київський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого - судді Леонтович А.М.

при секретарі - Воро нюк М.М.

за участю представників ст орін:

від позивача : не прибув

від відповідача : не прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом

Державної податкової інс пекції у Вишгородському райо ні Київській області до Приватного підприємств а «Замок» про стягнення заборгованос ті в сумі 10 064 грн.00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспе кція у Вишгородському районі Київській області (далі - по зивач) звернулась до суду з ад міністративним позовом про с тягнення з Приватного підпри ємства «Замок» (далі - відпо відач) заборгованості в сумі 10 064 грн.00 коп.

Позовні вимоги обґрунтов ано тим, що Відповідач являюч ись суб' єктом підприємниць кої діяльності - юридичною особою, зареєстрованою Вишго родською районною державною адміністрацією Київської об ласті та взятою на облік як пл атник податків та зборів в ДП І у Вишгородському районі Ки ївській області, маючи забор гованість перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10 064 грн.00 коп ., в добровільному порядку цей борг не сплатив.

Позивач просить стягнути із Приватного підприємства «Замок» (Київська область, Ви шгородський район, с. Новосіл ки, вул. Плитила, 10, б/в «Десна», к од 32925881) податковий борг зі спал и штрафних (фінансових) санкц ій в сумі 10 064 грн.00 коп.

Представник Позивача в су дове засідання не прибув. 01.12.2010 року до суду надійшло клопот ання представника позивача Шило М.В. про розгляд справ и без участі представника ДП І у Вишгородському районі, по зовні вимоги підтримують в п овному обсязі.

Представник Відповіда ча повторно в судове засідан ня не з' явився, про розгляд с прави повідомлявся належним чином, відзиву на позов не над ав, явку своїх представників в судове засідання не забезп ечив, із клопотанням про відк ладення розгляду справи до с уду не звертався. Ухвала про в ідкриття провадження у справ і та призначення її до судово го розгляду від 18.08.2010 р., а також п овістки про виклик в судове з асідання надсилались відпов ідачу за адресою, за якою відп овідач зареєстрований в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Неприбуття в судове засід ання представників сторін бе з поважних причин або непові домлення ними про причини не прибуття не є перешкодою для розгляду справи (частина дру га статті 128 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и).

За даних обставин суд вважа є, що повідомлення відповіда ча про час, дату та місце розгл яду справи здійснено належни м чином та наполягає на можли вості розгляду справи за від сутності відповідача.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, всебічно та об' єктивно дослідивши ма теріали справи та оцінивши ї х у сукупності, суд дійшов вис новку, що позов підлягає задо воленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.67 Кон ституції України кожен зобов ' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що відпо відач, Приватне підприємство «Замок» (Київська область, Ви шгородський район, с. Новосіл ки, вул. Плитила, 10, б/в «Десна», к од 32925881) зареєстроване Вишгоро дською районною державною ад міністрацією Київської обла сті 03.08.2004 року за №23460010001000022, що підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію юридичної особи від 03.08.2004 року.

Відповідач взятий на облік як платник податків в ДПІ у Ви шгородському районі Київськ ій області з 10.08.2004 року, ідентиф ікаційний код 32925881, що стверджу ється довідкою про взяття на облік платника податків від 10.08.2004 року № 1828.

Судом також встановлено , що 16.06.2010 року позивачем була пр оведена перевірка Приватног о підприємства «Замок», під ч ас якої встановлено, що відпо відач в порушення п.п. 1, 2, 5, 12 ст. 3 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР):

- не забезпечив проведен ня розрахункової операції на повну суму покупки (надання п ослуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіск альний режим роботи реєстрат ори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, щ о підтверджують виконання ро зрахункових операцій;

- не видав особі, яка отримує або повертає товар, отримує п ослугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- не здійснював у порядку, вс тановленому законодавством , облік товарних запасів на ск ладах та/або за місцем їх реал ізації;

- у разі незастосування реєс траторів розрахункових опер ацій у випадках, визначених ц им Законом, проводити розрах унки з використанням книги о бліку розрахункових операці й та розрахункової книжки з д одержанням встановленого по рядку їх ведення, крім випадк ів, коли ведеться облік через електронні системи прийнятт я ставок, що контролюються у р ежимі реального часу Державн им казначейством України.

За результатами вказаної перевірки позивачем був скл адений Акт перевірки за дотр иманням суб' єктами господа рювання порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), вимог з регулювання обігу г отівки, наявності торгових п атентів і ліцензій № 0121/1008/23/3292 5881 від 16.06.2010 р.

Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР визначено, що у разі пров едення розрахункових операц ій на неповну суму вартості п роданих товарів (наданих пос луг), у разі непроведення розр ахункових операцій через реє стратори розрахункових опер ацій, у разі нероздрукування відповідного розрахунковог о документа, що підтверджує в иконання розрахункової опер ації, або проведення її без ви користання розрахункової кн ижки, за рішенням відповідни х органів державної податков ої служби України, застосову ється фінансові санкція у п' ятикратному розмірі вартост і проданих товарів (наданих п ослуг), на які виявлено невідп овідність, а саме, до відповід ача застосована штрафна (фін ансова) санкція в розмірі - 78 грн. х 5 = 390,00 грн.

Пунктом 3 статті 17 Закону №265/95 -ВР визначено, що у разі невико ристання при здійсненні розр ахункових операцій у випадка х, визначених цим Законом, роз рахункової книжки чи книги о бліку розрахункових операці й, або використання незареєс трованої належним чином розр ахункової книжки чи порушенн я встановленого порядку її в икористання, або використанн я незареєстрованих чи непрош нурованих книг обліку розрах ункових операцій, або незбер ігання книг обліку розрахунк ових операцій чи розрахунков их книжок протягом встановле ного терміну, застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, до відповідача застос ована штрафна (фінансова) сан кція в розмірі - 20 х 17 грн. = 340,00 грн.

Згідно зі ст. 20 Закону №265/95-ВР д о суб' єктів підприємницько ї діяльності, що здійснюють р еалізацію товарів, які не обл іковані у встановленому поря дку, застосовується фінансов а санкція у розмірі подвійно ї вартості необлікованих тов арів за цінами реалізації, ал е не менше десяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян, а саме, до відповідача застосована штрафна (фінанс ова) санкція в розмірі - 4667 грн . х 2 = 9334 грн.

В судовому засіданні вста новлено, що за порушення п.п. 1, 2 , 5, 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР, по зивачем, на підставі акту пер евірки за дотриманням суб'єктами господарювання п орядку проведення розрахунк ів за товари (послуги), ви мог з регулювання обігу готі вки, наявності торгових пате нтів і ліцензій № 0121/1008/23/32925881 від 16.06.2010 р., було в инесено рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій форми "С" від 23.06.2010 №0001242305 на с уму 10 064,00 грн.

Вищезазначене рішення под аткового органу про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій було надіслане відпові дачу поштою, однак, в зв' язку із поверненням поштового ві дправлення, було розміщене н а дошці податкових оголошень про що складено відповідний акт від 23.06.2010 р. № 3688/10/23-510/464.

Відповідно до ст. 25 Закону №26 5/95-ВР суми фінансових санкцій , які визначені статтям и 17-24 Закону №265/95-ВР, підлягають п ерерахуванню суб' єктами пі дприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня п рийняття органами державної податкової служби України р ішення про застосування таки х фінансових санкцій.

Вищезазначене рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій у адміністра тивному та судовому порядку відповідачем не оскаржувало сь.

Відповідно до пункту 3.1.1 стат ті 3 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III активи платника податків можуть бу ти примусово стягнені в раху нок погашення його податково го боргу виключно за рішення м суду.

Суд вважає, що оскільки ві дповідач, маючи заборгованіс ть перед бюджетом в розмірі 10 064,00 грн. в добровільному порядк у борг не сплатив, вказану сум у слід стягнути із з останньо го в дохід держави, задовольн ивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Судові витрати у справі слі д розподілити відповідно до вимог ч.4 ст.94 КАС України, згідн о з якою у справах, в яких пози вачем є суб' єкт владних пов новажень, а відповідачем - ф ізична чи юридична особа, суд ові витрати, здійснені позив ачем, з відповідача не стягую ться.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94 , 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податко вої інспекції у Вишгородсько му районі Київській області до Приватного підприємства « Замок» про стягнення заборго ваності - задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Замок» (ідентифіка ційний код 32925881, Київська облас ть, Вишгородський район, с. Нов осілки, вул. Плитила, 10, б/в «Дес на») на користь Державного бю джету заборгованість в сумі 10 064 (десять тисяч шістдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після п овернення скарги, відмови у в ідкритті апеляційного прова дження або набрання законної сили рішення за наслідками а пеляційного провадження.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд протягом десяти днів з д ня її проголошення, а в разі пр оголошення лише вступної та резолютивної частини постан ови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня от римання її копії.

Суддя (під пис) А.М . Леонтович

З оригіналом згідно. Суд дя

Повний текст постанови виготовлено 02.12.2010 року