Постанова

від 09.12.2010 по справі 2а-9182/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІН ІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року справа № 2а-9182/10/1070

Київський окружний адм іністративний суд в особі су дді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Мазуренк о О.В., за участю представників сторін

від позивача: - Кудряшова Н.О., від відповідача: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Оптторгсер віс плюс» до Іванківської міжрайонно ї державної податкової інспе кції Київської області про визнання дій протиправним и та зобов' язання вчинити д ії, в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Оптторгсе рвіс плюс» звернулось до Киї вського окружного адміністр ативного суду з адміністрати вним позовом до Іванківсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції Київсько ї області про визнання ді й відповідача протипр авними щодо невизнання подат кової декларації позивача з податку на прибуток підприєм ства за три квартали 2010 року, а також зобов' язання відпові дача визнати декларацію пози вача з податку на прибуток пі дприємства за три квартали 2010 року та провести податкову з вітність по особовому рахунк у платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ни м до податкового органу було подано декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2010 року з додатко м до Декларації К 1/1 на паперов их носіях відповідно до вимо г, встановлених підпунктом 4.1. 4. пункту 4.1 статті 4 Закону Укра їни від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами», однак, відповіда чем безпідставно не визнано вказану декларацію як податк ову звітність. Позивач вважа є такі дії Іванківської м іжрайонної державної податк ової інспекції Київської обл асті неправомірними та таким и, що порушують чинне законод авство.

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги та просив суд а дміністративний позов задов ольнити.

Відповідач адміністратив ного позову не визнав. Його пр едставник у судовому засідан ні зазначив, що подана позива чем декларація містить підчи стки та потертості, що унемож ливлює вільне читання цифр к оду ЄДРПОУ. Таким чином, позив ачем порушено порядок заповн ення податкових декларацій, а тому дії податкового орган у щодо невизнання декларації є правомірними та такими, що в чинені у спосіб та в межах пов новажень, наданих законом.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріал и, суд дійшов висновку, що позо в підлягає задоволенню з так их підстав.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Оптторгсер віс плюс» є юридичною особою та зареєстроване Іванківськ ою районною державною адміні страцією Київської області 0 2.12.2004 за № 13371050001000074, як платник подат ку узяте на облік 06.12.2004 за № 351.

15 жовтня 2010 року позивачем н а адресу Іванківської міжрай онної державної податкової і нспекції Київської області н аправлено податкову деклара цію з податку на прибуток під приємства за три квартали 2010 р оку засобами поштового зв' я зку, а саме - рекомендованим ли стом з описом вкладеного та п овідомленням про вручення по штового відправлення.

Вказана декларація отрим ана відповідачем 19.10.2010, про що с відчить підпис його уповнова женої особи на копії повідом лення про вручення поштового відправлення № 0306102046473.

Листом від 21.10.2010 № 4627/10/28-008 Іванкі вська міжрайонна державна по даткова інспекція Київської області повідомила позивача про невизнання декларації з податку на прибуток підприє мства у зв' язку з тим, що вона заповнена всупереч правилам та затвердженому законодавс твом порядку, а саме: внаслідо к потертостей неможливо проч итати текст та цифри деклара ції. Водночас, позивачу запро поновано надати нову податко ву декларацію, оформлену нал ежним чином та сплатити штра ф.

Не погоджуючись з рішення м відповідача, позивач зверн увся до суду з метою захисту с воїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку ві дносинам, що склались між сто ронами, суд виходить з такого .

Спеціальним законом з пита нь оподаткування, який встан овлює порядок погашення зобо в'язань юридичних та фізични х осіб-підприємців перед бюд жетами та державними цільови ми фондами з податків і зборі в (обов'язкових платежів), вклю чаючи збір на обов'язкове дер жавне пенсійне страхування т а внески на загальнообов'язк ове державне соціальне страх ування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що з астосовуються до платників п одатків контролюючими орган ами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічно ї діяльності, та визначає про цедуру оскарження дій органі в стягнення є Закон України в ід 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» (надалі - Закон України № 2181-І ІІ).

Податкова декларація, розр ахунок (далі - податкова декла рація) - документ, що подається платником податків до контр олюючого органу у строки, вст ановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата по датку, збору (обов'язкового пл атежу) (пункт 1.11 Закону № 2181).

Відповідно до підпункту 4.1.1 п ункту 4.1 статті 4 Закону Україн и № 2181-ІІІ, платник податків сам остійно обчислює суму податк ового зобов'язання, яку зазна чає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.2.2 п ункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з підпунктом 4.1.2 пунк ту 4.2 статті 4 Закону України № 2 181-ІІІ, прийняття податкової д екларації є обов'язком контр олюючого органу. Податкова д екларація приймається без по передньої перевірки зазначе них у ній показників через ка нцелярію, чий статус визнача ється відповідним нормативн о-правовим актом. Відмова слу жбової (посадової) особи конт ролюючого органу прийняти по даткову декларацію з будь-як их причин або висування нею б удь-яких передумов щодо тако го прийняття (включаючи змін у показників такої деклараці ї, зменшення або скасування в ід'ємного значення об'єктів о податкування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного зб ільшення податкових зобов'яз ань тощо) забороняється та ро зцінюється як перевищення сл ужбових повноважень такою ос обою, що тягне за собою її дисц иплінарну та матеріальну від повідальність у порядку, виз наченому законом.

Якщо службова (посадова) ос оба контролюючого органу по рушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до зак інчення граничного строку п одання декларації надіслат и таку декларацію поштою з описом вкладеного та пові домленням про вручення, до як ої долучається заява на ім 'я керівника відповідного ко нтролюючого органу, складен а у довільній формі, із зазна ченням прізвища службової (п осадової) особи, яка відмови лася прийняти декларацію, та /або із зазначенням дати тако ї відмови. При цьому декларац ія вважається поданою в мо мент її вручення пошті, а гра ничний десятиденний строк, в становлений для поштових від правлень підпунктом 4.1.7, не зас тосовується.

Платник податків може та кож оскаржити дії службов ої (посадової) особи контрол юючого органу з відмови у п рийнятті податкової деклара ції у судовому порядку.

Податкова звітність, отри мана контролюючим органом від платника податків як п одаткова декларація, що зап овнена ним всупереч правила м, зазначеним у затверджен ому порядку її заповнення, може бути не визнана таким к онтролюючим органом як подат кова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платн ика податків з письмовою про позицією надати нову подат кову декларацію з виправле ними показниками (із зазначе нням підстав неприйняття поп ередньої), то такий платник п одатків має право: надати так у нову декларацію разом зі с платою відповідного штрафу ; оскаржити рішення податков ого органу в порядку апеляці йного узгодження.

Судом не приймаються до ува ги твердження відповідача пр о порушення позивачем Поря дку складення декларації з податку на прибуток підприє мства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143, оскіль ки Закон № 2181-ІІІ, яким визначен о вичерпний перелік підстав для невизнання податковим ор ганом податкових декларацій , має вищу юридичну силу ніж на каз.

Окрім того, суд звертає уваг у відповідача на те, що іденти фікаційний код за ЄДРПОУ є об ов' язковим реквізитом пода ткової декларації, однак він не відноситься до показникі в господарської діяльності, на підставі яких у підприємс тва виникають податкові зобо в' язання. А тому, оскільки, ід ентифікаційний код ТОВ «Оптт оргсервіс плюс» зазначений у Свідоцтві про державну реєс трацію юридичної особи, Дові дці з Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України, а також Довідці І ванківської міжрайонної дер жавної інспекції Київської о бласті від 16.02.2006 № 38 про взяття на облік платника податків, суд ом не вбачається підстав вва жати, що оскаржувані дії відп овідача вчинені з дотримання м положень частини другої ст атті 19 Конституції України та чинного законодавства.

Таким чином, з огляду на вст ановлення неправомірності д ій відповідача в частині нев изнання декларацій, а також т е, що декларації були подані п озивачем з дотримання вимог підпункту 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181-ІІІ, відповідно до я кого податкові декларації по даються за базовий податкови й (звітний) період, що дорівнює , зокрема, календарному місяц ю (у тому числі при сплаті міся чних авансових внесків), прот ягом 20 календарних днів, насту пних за останнім календарним днем звітного (податкового) м ісяця, - суд вважає обґрунтова ним позов в частині зобов'яза ння відповідача відобразити в картці особового рахунку т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Оптторгсервіс п люс» показники податкових де кларацій з податку на прибут ок підприємства за три кварт али 2010 року.

Враховуючи вищенаведене , суд вважає вимоги позивача о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Частиною першою статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України передбаче но, якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

За подання позовної заяви д о суду позивачем сплачено су довий збір (державне мито) в су мі 3,40 грн., що в силу статті 87 Код ексу адміністративного судо чинства України відноситься до складу судових витрат. Про відшкодування інших судових витрат позивач суду клопота нь не заявляв.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Іванківківської міжрайонно ї державної податкової інспе кції Київської області щодо невизнання податкової декла рації товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгс ервіс плюс» з податку на приб уток підприємства за три ква ртали 2010 року.

Зобов' язати Іванківсь ку міжрайонну державну подат кову інспекцію Київської обл асті визнати податкову декла рацію товариства з обмеже ною відповідальністю «Оптто ргсервіс плюс» з податку на п рибуток підприємства за три квартали 2010 року як податкову звітність та відобразити в к артці особового рахунку това риства з обмеженою відповіда льністю «Оптторгсервіс плюс » (ідентифікаційний код - 33130353) п оказники податкової деклара ції з податку на прибуток під приємства за три квартали 2010 р оку.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Опттрогсервіс плюс» судовий збір у розмірі 3 (три) г рн. 40 коп.

Постанова може бути оска ржена в порядку та строки вст ановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України та набирає закон ної сили в порядку встановле ному статтею 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст постанови складений 13 грудня 2010 року

З оригіналом згідно

суддя

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

01113, м. Київ, бульвар Лесі Ук раїнки, 26 т/ф 2865687, ЄДРПОУ 240740

«13» грудня 2010 року

№2а-9182/10/1070

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Оптторгсер віс плюс»

вул. Київськ е шосе, б. 1, смт. Іванків, Київсь ка область, 07200

Київський окружний адмі ністративний суд надсилає ко пію постанови від 09.12.2010 у справі № 2а-9182/10/1070.

Суддя Лисенк о В.І.

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

01113, м. Київ, бульвар Лесі Ук раїнки, 26 т/ф 2865687, ЄДРПОУ 240740

«13» грудня 2010 року

№2а-9182/10/1070

Іванківська міжрайонн а державна податкова інспекц ія Київської області

вул. Івана Проскури, 24, смт. Іва нків, Київська область, 07200

Київський окружний адмі ністративний суд надсилає ко пію постанови від 13.12.2010 у справі № 2а-9182/10/1070.

Суддя Лисе нко В.І.