Постанова

від 01.02.2011 по справі 2а-1870/405/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р. Сп рава № 2а-1870/405/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповал а М.М.

за участю секретаря судово го засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - М ащенка П. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом Білоп ільського районного центру з айнятості населення до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Рижівка" про стягненн я заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Білопільський районний центр зайнятості на селення Сумської області (да лі по тексту - Білопільськи й РЦЗ), звернувся до суду з адм іністративним позовом, в яко му просить стягнути з відпов ідача - Товариства з обмеже ною відповідальністю "Рижівк а" (далі по тексту - відповіда ч, ТОВ "Рижівка") заборгованіст ь в розмірі 3083 грн. 00 коп. як зайв о виплачену допомогу по безр обіттю двом колишнім працівн икам відповідача. Свої вимог и мотивує тим, що відповідач н адав недостовірні відомості до Білопільського РЦЗ стосо вно заробітної плати двох пр ацівників і останні незаконн о отримали допомогу по безро біттю в більшому розмірі, ніж їм належить до виплати, яка і підлягає стягненню.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та пояснив, що станом на день розгляду справи сума заборг ованості відповідачем залиш ається не сплаченою.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, був належним чи ном повідомлений про дату, ча с і місце розгляду справи (а.с. 20).

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, проаналі зувавши докази у їх сукупнос ті, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Статтею 46 Конституції Украї ни передбачено, що громадяни , які мешкають на території Ук раїни мають право на соціаль ний захист, що включає право н а забезпечення їх у разі безр обіття з незалежних від них о бставин.

Статтею 6 Закону України "Пр о загальнообов' язкове держ авне соціальне страхування н а випадок безробіття" від 2 бер езня 2000 року № 1533 (далі по тексту - Закон) закріплено право на м атеріальне забезпечення на в ипадок безробіття та соціаль ні послуги застрахованих осі б.

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_2 перебув ав на обліку в Білопільськом у РЦЗ з 16.12.2009 р. по 25.06.2010 р., а ОСОБА_ 3 перебував на обліку в Біло пільському РЦЗ з 25.12.2009 р. по 27.04.2010 р ., що підтверджується Витягом із наказів про прийняті ріше ння по особі ОСОБА_2 від 30.06.2 010 р. та Витягом із наказів про п рийняті рішення по особі ОС ОБА_3 від 28.04.2010 р. (а.с. 6, 7).

Останнім місцем роботи вка заних осіб було ТОВ "Рижівка".

Відповідно до п. 2.6 Порядку на дання допомоги по безробіттю , у тому числі одноразової її в иплати для організації безро бітними підприємницької дія льності, затвердженого наказ ом Міністерства праці та соц іальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307, середня зар обітна плата (доход) визначає ться відповідно до Порядку о бчислення середньої заробіт ної плати (доходу) для розраху нку виплат за загальнообов'я зковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 26.09.2001 № 1266.

Так, відповідно до вказаног о Порядку обчислення середнь ої заробітної плати відпові дачем 21.01.2010 р. були видані довід ки про середню заробітну пла ту (дохід) ОСОБА_2 та ОСОБ А_3, на підставі яких їм був п роведений розрахунок допомо ги по безробіттю (а.с. 8, 9).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст . 20 Закону та Порядку розсліду вання страхових випадків та обґрунтованості виплати мат еріального забезпечення без робітним, затвердженого нака зом Міністерства праці та со ціальної політики України, Д ержавної податкової адмініс трації України від 13 лютого 200 9 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7 від Пенсійного Фонду України надійшла інфо рмація про різницю між сумою доходу, зазначеною у довідка х про середню плату вищевказ аних осіб та даних про заробі тну плату, які подавались до о рганів Пенсійного Фонду Укра їни.

Так, Білопільським РЦЗ 24.11.2010 р . було складено Акти розсліду вання страхових випадків та обґрунтованості виплат мате ріального забезпечення відп овідно до Закону України "Про загальнообов' язкове держа вне соціальне страхування на випадок безробіття" № 54 по осо бі ОСОБА_2 та № 55 по особі ОСОБА_3 (а.с. 15, 16).

Актом № 54 встановлено, що згі дно платіжної відомості за ж овтень 2009 року заробітна плат а ОСОБА_2 складає 1000,00 грн., а в довідці ТОВ "Рижівка" від 21.01.2010 р . заробітна плата ОСОБА_2 з а жовтень 2009 року складає 3826, 92 гр н.

Актом № 55 встановлено, що згі дно платіжної відомості за ж овтень 2009 року заробітна плат а ОСОБА_3 складає 1000,00 грн., а в довідці ТОВ "Рижівка" від 21.01.2010 р . заробітна плата ОСОБА_3 з а жовтень 2009 року складає 3730, 76 гр н.

Після проведеного розраху нку встановлено, що ОСОБА_2 було зайво виплачено допомо гу по безробіттю у розмірі 1859, 4 8 грн., а ОСОБА_3 - в розмірі 1224, 42 грн., що в загальній сумі стан овить 3083, 90 грн. (а.с. 12, 13).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35 Зако ну роботодавець зобов' язан ий подавати виконавчій дирек ції Фонду загальнообов' язк ового державного соціальног о страхування на випадок без робіття в установленому поря дку відповідно до законодавс тва відомості про розмір зар обітної плати працівників.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону достовірність зазначених у документах даних перевіряєт ься виконавчою дирекцією Фон ду загальнообов' язкового д ержавного соціального страх ування на випадок безробіття . У разі подання недостовірни х відомостей, передбачених п . 2 ч. 2 ст. 35 Закону, роботодавець добровільно чи на підставі р ішення суду повинен відшкоду вати страховику заподіяну шк оду.

Страховиком згідно п. 5 ч. 1 ст . 1 Закону є Фонд загальнообов' язкового державного соціаль ного страхування України на випадок безробіття.

Функції виконавчої дирекц ії Фонду, яка є виконавчим орг аном правління Фонду, поклад аються на органи державної с лужби зайнятості. Виконавча дирекція Фонду організовує в иконання рішень правління Фо нду та забезпечує дотримання законодавства України про с трахування на випадок безро біття, діє від імені Фонду та п ідзвітна йому в межах та поря дку, передбачених статутом Ф онду. Функції робочих органі в виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнят ості Автономної Республіки К рим, обласні, Київський і Сева стопольський міські, районні , міськрайонні, міські та райо нні у містах центри зайнятос ті, до яких також відноситься і позивач.

Враховуючи, що на момент роз гляду справи відповідачем, в порушення вимог ст. 35 Закону У країни "Про загальнообов'язк ове державне соціальне страх ування на випадок безробіття " заборгованість в розмірі 3083, 9 0 грн. не була сплачена, що підт верджується поясненнями пр едставника позивача в судово му засіданні, матеріалами сп рави, суд приходить до виснов ку, що вимоги про стягнення з Т ОВ "Рижівка" заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов Білопільського районног о центру зайнятості населенн я до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Рижівка" пр о стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Риж івка" (41820, Сумська область, Біло пільський район, с. Рижівка, ву л. Ювілейна, будинок № 4, код за Є ДРПОУ 30864801) на корсть Білопільс ького районного центру зайня тості населення Сумської обл асті (розрахунковий рахунок 37176002000296 в ГУДКУ в Сумській област і, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 21112983) борг в сумі 3083 (три тисячі вісімдес ят три) грн. 90 коп.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 03 лютого 2011 року.

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал