Постанова

від 28.01.2011 по справі 2-а-9377/10/2270/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-9377/10/2270/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Шевчука О.П.

при секретарі Заїці О.В.

за участю:

представників позивача:

представників відповідач а: Чернова М.Г.

Олійника В.А.

Слободенюка Ю.І.

Голобурди К.Є.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом приватного підп риємства "Конте" до держав ної податкової інспекції у м . Хмельницькому про визнан ня протиправними та скасуван ня податкових повідомлень-рі шень №0000572304/0/8053 від 12.11.2010 року та №0000582 304/0/8054 від 12.11.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємств о "Конте" звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспек ції у м. Хмельницькому про виз нання протиправними та скасу вання податкових повідомлен ь-рішень від 12.11.2010 року №0000572304/0/8053, як им визначене податкове зобов ' язання з податку на прибут ок в сумі 9062,00 грн. та №0000582304/0/8054, яким визначене податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 15896,00 грн .

Позивач вважає, що податков і повідомлення - рішення підл ягають скасуванню, оскільки висновки відповідача в акті перевірки № 10355/23-4/22772826 від 28.10.2010 року суперечать вимогам ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість", ст.ст.5,8 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств", так як вал ові витрати сформовані прива тним підприємством "Конте" пр авомірно, вони підтверджені первинними бухгалтерськими документами, а придбання буд івельних матеріалів та будів ельного обладнання у ТзОВ "С.Д ж.Р.Груп" безпосередньо пов' язане з господарською діяльн істю позивача. Придбані буді вельні матеріали використа ні позивачем в межах господа рської діяльності приватног о підприємства "Конте" згідно договору будівельного підря ду №02/01-10 П від 01.10.2009 року, укладено го із ТзОВ"Підприємство "Кань йон".

В судовому засіданні предс тавники позивача позивні вим оги підтримали та просили су д задовольнити позов в повно му обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили, вва жають позовні вимоги необґру нтованими, оскаржувані позив ачем податкові повідомлення -рішення законними, оскільки факт порушення позивачем ви мог Законів України “Про опо даткування прибутку підприє мств”, “Про податок на додану вартість”, встановлений під час документальної позаплан ової виїзної перевірки позив ача та зафіксований в акті №103 55/23-4/22772826 від 28.10.2010 року.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та предст авників відповідача, досліди вши письмові докази, суд вваж ає за необхідне позов залиши ти без задоволення за таких п ідстав.

Позивач - приватне п ідприємство "Конте", ідентифі каційний код 22772826, зареєстрова ний виконавчим комітетом Хме льницької міської ради 17.12.1997 ро ку, що підтверджується витяг ом з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців від 28.12.2010 ро ку (запис №1).

Основними видами діяльнос ті позивача є діяльність у сф ері інжинірингу, монтаж сист ем опалення, вентиляції та ко ндиціонування повітря, будів ництво будівель, інши види оп тової торгівлі, роздрібна то ргівля в неспеціалізованих м агазинах з перевагою продово льчого асортименту.

На підставі акту №10355/23-4/22772826 від 28.10.2010 року про результати докум ентальної позапланової виїз ної перевірки позивача щодо підтвердження відомостей, от риманих від особи, яка мала пр авові відносини з платником податків ТзОВ "С.Дж.Р.Груп" (код ЄДРПОУ 34981754), за період з 01.10.2009 року по 30.06.2010 року, відповідачем при йняті податкові повідомленн я-рішення від 12.11.2010 року №0000572304/0/8053, я ким визначене податкове зобо в' язання з податку на прибу ток в сумі 9062,00 грн. та №0000582304/0/8054, яки м визначене податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 15896,00 грн .

Податкове повідомлення-рі шення від 12.11.2010 року №0000572304/0/8053, яким визначене податкове зобов' язання з податку на прибуток в сумі 9062,00 грн., в тому числі за о сновним платежем в сумі 6566,00 гр н. та штрафними санкціями в су мі 2496,00 грн., базується на виклад ених в акті перевірки №10355/23-4/22772826 від 28.10.2010 року висновках відпов ідача щодо порушення позивач ем вимог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, ст.5 , п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України “П ро оподаткування прибутку пі дприємств” та заниження пода тку на прибуток на суму 6566,00 грн ., у зв' язку з неправомірним в іднесенням до валових витрат по операціях з придбання буд івельних матеріалів у ТзОВ "С .Дж.Р.Груп", на суму 22743,00 грн., за 2009 рік, а також неправомірного н арахування амортизації на пр идбанні по документально офо рмленій безтоварній операці ї із ТзОВ "С.Дж.Р.Груп" основні засоби (будівельне обладнанн я) за звітні періоди : I квартал 2010 року - 1815,00 грн., півріччя 2010 року - 3521,00 грн.

Судом встановлено, що позив ачем в 2009 році включено до вало вих витрат вартість будівель них матеріалів на загальну с уму 22743,00 грн., відповідно до акт у №9360 від 05.11.2009 року здачі - прийма ння робіт (надання послуг), вид аткової накладної №9360 від 05.11.2009 р оку, податкової накладної №9360 від 05.11.2009 року.

У відповідності до ч . 1 та ч.2 с т.173 Господарського кодексу Ук раїни від 16.01.2003 року №436-IV, із зміна ми і доповненнями, господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Основними видами господар ських зобов'язань є майново-г осподарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.174 ГК України гос подарські зобов'язання можут ь виникати: з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

У відповідності до ч.2 та ч.3 с т.180 ГК України господарський договір вважається укладени м, якщо між сторонами у передб ачених законом порядку та фо рмі досягнуто згоди щодо усі х його істотних умов. Істотни ми є умови, визнані такими за з аконом чи необхідні для дого ворів даного виду, а також умо ви, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досяг нута згода. При укладенні гос подарського договору сторон и зобов'язані у будь-якому раз і погодити предмет, ціну та ст рок дії договору.

Згідно ч.7 ст.179 ГК України гос подарські договори укладают ься за правилами, встановлен ими Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом , іншими нормативно-правовим и актами щодо окремих видів д оговорів.

У відповідності до ч.1 та ч.2 с т.712 ЦК України за договором по ставки продавець (постачальн ик), який здійснює підприємни цьку діяльність, зобов'язуєт ься передати у встановлений строк (строки) товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму. До договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Згідно п.1 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вч иняти правочини між юридични ми особами.

Судом встановлено, що догов ір поставки будівельних мате ріалів та будівельного облад нання з ТзОВ "С.Дж.Р.Груп" в пис ьмовій формі не укладався. Зг ідно пояснень директора ПП"К онте" Чернова М.Г., між ПП "К онте" та ТзОВ "С.Дж.Р.Груп" уклад ено усну домовленість про по ставку будівельних матеріал ів та обладнання.

У відповідності до ч.4 та.ч.5 с т.203 ЦК України правочин має вч инятись у формі, встановлені й законом. Правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним.

Згідно ч.1 ст.218 ЦК України нед одержання сторонами письмов ої форми правочину, яка встан овлена законом, не має наслід ком його недійсність, крім ви падків встановлених законом .

На підтвердження виконанн я поставки будівельних матер іалів та обладнання позиваче м надано відповідачу акт №9360 в ід 05.11.2009 року здачі - приймання р обіт (надання послуг), видатко ві накладні № 9244 від 02.11.2009 року та №9360 від 05.11.2009 року, податкові нак ладні №9244 від 02.11.2009 року та №9360 від 05.11.2009 року .

Крім того, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 02.11.2009 року та 05.11 .2009 року представниками ТзОВ "С .Дж.Р.Груп" двома вантажними ав томобілями будівельні матер іали і обладнання були поста влені за адресою : Хмельницьк а область, м.Кам`янець-Подільс ький, вул.Д.Галицького, 22, за яко ю здійснювалось будівництво житлового будинку ПП"Конте", ф актичне приймання будівельн их матеріалів та будівельног о обладнання здійснював вико нроб ОСОБА_4, а документи п о їх прийняттю підписував ві н особисто.

Відповідно до пункту 5.1. ст.5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» валові витрати виробни цтва та обігу (валові витрати ) - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

За змістом ч. 4 пп.5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» не належать до складу вало вих витрат будь-які витрати, н е підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Досліджуючи правомір ність формування позивачем в алових витрат по господарськ их операціях з придбання буд івельних матеріалів та облад нання, суд вважає наявність у позивача видаткових накладн их та податкових накладних н а поставку будівельних матер іалів та обладнання, виписан их ТзОВ "С.Дж.Р.Груп", недостатн іми доказами здійснення відо бражених в цих документах оп ерацій, оскільки у позивача в ідсутні будь-які докази щодо реального характеру відноси н позивача з вказаним контра гентом.

З урахуванням викладеного , суд вважає правомірними вик ладені в акті документальної позапланової виїзної переві рки від 28.10.2010 року висновки відп овідача щодо безпідставного віднесення до валових витра т по операціях з придбання бу дівельних матеріалів у ТзОВ "С.Дж.Р.Груп" , а відтак податков е повідомлення-рішення від 12.1 1.2010 року №0000572304/0/8053, яким визначене податкове зобов' язання з п одатку на прибуток в сумі 9062,00 г рн. прийняте відповідачем пр авомірно і скасуванню не під лягає.

Відповідно п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Зако ну України “Про оподаткуванн я прибутку підприємств” амор тизації підлягають витрати н а: придбання основних фондів та нематеріальних активів д ля власного виробничого вико ристання, включаючи витрати на придбання племінної худоб и та придбання, закладення і в ирощування багаторічних нас аджень до початку плодоношен ня; самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітн ої плати працівникам, які бул и зайняті на виготовленні та ких основних фондів; проведе ння всіх видів ремонту, рекон струкції, модернізації та ін ших видів поліпшення основни х фондів.

З врахуванням того, що судом встановлено, що позивачем бе зпідставно віднесено до скла ду валових витрат, витрати по придбанню будівельних матер іалів у ТзОВ "С.Дж.Р.Груп", прива тне підприємство “Конверс” неправомірно у відповідност і до положень п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Зако ну України “Про оподаткуванн я прибутку підприємств” амор тизувало з 1 кварталу 2010 року бу дівельне обладнання (вагончи к виконроба, зварювальний тр асформатор ВХ-300-5 (трьохфазний ), бітонозмішувач професійни й ADEC (460), в тому числі : за 1 квартал 2010 року в сумі 1815,00 грн., за півріч чя 2010 року в сумі 3521,00 грн.

Податкове повідомлення-рі шення від 12.10.2010 року №0000582304/0/8054, яким визначене податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 15896,00 грн., в тому чи слі за основним платежем 6566,00 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями 2496,00 грн., базується на викладених в акті перевір ки №10355/23-4/22772826 від 28.10.2010 року виснов ках відповідача щодо порушен ня позивачем вимог пп.7.4.1,п.п.7.4.4., п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” та заниження податк у на додану вартість на суму 65 66,00 грн., у зв' язку з неправомі рним віднесенням до податков ого кредиту податку на додан у вартість по господарській операції з придбання будівел ьних матеріалів та обладнанн я у ТзОВ "С.Дж.Р.Груп", яка не мал а реального наслідку.

Судом встановлено, що у листопаді 2009 року позивач вк лючив до податкового кредиту відповідного звітного періо ду податок на додану вартіст ь на загальну суму 10597,00 грн., на п ідставі податкових накладни х, виписаних ТзОВ "С.Дж.Р.Груп" : №9244 від 02.11.2009 року на суму 5858,50 грн. т а №9360,00 грн. від 05.11.2009 р., на суму 4738,86 г рн.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р ., із змінами та доповненнями, податковий кредит звітного п еріоду складається із сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою 20% протягом такого звітног о періоду у зв'язку з: придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку; придбанням (будівн ицтвом, спорудженням) основн их фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротни х матеріальних активів та не завершених капітальних інве стицій в необоротні капіталь ні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого в икористання у виробництві та /або поставці товарів (послуг ) для оподатковуваних операц ій у межах господарської дія льності платника податку.

За змістом пп.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закон у України “Про податок на дод ану вартість” податкова накл адна є звітним податковим до кументом і одночасно розраху нковим документом, який випи сується на кожну повну або ча сткову поставку товарів (роб іт, послуг). Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст .7 вказаного Закону визначено , що податкова накладна видає ться платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є під ставою для нарахування подат кового кредиту.

Отже, право на включення спл аченого (нарахованого) подат ку до податкового кредиту ви никає у платника податку за у мови встановлення тієї обста вини, що вартість придбаних т оварів (робіт, послуг) підляга є віднесенню до складу валов их витрат виробництва (обігу ) за наявності податкової нак ладної, яка засвідчує факт по ставки товару або надання по слуги.

В той же час наявність у пок упця податкової накладної не є безумовною підставою для в іднесення таких сум ПДВ до по даткового кредиту у разі, якщ о наведені у таких документа х відомості не відповідають дійсності внаслідок операц ій які не мали реального вико нання.

За змістом пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до Закону Украї ни “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Укра їні” відображення господарс ьких операцій в податковому обліку здійснюється на підст аві даних бухгалтерського об ліку.

Необхідність підтвер дження господарських операц ій первинними документами ви значена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положенн я про документальне забезпеч ення записів у бухгалтерсько му обліку, затвердженого нак азом Міністерства фінансів У країни від 24.05.95р. №88 і зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України від 05.06.95р. за № 168/704.

Судом встановлено, що позивач неправомірно включи в до валових витрат витрати н а придбання будівельних мате ріалів у ТзОВ "С.Дж.Р.Груп" , а то му не мав права на включення в казаних ним сум ПДВ до податк ового кредиту, оскільки зазн ачені відомості щодо придбан ня матеріалів та обладнання у вказаного продавця не відп овідають дійсності та не під твердженні первинними бухга лтерськими документами .

Тому, висновки відповідача щодо безпідставного включен ня позивачем до податкового кредиту податку на додану ва ртість за вказаною операцією суд вважає обґрунтованими .

Статтею 19 Конституції України встановлено, що орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов' язан і діяти лише на підставах, в ме жах та у спосіб, що передбачен ий Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

З огляду на вище викладене, відповідачем доведено, а суд ом встановлено правомірніст ь прийняття податкових повід омлень-рішень від 12.11.2010 року №00005 72304/0/8053 та №0000582304/0/8054, а тому позовні в имоги приватного підприємст ва "Конте" щодо їх скасування п ідлягають залишенню без задо волення.

Керуючись Законами Україн и “Про податок на додану варт ість”, “Про оподаткування пр ибутку підприємств”, ст.ст. 158 - 163, 186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву приватн ого підприємства "Конте" до де ржавної податкової інспекці ї у м. Хмельницькому про визна ння протиправними та скасува ння податкових повідомлень-р ішень №0000572304/0/8053 від 12.11.2010 року та №000 0582304/0/8054 від 12.11.2010 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на пос танову суду подається до адм іністративного суду апеляці йної інстанції через суд пер шої інстанції, який ухвалив о скаржуване судове рішення. К опія апеляційної скарги одно часно надсилається особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 КАС У країни, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 лютого 2011 року

Суддя О.П. Шевчук