Постанова

від 04.02.2008 по справі 10735-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10735-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2008Справа №2-5/10735-2007А

Господарський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді - Гаврилюк М.П.,   

за участю: секретаря Діланян І.К.,

представників сторін:  

Від позивача  –  Бабіч Л.Й., представник за довіреністю.   

Від відповідачів  – 1)Дергачев І.М., гол. спец., ю\к, дов.  від 24.01.2008р.; 2) не з'явився   

у відкритому судовому засіданні, розглянувши  адміністративну справу:

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю  Фірма «Рютєн-Юг»,                          м. Сімферополь.  

До відповідача  – Державної інспекції з контролю  за використанням та охороною земель АР Крим, м. Сімферополь; Сімферопольського міського управління земельних ресурсів, м. Сімферополь.  

Про скасування припису та постанови.    

Сутність спору:

Позивач - ТОВ «Фірма «Рютєн-Юг», м. Сімферополь  звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідачів - Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК, м. Сімферополь; Сімферопольського міського управління земельних ресурсів м. Сімферополь та просить суд скасувати Припис № 006783 від 07.03.2007р.; скасувати (відмінити) Постанову № 222 від 29.05.2007.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17 грудня 2007 року провадження у справі в частині вимог щодо скасування  постанови Сімферопольського міського управління земельних ресурсів № 222 від 29.05.2007р. закрито на підставі п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Відповідач  - Держземінспекція  АР Крим відзив на позов не визнав, при цьому пояснив, що  відповідно до договору оренди земельної ділянки № 3-881 від 16.07.2003р. належним землекористувачем є Фірма «Рютєн-Юг», у зв'язку з чим  вважає, що ТОВ «Фірма «Рютєн-Юг» використовує земельну ділянку без правовстановлюючий документів.  

Відповідач – Сімферопольське міське управління земельних ресурсів у судове засідання не з'явився, про причині відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.  

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представників сторін,  суд    -    

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2007 року Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель АР Крим була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Фірма «Рютєн-Юг», за результатами якої встановлено, що Договір  оренди земельної ділянки орієнтованою площею 0,0767 по вул. Беспалова, 49б\Радіонова, 3а не переоформлений належним чином.

На підставі перевірки винесено припис № 006783 від 07.03.2007р. про усунення порушення земельного законодавства.

Позивач просить суд  скасувати Припис № 006783 від 07.03.2007р.

Суд вважає, що такі позовні вимоги ТОФ Фірма «Рютєн-Юг» підлягають задоволенню, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

Як підтверджується матеріалами справи, позивач є  правонаступником  фірми «Рютєн-Юг» та  орендарем  земельної ділянки, площею 0,0767 га, розташованої по вул. Беспалова, 49б\Радіонова, 3а у м. Сімферополі  на підставі Договору оренди, укладеного  між Сімферопольською міською радою та Фірмою «Рютєн-Юг» 16 липня 2003 року.

Вказаний договір укладений строком на 25 років, посвідчений нотаріально, зареєстрований в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі  Київського району за № 19 від 15.10.2003р. та факт державної реєстрації посвідчений виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради  від 05.12.2003р. за № 541.

Відповідно до Статут Товариства з обмеженою відповідальністю  «Фірма «Рютєн-Юг» (ідентифікаційний номер 20739428) створено шляхом перетворення «Фірми «Рютєн-Юг» (ідентифікаційний номер 20739428) зареєстрованої Виконавчим комітетом Київської  районної ради м. Сімферополя 12.04.1994року.

Державна реєстрація  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Фірма «Рютєн-Юг» проведена 10.10.2005р. про що свідчить відповідна відмітка на Статуті товариства.

З оспорюваного Припису убачається, що він винесений на підставі того, що  Договір оренди не переоформлений належним чином на  ТОВ «Фірма «Рютєн-Юг».

Суд не може погодитися  з такими висновками, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 109 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна його організаційно-правової форми; при перетворенні  до нової юридичної особи переходять все майно, всі права та обов'язки поперечної юридичної особи.

Таким чином,  з огляду на те, що  позивач  є правонаступником  всіх прав та обов'язків  Фірми «Рютєн-Юг»,  то  він належним чином набув права на оренду спірної земельної ділянки.

Крім того, діючим законодавством України не передбачений обов'язок  орендаря, у разі його перетворення  переоформляти діючі договори, у тому числі і договори оренди.    

Тим самим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими,  підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.      

          У судовому засіданні оголошена вступна те резолютивна частини постанови. Постанова оформлена   у відповідності зі ст. ст. 162, 163 КАС України та  підписана 11 лютого 2008 року.  

    З огляду на викладене  та керуючись ст. ст.  161-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В  :

1.          Позов задовольнити.

2.          Скасувати Припис № 006783 від 07.03.2007р. Державної  інспекції  з контролю за використанням та охороню земель АР Крим.

3.          Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю  «Фірма «Рютєн-Юг» з Державного бюджету м. Сімферополя 3,40 грн. державного мита.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови до Севастопольського апеляційного господарського суду  протягом 10 днів  з  дня складення постанови в повному обсязі.   

Постанова набирає законної сили  через 10 днів після   закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Виконавчий лист на повернення державного мита видається судом за заявою позивача.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.