Постанова

від 08.02.2011 по справі 15/5/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел.66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. Справа № 15/5/2011/5003

за заявою : Вінницької мі жрайонної державної податко вої інспекції, м. Вінниця

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Будівел ьно-монтажне управління № 2 УБ ХАЕС", с. Агрономічне Вінницьк ого району Вінницької област і

про визнання банкрут ом

Головуючий суддя Лабунська Т.І.

Секретар судово го засідання Гренишена О.В.

За участю предста вників :

Вінницької МДПІ - Г айдай А.В., довіреність № 35/10/10 ві д 04.01.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2011 року госп одарським судом Вінницької о бласті порушено провадження у справі № 15/5/2011/5003 про банкрутст во Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будівельно-м онтажне управління № 2 УБ ХАЕС ", с. Агрономічне Вінницького р айону в порядку ст. 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом".

В поданій до суду зая ві повідомлено, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Будівельно-монтажне упра вління № 2 УБ ХАЕС" зареєстрова но Вінницькою районною держа вною адміністрацією Вінниць кої області 28.09.2000 року та знаход иться на обліку у Вінницькій МДПІ від 28.09.2000 року за № 28-879 та є пл атником податків передбачен их Законом України "Про систе му оподаткування".

Станом на 12.01.2011 року заборгов аність Товариства з обмежено ю відповідальністю "Будівель но-монтажне управління № 2 УБ Х АЕС" перед бюджетом становит ь 363788,09 грн., з них 82080,35 грн. - податок на додану вартість, 281707,74 грн. - по даток на прибуток,

Дана заборгованість виник ла у результаті поданих підп риємством податкових деклар ацій: з податку на додану варт ість, з податку на прибуток (№ 34399 від 20.11.2009 р. на суму 4101,00 грн., № 36807 в ід 21.12.2009 р. на суму 2123,00 грн., № 13852 від 1 1.05.2010 р. на суму 4777,00 грн., № 25955 від 09.08.2010 р. на суму 8746,00 грн., № 13857 від 11.05.2010 р. н а суму 10,00 грн., № 25962 від 09.08.2010 р. на су му 13521,00 грн.), а також до підприєм ства були застосовані фінанс ові санкції відповідно до по даткових повідомлень рішень (№ 0006581500 від 14.09.2009 р. на суму 1296,89 грн.; № 0006571500 від 14.09.2009 р. на суму 478,00 грн.; № 00065 91500 від 14.09.2009 р. на суму 18021,27 грн.; № 000713150 0 від 24.09.2009 р. на суму 22587,00 грн.; № 0007141500 в ід 24.09.2009 р. на суму 28966,00грн.; № 0008831500/0 ві д 27.11.2009 р. на суму 3587,28 грн.; № 0008891500/0 від 03.12.2009 р. на суму 981,00 грн.; № 0008901500/0 від 03. 12.2009 р. на суму 2953,00 грн.; № 0008911500/0 від 03.12. 2009 р. на суму 4407,00 грн., № 0008891500/0 від 03.12.200 9 р. на суму 47,00 грн.; № 0002591500/0 від 20.04.2010 р . на суму 223845,00 грн.; № 0002591500/0 від 20.04.2010 р. на суму 22385,00 грн.) яку він частко во сплатив.

Як зазначено в заяві 09 серпн я 2010 року Вінницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про стягненн я заборгованості до державно го бюджету з ТОВ "БМУ № 2 УБ ХАЕС " за рахунок активів.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Будівельно-мо нтажне управління № 2 УБ ХАЕС", як зазначає заявник, відсутн є за юридичною адресою, що під тверджується довідкою з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців від 13.09.2010 року.

Згідно довідок Державтоін спекції; БТІ : Вінницької обла сті, м. Могилів-Подільський, Ям пільського району, Барського району, Гайсинського району , Тульчинського району; Інспе кції Державного технічного н агляду; Управління держкомзе му у Вінницькому районі - майн о за боржником не зареєстров ано.

Представник кредитора 08 лю того 2011 р. в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, під тримав.

Представник боржника в суд ове засідання не з' явився. Д окументів, які вимагались ух валою суду від 26 січня 2011 року п ро порушення провадження у с праві про банкрутство, а саме : відзив на заяву відповідно ч . 3 ст. 11 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” з підтвердженням ч и запереченнями щодо факту н еплатоспроможності та розмі ру вимог кредитора; баланс пі дприємства на 01.01.2011 року; відомо сті про фінансовий та майнов ий стан підприємства; перелі к дебіторів і кредиторів із з азначенням їх реквізитів та сум заборгованості; дані про заборгованість по заробітні й платі; відомості про місцез находження документів з фіна нсово-господарської діяльно сті - не надав.

При цьому суд звертає уваг у на п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду У країни від 02 червня 2006 року № 01-8/12 28 "Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2005 році", п.11 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України ві д 15 березня 2007 року № 01-8/123 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошу ється, що відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10 грудня 2002 року № 75 (з подальшими змінам и), перший, належним чином підп исаний, примірник процесуаль ного документа (ухвали, рішен ня, постанови) залишається у с праві; на звороті у лівому ниж ньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про в ідправку документа, що місти ть: вихідний реєстраційний н омер, загальну кількість від правлених примірників докум ента, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійс нена.

Як наголошується в п. 19 Інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13 с ерпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі пи тання застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у першо му півріччі 2008 року" дана відмі тка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимо г названої Інструкції, є підт вердженням належного надсил ання копії процесуального до кумента сторонам та іншим уч асникам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли від 26 січня 2011 року про пору шення провадження у справі є штамп суду з відміткою про ві дправку документа. Дана відм ітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодс тва в господарських судах Ук раїни, наведених вище, а тому с уд дійшов висновку, що вона є п ідтвердженням належного над силання копії процесуальног о документа сторонам.

А також 02 лютого 2011 року до суд у повернувся конверт з копіє ю ухвали про порушення справ и про банкрутство з відмітко ю, що адресат за зазначеною ад ресою не існує.

Враховуючи викладене, суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня боржника належним чином п ро час і місце розгляду судов ої справи і забезпечення явк и останнього в судове засіда ння для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, боржник своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових аб о усних пояснень не скориста вся.

Заслухавши представника кредитора, розглянувши матер іали справи, проаналізувавши законодавчі акти, суд приход ить до висновку про банкрутс тво боржника на підставі нас тупного.

Відповідно до ст. 4-1 Господар ського процесуального кодек су України господарські суди розглядають справи про банк рутство у порядку провадженн я, передбаченому Господарськ им процесуальним кодексом Ук раїни, з урахуванням особлив остей, встановлених Законом України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із п. 2 ст. 12 Господарсь кого процесуального кодексу України справи про банкрутс тво підвідомчі господарськи м судам.

На підставі положень п. 3 ст. 2 09 Господарського кодексу Укр аїни та ст. 1 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" суб' єктом ба нкрутства може бути лише суб ' єкт підприємницької діяль ності.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" зазначає, що кре дитором може бути юридична а бо фізична особа, яка має у вст ановленому порядку підтверд жені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до борж ника, щодо виплати заборгова ності із заробітної плати пр ацівникам боржника, а також о ргани державної податкової с лужби та інші державні орган и, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасніст ю справляння страхових внес ків на загальнообов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я та інші види загальнообов'я зкового державного соціаль ного страхування, податків і зборів (обов'язкових платежі в).

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" передбачає спе ціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною пр оцедурою.

Законодавець, порівняно із загальними процедурами пров адження у справах про банкру тство встановив у ст. 52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" осо бливості застосування проце дур банкрутства щодо відсутн ього боржника.

Суб' єктом права, що ліквід ується в порядку, визначеном у ст. 52 Закону про банкрутство є будь-який підприємець, який відповідно до законодавства України є суб' єктом банкру тства.

У відповідності до ст. 52 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підпри ємець - боржник або керівні ор гани боржника-юридичної особ и відсутні за її місцезнаход женням, або у разі ненадання боржником протягом року до о рганів державної податково ї служби згідно із законодав ством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредито ром незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов' язань.

За змістом даної норми вста новлено, що суб' єктом, до яко го застосовуються особливос ті, передбачені цією статтею є дві категорії боржників: гр омадянин-підприємець - боржн ик та боржник - юридична особа .

Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кр едитором незалежно від розмі ру його вимог до боржника та с троку виконання зобов' язан ь. Отже кредитор, набуває проц есуального права та може зді йснити дії, які зазначені вищ е лише при наявності хоча б од нієї з умов: громадянин-підпр иємець - боржник або керівні о ргани боржника-юридичної осо би відсутні за її місцезнахо дженням; ненадання боржнико м протягом року до органів де ржавної податкової служби зг ідно із законодавством подат кових декларацій, документів бухгалтерської звітності; з а наявності інших ознак, що св ідчать про відсутність підпр иємницької діяльності боржн ика.

Аналогічна позиція щодо пі дстав порушення провадження у справі за ст. 52 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" викладена в Постанові Пленуму Верховн ого Суду України № 15 від 18 грудн я 2009 року (п. 104).

За змістом ч. 3 ст. 6 та ч. 1, 8 ст. 7 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" справа про банкрутство по рушується господарським суд ом лише у разі підтвердження кредитором своєї вимоги до боржника документами, що св ідчать про їх безспірність .

За приписами Закону про бан крутство для порушення справ и про банкрутство як за загал ьною, так і за спрощеною проце дурою (зокрема, процедурою ба нкрутства відсутнього боржн ика) грошові вимоги ініціююч ого кредитора повинні мати б езспірний характер.

У відповідності до ст. 1 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" б езспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржник ом, інші вимоги кредиторів, пі дтверджені виконавчими доку ментами чи розрахунковими до кументами, за якими відповід но до законодавства здійснює ться списання коштів з рахун ків боржника.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 в ід 18 грудня 2009 року (далі Постан ова Пленуму ВСУ) зазначено, що безспірність вимог кредитор а (кредиторів) за грошовими зо бов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітно ї плати підтверджується вико навчими документами, виключн ий перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Заборгованість боржника Товариства з обмеженою відпо відальністю "Будівельно-монт ажне управління № 2 УБ ХАЕС" пе ред кредитором в сумі 305358,46 грн. вважається узгодженою і без спірною. Дана сума була узгод жена в судовому порядку. Вінн ицьким окружним адміністрат ивним судом прийнято постано ви № 2-а-1495/10/0270 від 20 травня 2010 р. та № 2-а-2204/10/0270 від 05 серпня 2010 р. якими по зови Вінницької МДПІ було за доволено повністю на загальн у суму 305358,46 грн. (59128,46 грн. + 246230,00 грн.). Н а підставі даних постанов ви дано виконавчі листи № 2-а-1495/10/0270 та № 2-а-2204/10/0270.

Ознаками, що свідчать про пр ипинення підприємницької ді яльності є: відсутність майн а (капіталу) - основи для госпо дарської діяльності; відсутн ість майнової діяльності з в иробництва товарів, надання послуг, виконання робіт; відс утність економічних зв' язк ів з іншими суб'єктами господ арювання; несплата податків, зборів (обов' язкових плате жів), заборгованість перед ін шими кредиторами, в тому раху нку по заробітній платі, відс утність прибутку чи інших ре зультатів господарської дія льності; "нульова звітність", н е проведення операцій на рах унках в банку, тощо.

Кредитором надано до суду д окази припинення боржником п ідприємницької діяльності. Т акими доказами є:

довідки БТІ: Вінницької об ласті № 3801 від 23.12.2010 р., Тульчинськ ого району № 4644 від 15.12.2010 р., м. Моги лів-Подільського № 1888/4 від 15.12.2010 р ., Ямпільського району № 1229 від 20.12.2010р., Барського району № 427 від 14.12.2010 р., Гайсинського району № 92 7 від 12.12.2010 р.; Державтоінспекції № 17969 від 22.12.2010 р.; Інспекції Держа вного технічного нагляду № 789 від 17.12.2010 р.; Управління держком зему у Вінницькому районі № 02- 3839 від 13.12.2010 р. про відсутність ма йна у боржника.

Разом з іншими письмовими д оказами кредитор надав Витяг (довідку) з Єдиного державн ого реєстру юридичних та фіз ичних осіб - підприємців, де за значено про відсутність борж ника за місцезнаходженням.

Отже, відповідно до п. 105 Пост анови Пленуму Верховного суд у України № 15 від 18.12.2009 р."Про судо ву практику в справах про бан крутство" одним із встановле них законом засобів доказува ння, єдиним належним та допус тимим доказом факту відсутно сті боржника за місцем знахо дження є Витяг (довідка) з Єд иного державного реєстру юри дичних та фізичних осіб - під приємців.

Тому суд вправі стверджува ти факт відсутності боржника за місцем знаходження.

Відповідно до ст. 32-43 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві, що розглядається господа рським судом, є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд встановлює на явність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги.

За положеннями ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до матеріалів с прави боржник відсутній за м ісцем знаходження, не має акт ивів для погашення боргу, заб оргованість перед Вінницько ю МДПІ не сплачує. Вказані озн аки є підставою для визнання боржника банкрутом відповід но до положень ст. 52 Закону про банкрутство.

Відповідно до п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" гос подарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відс утнього боржника виносить по станову про визнання відсутн ього боржника банкрутом, від криває ліквідаційну процеду ру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за зго дою останнього.

На адресу суду 27 січня 2011 року надійшла заява арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про при значення його ліквідатором Т ОВ "Будівельно-монтажне упра вління № 2 УБ ХАЕС". Представни к кредитора проти кандидатур и арбітражного керуючого Боб рука Т.В. не заперечував. Дана заява судом задоволена.

Відповідно до п. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" лік відатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього борж ника, які в місячний строк з дн я одержання повідомлення мож уть направити ліквідатору т а до суду заяви з вимогами д о банкрута.

Враховуючи викладен е, керуючись ст. 1, 3-1, 22-25, 52 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, ст. 93 ЦК України, ст. 209 ГК України, ст . 4-1, 4-5, ч. 2 ст. 12, ст.ст. 32-43, 115 ГПК Україн и суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати безспірн і грошові вимоги Вінницької міжрайонної державної подат кової інспекції в сумі 305358,46 гр ивень.

Визнати боржника Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Будівельно-монтажн е управління № 2 УБ ХАЕС" (23227 с. Аг рономічне Вінницького район у, вул. Академічна 52, кв. 23, код 31161861 ) банкрутом.

Відкрити ліквідаційн у процедуру. Строк ліквідаці йної процедури 6 місяців.

Призначити ліквідато ром арбітражного керуючого Б обрука Тараса Володимирович а (АДРЕСА_1, ліцензія Серія НОМЕР_1 від 12.05.2009 р. ідентифі каційний номер НОМЕР_2).

Ліквідатору до завер шення строку ліквідаційної п роцедури:

Забезпечити виконанн я дій та заходів, передбачени х ст.ст. 25-32 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Письмово повідомити усіх кредиторів про введення лік відаційної процедури, прийня ти від органів Державної ви конавчої служби виконавчі до кументи.

Постанову направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук 7 прим.:

1 - до справи

2 - Вінницьке МДПІ

3 - ТОВ "Будівельно-монтажне у правління № 2 УБ ХАЕС" - 23227 с. Агро номічне Вінницького району, вул. Академічна 52, кв. 23

4 - Державний реєстратор Він ницької РДА

5 - Відділ ДВС Вінницького РУ Ю

6 - Сектор з питань банкрутст ва у Вінницькій області

7 - Бобрука Т.В. - АДРЕСА_1