Рішення

від 07.02.2011 по справі 07/179-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/179-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2011 р.                                   Справа № 07/179-38.

за позовом    позовом  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль», м.Луцьк

про стягнення  922грн. 38коп.

                                                                                     Суддя: Сур'як О. Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Герасимук О.М., довіреність  від 11.11.2009р.       

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Волинської філії звернувся до суду з позовом, уточненим заявою №05-13/526 від 04.02.2011р. про стягнення з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль» 922грн. 38коп., з них 882,04грн. заборгованості за послуги електрозв'язку згідно договору про надання послуг  електрозв'язку №2052 від 19.05.2003р., 10,91грн. пені згідно п. 5.8. договору, 23,70грн. інфляційних нарахувань та 5,73грн. – 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України, а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 23,70грн. витрат на отримання довідки ЄДРПОУ.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному об'ємі.

Ухвали суду направлялися відповідачу за юридичною адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві і в довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (м.Луцьк, вул. Лідавська, 2А) та повернулись до суду без вручення адресату із відміткою поштового відділення на конверті:  «За зазначеною адресою не значиться» та «Організація не значиться».

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що виконав обов'язок щодо повідомлення відповідача про вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, господарський суд,-

  ВСТАНОВИВ:

   19.05.2003р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Волинської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «Текстиль» був укладений договір про надання послуг електрозв'язку №2052.

Відповідно до п.1.1 та п.4.1 договору Підприємство зв'язку зобов'язувалося  надавати послуги електрозв'язку, а Споживач зобов'язувався оплачувати послуги, які надаються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно п.п.4.2, п.5.5 Договору Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою (авансова, з поданням рахунків) системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до умов договору відповідачу надавалися телекомунікаційні послуги, що підтверджується  рахунками за телекомунікаційні послуги.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконував належним чином, в результаті чого за період з травня по листопад 2010р. у нього виникла заборгованість за отримані послуги що складає 882,04грн.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 882,04грн., не погашена,  не оспорена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 5.8. Договору  передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 625 ЦК  України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 10,91грн. пені, 23,70грн. інфляційних втрат та 5,73грн. – 3 % річних.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на отримання довідки ЄДРПОУ, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК  України, ст.ст. 44, 49,  ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль» (м.Луцьк, вул. Лідавська, 2А, код ЄДРПОУ 01552144, р/р26001070075131 в УСБ м.Луцьк, МФО 303019) на користь  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963, р/р. 260011985 в Волинській обласній дирекції ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» м.Луцьк,  МФО 303569) 922грн. 38коп., з них   882,04грн. заборгованості, 10,91грн. пені, 23,70грн. інфляційних втрат та 5,73грн.– 3% річних, а також 102грн.  витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 23грн,70коп. витрат на отримання довідки ЄДРПОУ.

           Суддя                                                    О. Г. Сур'як