Рішення

від 04.02.2011 по справі 18/287-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/287-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.11р.

Справа № 18/287-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агора", м. Київ 

до                  Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб",

                     м. Дніпропетровськ   

про                стягнення 7 237,05 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача: Руденко В.В. дов. від 27.12.10р.

  від відповідача: не з"явився   

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агора"  звернулося  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" про стягнення  інфляційних нарахувань у розмірі 5 259,55 грн.  та               1 977,50 грн. 3% річних. Нарахування   інфляційних та 3 % річних  здійснено  на підставі ст. 625 ЦК України на суму 62 169,60 грн. (стягнуту з відповідача ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2009 р. по справі № 18/361-07  і не перераховану відповідачем).  Розрахунок інфляційних збитків  та 3 % річних здійснено позивачем за період з 01.06.2009 р. по 22.06.2010 р.

Підстави з якими позивач пов"язує свої позовні вимоги  - невиконання відповідачем ухвали  господарського суду Дніпропетровської області від  14.05.2009 р. по справі № 18/361-07  щодо сплати позивачеві стягнутої судом суми у розмірі  62 169,60 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вказуючи на їх необґрунтованість  та безпідставність, оскільки вважає, що приписи ст. 625 ЦК України передбачають можливість нарахування суми інфляційних збитків та 3 % річних від простроченої суми тільки разом з сумою основного боргу, а не окремо від неї.

В судовому засіданні оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

По справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2007 року р. у справі № 18/361-07 позовні вимоги позивача задоволено. Вирішено: спонукати  Державне підприємство "Дніпропетровський завод прецизійних труб" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агора"  титанову трубу зі сплаву ПТ1М розмірами 25х2мм у кількості 495 шт. загальною вагою 926 кг та  стягнути з відповідача на користь позивача  судові витрати у розмірі  630 грн. державного мита та 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду 29.01.2008 року були видані накази № 18/361-07.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.09 року заяву   позивача про зміну способу виконання рішення  господарського суду від 11 жовтня 2007 року  у справі № 18/361-07  задоволено   частково: змінено  спосіб виконання рішення  господарського суду від 11 жовтня 2007 року,  визначено виконання рішення наступним чином: "стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора" 62 169,60 грн.  -  суму заставної вартості відсутньої труби зі сплаву  ПТ1М розмірами 25х2мм у кількості 495 шт. загальною вагою 926 кг.

На час розгляду спору зазначена заборгованість відповідачем  не сплачена.

Оскільки ухвала суду щодо перерахування коштів не виконана, позивач просить стягнути з боржника проценти за прострочення платежу  та інфляційні втрати, нараховані на суму основного боргу,  що і є предметом спору.

  Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

  Пунктом 2  Інформаційного листа  ВГСУ №01-8/685 від 20.11.2008 р. "Про практику застосування у вирішенні спорів деяких норм чинного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України ), зазначено, що приписи статті 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення (постанова ВСУ від 30.09.2008 р. № 1/384-07 ).

 Отже, враховуючи несплату відповідачем заборгованості по ухвалі  суду у справі № 18/361-07 у встановлений чинним законодавством строк, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

 Заперечення відповідача відхиляються судом, як необґрунтовані та такі, що не відповідають нормам чинного законодавства.

 Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.  

       Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

                                                               ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22, код ЄДРПОУ 34367550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора" (02152, м. Київ, пр-т. Тичини, 1, п/р 26003301001894 в АКБ "Трансбанк", м. Київ, МФО 300089, ідентифікаційний код 25274750) 5 259, 55 (п"ять тисяч  двісті п"ятдесят дев"ять грн. 55 коп.)  інфляційних втрат,  1 977,50 грн. (одна тисяча  дев"ятсот сімдесят сім грн. 50 коп.) 3 % річних та судові витрати у розмірі 102,00 (сто дві) грн.  державного мита та  236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова

Повне рішення складено  04.01.2011 року