Рішення

від 07.02.2011 по справі 5005/296/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/296/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.11р.

Справа № 5005/296/2011

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ   

до  Підприємства райспоживспілки - Об'єднання № 1 підприємств громадського харчування Новомосковської районної спілки споживчих товариств, с. Піщанка, Новомосковький район, Дніпропетровська область  

про стягнення 4710 грн. 35 коп.

             Суддя  Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Онасенко С.Г.

Представники:

  Від позивача – Запорожець Д.Б., представник, довіреність від 20.12.10р. № 20   

  Від відповідача –  Гадяцька К.І., директор  

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося із позовом до Підприємства райспоживспілки - Об'єднання № 1 підприємств громадського харчування Новомосковської районної спілки споживчих товариств, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за договором в розмірі 4710 грн. 35 коп.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 10 від 16.01.08р. на оперативно-технічне обслуговування електрообладнання.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 02.02.10р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" та Підприємством райспоживспілки - Об'єднання № 1 підприємств громадського харчування Новомосковської районної спілки споживчих товариств був укладений договір  № 10 від 16.01.08р. на оперативно-технічне обслуговування електрообладнання.

Відповідно до п. 1.1 умов вказаного договору Позивач прийняв на себе виконання робіт з оперативно-технічного обслуговування електрообладнання Відповідача вказаного в договорі.

Вартість робіт з оперативно-технічного обслуговування складає на рік 3532 грн. 73 коп. з ПДВ, а в квартал 883 грн. 19 коп. з ПДВ (п. 2.2 Договору).

Згідно з п. 3.1 договору Відповідач зобов'язаний щоквартально сплачувати вартість  оперативно-технічного обслуговування до 10 числа місяця, слідуючого за останнім місяцем розрахункового кварталу, із розрахунку квартального платежу, вказаного в калькуляції та в п. 2.2 договору, на підставі цього договору та рахунку.  

Відповідно до умов договору Позивач у 2008 - 2009 роках виконав у повному обсязі роботи по оперативно-технічному обслуговуванню електрообладнання Відповідача на загальну суму 7065 грн. 52 коп.

За даними Позивача, Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт здійснив частково на суму 2355 грн. 17 коп.

Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед позивачем за договором № 10 від 16.01.08р. на оперативно-технічне обслуговування електрообладнання складає 4710 грн. 35 коп.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи не надав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з таких підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень статей 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг з оперативно-технічного обслуговування електрообладнання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 4710 грн. 35 коп. –є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з Підприємством райспоживспілки - Об'єднання № 1 підприємств громадського харчування Новомосковської районної спілки споживчих товариств  (51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Робоча, буд. 116 Б, код ЄДРПОУ 01745452) на користь Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 28, код ЄДРПОУ 31793056) суму 4710 грн. 35 коп. заборгованості, 102 грн. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 07.02.11р.