Рішення

від 31.01.2011 по справі 3/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.11 р. Справа № 3/280

Господарський суд Донець кої області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі су дового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «С ьоме небо» м. Селидове

до відповідача Приватного підприємства фірми „Праекс” м. Донецьк

про стягнення заборговано сті в сумі 16847,57 грн., з яких: 15092,60 грн . - основний борг, 472,11 грн. - 3 % р ічних, 1282,86 грн. - індекс інфляц ії

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Сьом е небо» м. Селидове звернувся до господарського суду Доне цької області з позовом до Пр иватного підприємства фірми „Праекс” м. Донецьк про стягн ення заборгованості в сумі 2007 2,73 грн., з яких: 15092,60 грн. - основни й борг, 968,03 грн. - 3 % річних, 4012,10 грн . - індекс інфляції.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на не виконання відповідачем умов договору від 15.01.2008 р. щодо оплат и наданих послуг.

Позивачем до матеріалів сп рави долучені копії наступни х документів: договір від 15.01.2008 р., протокол договірних цін ві д 01.08.2008 р., акти надання послуг № 3 18 від 06.08.2008 р., № 321 від 06.09.2008 р., № 332 від 17 .09.2008 р., № 348 від 23.09.2008 р., рахунки на оп лату № 526 від 06.08.2008 р., № 529 від 06.09.2008 р., № 544 від 17.09.2008 р., № 561 від 23.09.2008 р., податк ові накладні № 363 від 06.08.2008 р., № 366 ві д 06.09.2008 р., № 380 від 17.09.2008 р., № 404 від 23.09.2008 р ., супровідний лист ТОВ „Сьоме небо” № 36 від 15.12.2009 р., повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення від 16.12.2009 р., фіскаль ний чек від 16.12.2009 р., опис вкладен ня до цінного листа з відбитк ом печатки поштового відділе ння.

21.12.2010 р. позивач надав заяву пр о розподіл господарських вит рат, в якій просить стягнути з відповідача витрати, понесе ні позивачем у зв`язку зі спла тою послуг адвоката у розмір і 3500,00 грн. До заяви позивач долу чив копії наступних документ ів: договір про надання юриди чних послуг № 5 від 01.12.2010 р., свідо цтво про право заняття адвок атською діяльністю НОМЕР_1 від 02.03.99 р., платіжне дорученн я № 408 від 01.12.2010 р. на суму 3500,00 грн.

31.01.2011 р. позивач надав до суду з аяву про зменшення розміру п озовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача забо ргованість в сумі 15092,60 грн., 3% річ них в сумі 472,11 грн. та індекс інф ляції в сумі 1282,86грн.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України заява судом р озглянута та прийнята.

Відповідач в жодне судове з асідання не з' явився, хоча п ро час і місце розгляду справ и був належним чином повідом лений. Заперечення на позовн у заяву не представив, витреб увані судом документи не над ав.

Господарським судом Донец ької області було надіслано запит на адресу Головного уп равління статистики у Донець кій області щодо наявності а бо відсутності у державному реєстрі Приватного підприєм ства фірми „Праекс” м. Донець к.

Згідно довідки Головного у правління статистики у Донец ькій області № 14/4-20/6510 від 27.12.2010 р., ко д ЄДРПОУ 31372327, зареєстроване за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Чел юскінців, 231, яка відповідає ад ресі зазначеній позивачем у позовній заяві, та за якою бул и надіслані всі процесуальні документи по справі (ухвала п ро порушення справи від 02.12.2010 р. та ухвала про відкладення ро згляду справи від 22.12.2010 р.).

За таких обставин справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами на підставі ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, су д встановив наступне:

Позовні вимоги розглядают ься з урахуванням їх зменшен ня.

15 січня 2008 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Сьоме небо» м. Селидове (В иконавець) та Приватним підп риємством фірма „Праекс” м. Д онецьк (Замовник) було укладе но договір б/н (далі - Договір ).

У відповідності з п. п. 1.1., 1.2. До говору „Виконавець” зобов`яз ується організовувати забез печення „Замовника” будівел ьною технікою, обладнанням, м ашинами та механізмами (далі - „технікою”) власними сила ми, а при необхідності з допом огою третіх осіб, а „Замовник ” зобов`язується оплатити, на дані йому «Виконавцем» послу ги.

Пунктом 4.2. Договору передба чено, що надані послуги прийм аються згідно актів прийомк и-передачі виконаних робіт, я кі „Замовник” зобов`язується підписати впродовж 3 днів піс ля його надання або згідно та лонів «Замовника»,змінних ра портів або реєстру виконаних робіт.

Факт надання послуг підтве рджується актами надання пос луг № 318 від 06.08.2008 р. на суму 1145,66 грн., № 321 від 06.09.2008 р. на суму 6900,82 грн., № 332 від 17.09.2008 р. на суму 5783,77 грн., № 348 від 23.09.2008 р. на суму 1262,35 грн., які підпи сані з боку обох сторін без бу дь-яких зауважень.

Оплата здійснюється на роз рахунковий рахунок „Виконав ця” в 5-денний строк з моменту отримання рахунку на оплату, але не пізніше 20 числа місяця , наступного за звітним (п. 4.3. До говору).

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України т а статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бут и виконано належним чином ві дповідно до Закону, умов дого вору та інших актів цивільно го законодавства.

На виконання пункту 4.3. Догов ору позивачем на адресу відп овідача за супровідним листо м № 36 від 15.12.2009 р. були направлені рахунки на оплату № 526 від 06.08.2008 р ., № 529 від 06.09.2008 р., № 544 від 17.09.2008 р., № 561 ві д 23.09.2008 р. (фіскальний чек від 16.12.2009 р., опис вкладення до цінного листа з відбитком печатки по штового відділення), які були отримані відповідачем 29.12.2009 р., про свідчить повідомлення п ро вручення поштового відпра влення від 16.12.2009 р., копія якого д олучена до матеріалів справи .

Таким чином, враховуючи пун кт 4.3. Договору кінцевим строк ом для сплати наданих послуг є 05.01.2010 року.

Проте, відповідач свої зоб ов`язання за Договором до теп ерішнього часу так і не викон ав, заборгованість в сумі 15092,60 г рн. не сплатив, що і стало підс тавою для звернення до суду.

Сума заборгованості відпо відача перед позивачем склад ає 15092,60 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підля гає стягненню в повному обся зі.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України встановлює, що борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відп овідачем до теперішнього час у заборгованість не погашена , внаслідок чого, неналежне ви конання відповідачем своїх о бов' язків призвело до подал ьшого прострочення виконанн я грошового зобов' язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України н араховано 3% річних, які відпов ідно до розрахунку складають 472,11 грн. та індекс інфляції, яки й до розрахунку становить 1282,86 грн.

Розрахунок 3% річних та інде ксу інфляції перевірений суд ом, є арифметично вірним, таки м, що відповідає законодавст ву, фактичним обставинам та м атеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Господарський суд вважає д оведеним факт наявності у ві дповідача заборгованості пе ред позивачем в сумі 16847,57 грн., з яких: 15092,60 грн. - основний борг , 472,11 грн. - 3 % річних, 1282,86 грн. - ін декс інфляції.

Що стосується оплати послу г адвоката в сумі 3500,00 грн., то сл ід зазначити наступне:

1 грудня 2010 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Сьоме небо» м. Селидове (Довіритель) та Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1 (Адвокат) було укладено догов ір про надання юридичних пос луг № 5.

Статтею 44 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що до складу с удових витрат входить, зокре ма, оплата послуг адвоката.

В контексті цієї норми, суд ові витрати за участь адвока та при розгляді справи підля гають сплаті лише в тому випа дку, якщо вони сплачені адвок ату стороною, котрій такі пос луги надавались, та їх сплата підтверджується відповідни ми фінансовими документами.

Платіжним дорученням № 408 ві д 01.12.2010 р. Довіритель перерахува в Адвокату 3500,00 грн. за послуги а двоката, копія цього платіжн ого доручення долучена до ма теріалів справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуа льного кодексу України витр ати, що підлягають сплаті за п ослуги адвоката, визначаютьс я у порядку встановленому За коном України “Про адвокатур у”.

На підставі ст.49 Господарсь кого процесуального кодексу України оплата послуг адвок ата розподіляється між сторо нами залежно від результатів розгляду справи.

З вищенаведених статей вба чається, що до складу судових витрат у господарському суд очинстві можуть включатись в итрати на оплату послуг адво ката. Такий статус мають викл ючно особи, визначені у ст.2 За кону України "Про адвокатуру ", зокрема, ті, хто одержав свід оцтво про право на заняття ад вокатською діяльністю та при йняв Присягу адвоката Україн и.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про право на занят тя адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 02.03.1990 р. згідно до якого ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльн істю.

Таким чином, ст. 44 Господарсь кого процесуального кодексу України передбачає можливіс ть відшкодування сум в якост і судових витрат, які були спл ачені стороною за отримання послуг, лише адвокатам.

За приписом ч.5 ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України суми, які підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, послуги пере кладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розг лядом справи, покладаються: п ри задоволенні позову - на від повідача; при відмові в позов і - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидв і сторони пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Враховуючи те, що в матеріа лах справи наявні договір пр о надання юридичних послуг № 5 від 01.12.2010 р., свідоцтво про прав о на заняття адвокатською ді яльністю НОМЕР_1 від 02.03.1999 р., свідоцтво про одруження від 03.10.2001 р., платіжне доручення № 408 в ід 01.12.2010 р. на суму 3500,00 грн., а також той факт, що в судових засідан нях 22.12.2010 р. та 31.01.2010 р. брала участь саме адвокат ОСОБА_1, госп одарський суд вважає, що з від повідача на користь позивача підлягають стягненню 3500,00 грн. , як компенсація оплати послу г адвоката.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК Україн и правосуддя у господарських судах здійснюється на засад ах рівності всіх учасників с удового процесу перед законо м і судом. Судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по спл аті державного мита та на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу розпод іляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 6 29 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Сьоме небо» м. Селидо ве до Приватного підприємств а фірми „Праекс” м. Донецьк за довольнити в сумі 16847,57 грн., з як их: 15092,60 грн. - основний борг, 472,11 грн. - 3 % річних, 1282,86 грн. - інде кс інфляції.

Стягнути з Приватног о підприємства фірми „Праекс ” м. Донецьк (вулиця Челюскінц ів, 231, м. Донецьк, 83048, код ЗКПО 31372327) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Сьом е небо» м. Селидове (85490, м. Селидо ве, Донецька область, 85490; адрес а для листування: вулиця Доне цька, 7, м. Донецьк, 83086, р/р 260083010000301 філ ія АБ „Південний” м. Донецька , ІПН 344565705633, код ЗКПО 34456577) заборгов аність в 16847,57 грн., з яких: 15092,60 грн. - основний борг, 472,11 грн. - 3 % рі чних, 1282,86 грн. - індекс інфляці ї.

Стягнути з Приватного підп риємства фірми „Праекс” м. До нецьк (вулиця Челюскінців, 231, м . Донецьк, 83048, код ЗКПО 31372327) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьоме неб о» м. Селидове (85490, м. Селидове, Д онецька область, 85490; адреса для листування: вулиця Донецька , 7, м. Донецьк, 83086, р/р 260083010000301 філія АБ „Південний” м. Донецька, ІПН 3 44565705633, код ЗКПО 34456577) витрати по спл аті державного мита у розмір і 168,47 грн.

Стягнути з Приватного підп риємства фірми „Праекс” м. До нецьк (вулиця Челюскінців, 231, м . Донецьк, 83048, код ЗКПО 31372327) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьоме неб о» м. Селидове (85490, м. Селидове, Д онецька область, 85490; адреса для листування: вулиця Донецька , 7, м. Донецьк, 83086, р/р 260083010000301 філія АБ „Південний” м. Донецька, ІПН 3 44565705633, код ЗКПО 34456577) витрати за інф ормаційно-технічне обслугов ування судового процесу у ро змірі

Стягнути з Приватного підп риємства фірми „Праекс” м. До нецьк (вулиця Челюскінців, 231, м . Донецьк, 83048, код ЗКПО 31372327) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьоме неб о» м. Селидове (85490, м. Селидове, Д онецька область, 85490; адреса для листування: вулиця Донецька , 7, м. Донецьк, 83086, р/р 260083010000301 філія АБ „Південний” м. Донецька, ІПН 3 44565705633, код ЗКПО 34456577) витрати на опл ату послуг адвоката в сумі 3500,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 31.01.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 07.02.2011 р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 - позивачу (в дві адреси)

1 - відповідачу