Вирок

від 06.12.2010 по справі 1-504/2010

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-504/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 грудня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Музичука Р.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника цивільного позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мала Осниця Маневицького району Волинської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого:

1. 16.03.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

2. 26.06.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

3. 18.11.2009 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.ст.164 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.222 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4, в період часу з 19 по 24 лютого 2003 року, перебуваючи в приміщенні Волинської філії акціонерного товариства «Кредит Банк (Україна)», що в м. Луцьку на вул. Кременецькій, 38, будучи громадянином-підприємцем, діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, виданого 23 жовтня 2001 року Маневицькою райдержадміністрацією, умисно, керуючись метою отримання кредитних коштів в сумі 400 000 гривень, надав вказаній банківській установі завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у нього заставного майна, його кількості, вартості та місцезнаходження, яка містилася у підроблених документах та заповненій ним заявці на кредит.

Так він, в період часу з 19 по 24 лютого 2003 року, в приміщенні ВФ АТ «Кредит Банк (Україна)» за адресою м. Луцьк вул. Кременецька, 38, заповнив заявку на кредит, в яку власноручно вніс завідомо неправдиву інформацію стосовно наявності у нього заставного майна, а саме зерна пшениці в кількості 482 тонни загальною вартістю 1046130 гривень, яку завірив своєю печаткою і особистим підписом, достовірно знаючи при цьому, що даного зерна у нього в наявності ніколи не було.

Для підтвердження наявності у нього заставного майна, подав в банк перелік майна, яке станом на 21.02.2003 належить підприємцю ОСОБА_4, в якому містилася завідомо неправдива для нього інформація про наявність в останнього заставного майна зерна пшениці 3-го та 4-го класу в кількості 2090 тон на загальну суму 1166730 гривень, який завірив своєю печаткою та особистим підписом.

Також, для підтвердження наявності у нього заставного майна, ОСОБА_4 надав у банк завірені особистими підписами та відтисками своєї печатки договір зберігання № 9 від 24 лютого 2003 року та акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 24 лютого 2003 року, в яких містилася завідомо неправдива інформація про те, що ним передано на зберігання державному підприємству «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» зерно пшениці 3-го та 4-го класу заставною вартістю 889210,50 гривень, достовірно знаючи при цьому, що дана інформація не відповідає дійсності, оскільки такого зерна у нього в наявності ніколи не було і воно ніколи не передавалось ним на зберігання вказаному підприємству.

Крім того, для підтвердження факту придбання майна, яке передавалось в заставу, ОСОБА_4 надав в банк завірені особистими підписами та відтиском своєї печатки копії підроблених ним видаткових накладних ПП «Гомера-2001» № 000000475 від 23.12.2002, ПП «Бласк» № 000000294 від 03.12.2002, ПП «Мікель» № 000000388 від 13.12.2002, ПП «Дон» № 000000172 від 18.12.2002, ТзОВ «Гранд» № 115 від 10.12.2002, у яких містилася завідомо неправдива для нього інформація про придбання у вказаних субєктів господарювання зерна пшениці відповідно 3-го та 4-го класу в кількості 406 тонн на загальну суму 230 420 гривень, 3-го класу в кількості 371 тонни на загальну суму 226 310 гривень, 3-го класу в кількості 483 тонни на загальну суму 241 500 гривень, 3-го класу в кількості 289 тонн на загальну суму 173 400 гривень, 3-го та 4-го класу в кількості 541 тонни на загальну суму 295 100 гривень.

На підставі складених та поданих ОСОБА_4 вказаних вище підроблених документів приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 складено та нотаріально посвідчено договір застави № 234 від 24.02.2003, а начальником кредитного відділу ВФ АТ «Кредит Банк (Україна)» ОСОБА_7 Акт опису та оцінки майна, що передається в заставу (товари в обороті) від 24.02.2003, в які були внесені завідомо неправдиві для ОСОБА_4 дані про наявність у нього зерна пшениці 3-го та 4-го класу в кількості 2090 тонн на загальну суму 889 210,50 гривень, які останній завірив особистим підписом та відтиском своєї печатки, достовірно знаючи при цьому, що даного зерна у нього в наявності не було.

Внаслідок цього, 24.02.2003 між ВФ АТ «Кредит Банк (Україна)» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 31/03 у відповідності до якого на рахунок останнього НОМЕР_1 вказаною банківською установою перераховано кредитні грошові кошти в сумі 400000 гривень, які ОСОБА_4 використав та на даний час не повернув, чим, з урахуванням відсутності заставного майна, завдав ВФ АТ «Кредит Банк (Україна)» великої матеріальної шкоди в сумі 400000 гривень, що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Він же, в період часу з 19 по 24 лютого 2003 року, в приміщенні Волинської філії акціонерного товариства «Кредит Банк (Україна)», що в м. Луцьку на вул. Кременецькій, 38, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння кредитними коштами, шляхом подачі у вказану банківську установу завідомо неправдивої інформації щодо наявності у нього заставного майна, його кількості, вартості та місцезнаходження, яка містилася у поданих ним підроблених документах та заповненій ним заявці на кредит, тобто шляхом обману, а також зловживання довірою, що виразилося у недобросовісному використанні довірливих відносин, які за даних обставин виникли між ним та працівниками банку, викликав в останніх впевненість про вигідність надання йому кредитних коштів, після чого, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів та нарахованих за користування відсотків, 24.02.2003 уклав з ВФ АТ «Кредит Банк (Україна)» кредитний договір № 31/03 згідно з яким на його рахунок НОМЕР_1 банком було перераховано кредитні грошові кошти в сумі 400000 гривень, які ОСОБА_4 на даний час використав не повернув, чим, з урахуванням відсутності заставного майна, завдав вказаній банківській установі майнової шкоди на суму 400000 гривень, що є особливо великим розміром, оскільки у 600 і більше разів перевищує встановлений неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так він, в період часу з 19 по 24 лютого 2003 року, в приміщенні ВФ АТ «Кредит Банк (Україна)» за адресою м. Луцьк вул. Кременецька, 38, заповнив заявку на кредит, в яку власноручно вніс завідомо неправдиву інформацію стосовно наявності у нього заставного майна, а саме зерна пшениці в кількості 482 тонни загальною вартістю 1046130 гривень, яку завірив своєю печаткою і особистим підписом, достовірно знаючи при цьому, що даного зерна у нього в наявності ніколи не було.

Також, для підтвердження наявності у нього заставного майна, ОСОБА_4 надав у банк завірені особистими підписами та відтисками своєї печатки договір зберігання № 9 від 24 лютого 2003 року та акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 24 лютого 2003 року, в яких містилася завідомо неправдива інформація про те, що ним передано на зберігання державному підприємству «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» зерно пшениці 3-го та 4-го класу заставною вартістю 889210,50 гривень, достовірно знаючи при цьому, що дана інформація не відповідає дійсності, оскільки такого зерна у нього в наявності ніколи не було і воно ніколи не передавалось ним на зберігання вказаному підприємству.

Крім того, для підтвердження факту придбання майна, яке передавалось в заставу, ОСОБА_4 надав в банк завірені особистими підписами та відтиском своєї печатки копії підроблених ним видаткових накладних ПП «Гомера-2001» № 000000475 від 23.12.2002, ПП «Бласк» № 000000294 від 03.12.2002, ПП «Мікель» № 000000388 від 13.12.2002, ПП «Дон» № 000000172 від 18.12.2002, ТзОВ «Гранд» № 115 від 10.12.2002, у яких містилася завідомо неправдива для нього інформація про придбання у вказаних субєктів господарювання зерна пшениці відповідно 3-го та 4-го класу в кількості 406 тонн на загальну суму 230 420 гривень, 3-го класу в кількості 371 тонни на загальну суму 226 310 гривень, 3-го класу в кількості 483 тонни на загальну суму 241 500 гривень, 3-го класу в кількості 289 тонн на загальну суму 173 400 гривень, 3-го та 4-го класу в кількості 541 тонни на загальну суму 295 100 гривень.

На підставі складених та поданих ОСОБА_4 вказаних вище підроблених документів приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 складено та нотаріально посвідчено договір застави № 234 від 24.02.2003, а начальником кредитного відділу ВФ АТ «Кредит Банк (Україна)» ОСОБА_7 Акт опису та оцінки майна, що передається в заставу (товари в обороті) від 24.02.2003, в які були внесені завідомо неправдиві для ОСОБА_4 дані про наявність у нього зерна пшениці 3-го та 4-го класу в кількості 2090 тонн на загальну суму 889 210,50 гривень, які останній завірив особистим підписом та відтиском своєї печатки, достовірно знаючи при цьому, що даного зерна у нього в наявності не було.

Він же, в період часу з 19 по 24 лютого 2003 року, перебуваючи в кабінеті № 27 офісного приміщення ТзОВ «Юван» за адресою м. Луцьк вул. Шопена, 12, умисно, керуючись метою отримання кредитних коштів, підробив з метою особистого використання інші документи щодо наявності у нього заставного майна, його кількості, вартості і місцезнаходження, що надавали останньому право на укладення з ВФ АТ «Кредит Банк (Україна)» за адресою м. Луцьк вул. Кременецька, 38, кредитного договору та отримання кредитних коштів в сумі 400000 гривень.

Так він, перебуваючи в кабінеті №27 офісного приміщення ТзОВ «Юван» за адресою м. Луцьк вул. Шопена, 12, для підтвердження наявності у нього заставного майна, склав і завірив особистими підписами та відтисками своєї печатки договір зберігання № 9 від 24 лютого 2003 року та акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 24 лютого 2003 року, в які вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що ним передано на зберігання державному підприємству «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» зерно пшениці 3-го та 4-го класу заставною вартістю 889210,50 гривень, достовірно знаючи при цьому, що дана інформація не відповідає дійсності, оскільки такого зерна у нього в наявності ніколи не було і воно ніколи не передавалось ним на зберігання вказаному підприємству.

Крім того, для підтвердження факту придбання майна, яке передавалось в заставу, ОСОБА_4 склав і подав в банк завірені особистими підписами та відтисками своєї печатки копії підроблених видаткових накладних ПП «Гомера» № 000000475 від 23.12.2002, ПП «Бласк» № 000000294 від 03.12.2002, ПП «Мікель» № 000000388 від 13.12.2002, ПП «Дон» № 000000172 від 18.12.2002, ТзОВ «Гранд» № 115 від 10.12.2002, у яких містилася завідомо неправдива для нього інформація про придбання у вказаних субєктів господарювання зерна пшениці відповідно 3-го та 4-го класу в кількості 406 тонн на загальну суму 230 420 гривень, 3-го класу в кількості 371 тонни на загальну суму 226 310 гривень, 3-го класу в кількості 483 тонни на загальну суму 241 500 гривень, 3-го класу в кількості 289 тонн на загальну суму 173 400 гривень, 3-го та 4-го класу в кількості 541 тонни на загальну суму 295 100 гривень.

На підставі складених та поданих ОСОБА_4 вказаних вище підроблених документів приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 складено та нотаріально посвідчено договір застави № 234 від 24.02.2003, а начальником кредитного відділу ВФ АТ «Кредит Банк (Україна)» ОСОБА_7 Акт опису та оцінки майна, що передається в заставу (товари в обороті) від 24.02.2003, в які були внесені завідомо неправдиві для ОСОБА_4 дані про наявність у нього зерна пшениці 3-го та 4-го класу в кількості 2090 тонн на загальну суму 889 210,50 гривень, які останній завірив особистим підписом та відтиском своєї печатки, достовірно знаючи при цьому, що даного зерна у нього в наявності не було.

В подальшому, після отримання кредитних коштів в сумі 400000 гривень, ОСОБА_4, в адміністративному приміщенні ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» за адресою м. Луцьк вул. Молодогвардійська, 11, діючи умисно, з метою ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього договором застави № 234 від 24.02.2003 та кредитним договором № 31/03 від 24.02.2003, а також для приховання вчиненого ним злочину, в період часу з 10 березня по 24 червня 2003 року у заздалегідь підготовлених старшим спеціалістом кредитного відділу ВФ АТ «Кредит Банк (Україна)» ОСОБА_9 Акт перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті), підписувався особисто та ставив відтиски своєї печатки, достовірно знаючи при цьому, що вказаного у цих Акт заставного майна зерна пшениці 3-го та 4-го класу в кількості 2090 тонн на загальну суму 889210, 50 гривень у нього в наявності немає і за вказаною адресою воно не зберігається. Так, він зазначеним чином підробив наступні документи:

- акт перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 10.03.2003, в якому підробив особистий підпис директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» ОСОБА_10, після чого у даному Акт підписався особисто та поставив відтиск своєї печатки, достовірно знаючи при цьому, що вказаного у даному Акт заставного майна - зерна пшениці 3-го та 4-го класу в кількості 2090 тонн загальною вартістю 889210,50 гривень у нього в наявності немає і за вказаною адресою воно не зберігається;

- акт перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 25.03.2003, в якому підробив особистий підпис директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» ОСОБА_10, після чого у даному Акт підписався особисто та поставив відтиск своєї печатки, достовірно знаючи при цьому, що вказаного у даному Акт заставного майна - зерна пшениці 3-го та 4-го класу в кількості 2090 тонн загальною вартістю 889210,50 гривень у нього в наявності немає і за вказаною адресою воно не зберігається;

- акт перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 11.04.2003, в якому підробив особистий підпис директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» ОСОБА_10, після чого у даному Акт підписався особисто та поставив відтиск своєї печатки, достовірно знаючи при цьому, що вказаного у даному Акт заставного майна - зерна пшениці 3-го та 4-го класу в кількості 2090 тонн загальною вартістю 889210,50 гривень у нього в наявності немає і за вказаною адресою воно не зберігається;

- акт перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 24.04.2003, в якому підробив особистий підпис директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» ОСОБА_10, після чого у даному Акт підписався особисто та поставив відтиск своєї печатки, достовірно знаючи при цьому, що вказаного у даному Акт заставного майна - зерна пшениці 3-го та 4-го класу в кількості 2090 тонн загальною вартістю 889210,50 гривень у нього в наявності немає і за вказаною адресою воно не зберігається;

- акт перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 12.05.2003, в якому підробив особистий підпис директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» ОСОБА_10, після чого у даному Акт підписався особисто та поставив відтиск своєї печатки, достовірно знаючи при цьому, що вказаного у даному Акт заставного майна - зерна пшениці 3-го та 4-го класу в кількості 2090 тонн загальною вартістю 889210,50 гривень у нього в наявності немає і за вказаною адресою воно не зберігається;

- акт перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 26.05.2003, в якому підробив особистий підпис директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» ОСОБА_10, після чого у даному Акт підписався особисто та поставив відтиск своєї печатки, достовірно знаючи при цьому, що вказаного у даному Акт заставного майна - зерна пшениці 3-го та 4-го класу в кількості 2090 тонн загальною вартістю 889210,50 гривень у нього в наявності немає і за вказаною адресою воно не зберігається;

- акт перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 10.06.2003, в якому підробив особистий підпис директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» ОСОБА_10, після чого у даному Акт підписався особисто та поставив відтиск своєї печатки, достовірно знаючи при цьому, що вказаного у даному Акт заставного майна - зерна пшениці 3-го та 4-го класу в кількості 2090 тонн загальною вартістю 889210,50 гривень у нього в наявності немає і за вказаною адресою воно не зберігається;

- акт перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 24.06.2003, в якому підробив особистий підпис директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» ОСОБА_10, після чого у даному Акт підписався особисто та поставив відтиск своєї печатки, достовірно знаючи при цьому, що вказаного у даному Акт заставного майна - зерна пшениці 3-го та 4-го класу в кількості 2090 тонн загальною вартістю 889210,50 гривень у нього в наявності немає і за вказаною адресою воно не зберігається.

Він же, в період часу з 19 по 24 лютого 2003 року, перебуваючи в приміщенні ВФ АТ «Кредит Банк (Україна)», що в м. Луцьку на вул. Кременецькій, 38, для підтвердження наявності у нього заставного майна, надав банку завірені своєю печаткою та особистим підписом завідомо підроблені договір зберігання № 9 від 24 лютого 2003 року та акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 24 лютого 2003 року, які містили завідомо неправдиву для нього інформацію про те, що ним передано на зберігання державному підприємству «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» зерно пшениці 3-го та 4-го класу заставною вартістю 889210,50 гривень, достовірно знаючи при цьому, що дана інформація не відповідає дійсності, оскільки такого зерна у нього в наявності ніколи не було і воно ніколи не передавалось ним на зберігання вказаному підприємству.

Крім того, для підтвердження факту придбання майна, яке передавалось в заставу, ОСОБА_4 подав в банк завірені особистими підписами та відтисками своєї печатки копії завідомо підроблених видаткових накладних ПП «Гомера» № 000000475 від 23.12.2002, ПП «Бласк» № 000000294 від 03.12.2002, ПП «Мікель» № 000000388 від 13.12.2002, ПП «Дон» № 000000172 від 18.12.2002, ТзОВ «Гранд» № 115 від 10.12.2002, у яких містилася завідомо неправдива для нього інформація про придбання у вказаних субєктів господарювання зерна пшениці відповідно 3-го та 4-го класу в кількості 406 тонн на загальну суму 230 420 гривень, 3-го класу в кількості 371 тонни на загальну суму 226 310 гривень, 3-го класу в кількості 483 тонни на загальну суму 241 500 гривень, 3-го класу в кількості 289 тонн на загальну суму 173 400 гривень, 3-го та 4-го класу в кількості 541 тонни на загальну суму 295 100 гривень.

В подальшому, після отримання кредитних коштів в сумі 400000 гривень, ОСОБА_4, перебуваючи на території ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» за адресою м. Луцьк вул. Молодогвардійська, 11, діючи умисно, з метою ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього договором застави № 234 від 24.02.2003 та кредитним договором № 31/03 від 24.02.2003, а також для приховання вчиненого ним злочину, в період часу з 10 березня по 24 червня 2003 року надавав старшому спеціалісту кредитного відділу ВФ АТ «Кредит Банк (Україна)» ОСОБА_9, заздалегідь підготовлені останнім, Акт перевірок майна, переданого в заставу (товари в обороті), в яких підписувався особисто та ставив відтиски своєї печатки, достовірно знаючи при цьому, що вказаного у цих Акт заставного майна зерна пшениці 3-го та 4-го класу в кількості 2090 тонн на загальну суму 889210, 50 гривень у нього в наявності немає і за вказаною адресою воно не зберігається.

Він же, 20 листопада 2007 року за попередньою змовою з Акт, який засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2010 року та невстановленою досудовим слідством особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою оформлення кредиту в ТзОВ "Автокредит-Плюс", яке являється дочірнім підприємством КБ "ПриватБанк" по вул.Ветеранів в м.Луцьку, підробив разом з Акт та невстановленою досудовим слідством особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, довідку про доходи, а саме використав надані Акт анкетні дані, власноручно вніс їх в заготовлений завчасно невстановленою досудовим слідством особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, бланк про доходи з мокрою печаткою ПП "Волиньбудкомфорт", де зазначив, що Акт працює на посаді водія експедитора та отримує доходи, хоча в дійсності Акт ніколи там не працював та доходи там не отримував, таким чином підробив вищезазначені документи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в пред"явленому йому обвинуваченні визнав частково та суду показав, що в період з 19 по 24 лютого 2003 року декілька разів був в "Кредит Банк (Україна)", де писав заяву про видачу кредиту на суму 400000 грн., в якій вказував наявність заставного майна пшениці, чим вніс неправдиві відомості, оскільки в наявності пшениці в кількості 2090 т. не було. На договорі зберігання №9 та акті прийому передачі товарно-матеріальних цінностей, про те що пшениця передана на зберігання в ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів", хоча пшениця ніколи не передавалася, ставив печатку, як приватний підприємець. З ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ніколи не їздив на ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" перевіряти заставне майно, зерно. Заставного майна зерна в нього не було. Всіх документів для отримання кредиту в "Кредит Банк (Україна)" він не підробляв, він лише на документах ставив печатки, як приватний підприємець. Накладні з ПП "Гомера-2001", ПП "Бласк", ПП "Мікель", ПП "Дон", ТзОВ "Гранд", що нібито в них було куплене заставне майно були підроблені. Договір застави в якому містилася неправдива інформація в нотаріуса ОСОБА_6 підписував. Після отримання кредиту, гроші були перераховані на ТзОВ "Юван". ОСОБА_11 зобовязувався сам сплачувати кредит. Підпис ОСОБА_10 він не підробляв.

В листопаді 2007 року Акт попросив його оформити кредит для купівлі автомобіля. Акт надав йому документи, після чого вони поїхали до ОСОБА_12 на вул.Козакова, щоб останній підроби довідку про доходи на ім"я ОСОБА_13, оскільки ОСОБА_13 ніде не працював. В квартирі ОСОБА_14 передав йому документи, останній пішов в іншу кімнату, вийшовши передав йому довідку про доходи. Після чого поїхали на ТзОВ "Автокредит плюс", де ОСОБА_15 сам надав підроблену довідку про доходи для отримання кредиту. В паспорті Акт були гроші, які він передав ОСОБА_12 за підроблену довідку про доходи. Даних в підроблену довідку про доходи на ім"я ОСОБА_15 не вносив.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 його вина у вчиненому підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

По факту отримання кредиту в ВФ АТ "Кредит Банк (Україна) за ст.ст.222 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України:

показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_3, який підтвердив факт отримання кредиту в ВФ ВАТ "Кредобанк" ОСОБА_4 в сумі 400 000 грн.. Позовні вимоги підтримав.

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_4 брався кредит в ВФ АТ "Кредит Банк (Україна)" в сумі 400 000 грн. для погашення заборгованості ТзОВ "Юван" за нафтопродукти. Заставного майна по кредиту не бачив. Чи підсудний показував договір зберігання №9 та акт прийому передачі товарно-матеріальних цінностей не памятає. ОСОБА_16 не доручав та не давав вказівку ставити підпис замість ОСОБА_10.

показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що в період часу з 05 травня 2000 р. по 30 квітня 2004 р. працював заступником директора на ТзОВ "Юван", де директором був ОСОБА_11 В кабінеті ОСОБА_11 йому ОСОБА_4 дав договір зберігання №9 та акт прийому передачі товарно-матеріальних цінностей, які були з печатками, однак без підпису директора ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів", тоді ОСОБА_4 попросив в нього підробити підпис ОСОБА_10. Він пішов в бухгалтерію, де в ОСОБА_17 попросив підробити даний підпис. Через деякий час ОСОБА_17 приніс документ з підробленим підписом і він його заніс в кабінет ОСОБА_11 Показання дані на досудовому слідстві підтримує повністю.

показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_4 з 1999 р. по 2003 р. працював з КХП №2, а саме переробляв там зерно, яке привозив згідно договору. Зерно зберігалося в елеваторах. Точно не може сказати чи бачила договір зберігання №9 та акт прийому передачі товарно-матеріальних цінностей між ОСОБА_4 та ДП " Луцький комбінат хлібопродуктів".

оголошеними показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він працює директором на ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» з 1997 року. Підприємство володіє складськими приміщеннями і приймає на зберігання зерно від субєктів господарювання різних форм власності. Щодо предявленого йому договору № 02-з на зберігання зерна від 02 січня 2003 року, він повідомив, що до нього в лютому 2003 року звернувся ОСОБА_4, який мав намір завезти на зберігання зерно пшениці в кількості 2000 тонн, тому юридичний відділ розробив договір, який був підписаний обома сторонами. Даний договір був договором про наміри і мав виконуватись після завезення зерна на підприємство, але зерно пшениці на ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» ОСОБА_4 на зберігання не завозив, з яких причин, йому не відомо. Щодо предявленого йому договору зберігання № 9 від 24.02.2003 та акту прийому-передачі ТМЦ від 24.02.2003, він повідомив, що в даних документах навпроти прізвища ОСОБА_10 стоять не його підписи. Також він пояснив, що ніколи не підписував даних документів, оскільки з ОСОБА_4 ніяких господарських операцій не проводилося, текст договору суттєво відрізняється від типових форм договорів, що укладаються на ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», а прийняття зерна на зберігання оформлюється на підприємстві складською квитанцією, а не актом прийому-передачі. Чи відтиск печатки «Луцького комбінату хлібопродуктів №2» стоїть в договорі зберігання № 9 від 24.02.2003 та акті прийому-передачі ТМЦ від 24.02.2003, він не знає. (т.3 а.с.33);

оголошеними показаннями свідка ОСОБА_17. про те, що засновником ПП «Мікаель» він не являється, якою діяльністю займається вказане підприємство йому також невідомо, так як ніякої участі у фінансово-господарській діяльності ПП «Мікаель» він не приймав. Йому невідомо хто такий ОСОБА_4 Ніякого зерна пшениці ОСОБА_4 згідно видаткової накладної № 000000388 від 13 грудня 2002 року він не реалізовував. Дану накладну бачить вперше. (т.5 а.с.52-54);

оголошеними показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що він був одним із засновників ПП «Гомера-2001». Підприємство ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснювало, в звязку з відсутністю коштів. Ніяких фінансово-господарських операцій ПП «Гомера-2001» з ОСОБА_4 не здійснювало та ніякого зерна пшениці останньому згідно видаткової накладної № 000000475 від 23 грудня 2002 року не реалізовувало, чий підпис стоїть в накладній йому не відомо.(т.5 а.с.92);

оголошеними показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що на ПП «Гомера-2001» він ніколи не працював, хто такий ОСОБА_4 йому також невідомо. Підпис у видатковій накладній № 000000475 від 23 грудня 2002 року належить не йому, тобто ніякого зерна пшениці ОСОБА_4 згідно вказаної накладної він не реалізовував. (т.5 а.с.117-118);

оголошеними показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що з 2000 по 2003 р.р. він являвся засновником та директором ТзОВ «Гранд». Підприємство займалося наданням послуг по ремонту приміщень, заготівлею мяса та його збутом, а також збутом запчастин до сільськогосподарської техніки. З ОСОБА_4 він знайомий з 1991 року. ТзОВ «Гранд» ніяких фінансово-господарських операцій з ОСОБА_4 не здійснювало та ніякого зерна пшениці згідно накладної № 115 від 10 грудня 2002 року не реалізовувало та підпис в накладній належить не йому. (т.4 а.с.143-144);

- висновком судово-технічної експертизи документів № 29 від 30 січня 2009 року, згідно якого відтиски печатки підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», нанесені в рядку «Директор ОСОБА_10.» в наданих на дослідження договорі зберігання № 9 від 24.02.2003 та акті прийому-передачі ТМЦ від 24.02.2003, нанесені не печаткою державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2».

Відтиски печатки ПП ОСОБА_4 нанесені в рядку «__ОСОБА_4.» в наданих на дослідження договорі зберігання № 9 від 24.02.2003 та акті прийому-передачі ТМЦ від 24.02.2003, нанесені печаткою ПП ОСОБА_4

Відтиски печатки ПП ОСОБА_4, нанесені в графі «Заставодавець» в наданих на дослідження акті опису та оцінки майна, що передається в заставу (товари в обороті) від 24.02.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 10.03.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 25.03.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 11.04.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 24.04.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 12.05.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 26.05.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 10.06.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 24.06.2003, нанесені одним кліше печаткою ПП ОСОБА_4 (т.3 а.с.94-100);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 30 від 06 березня 2009 року згідно якого підписи, які знаходяться в графі «ОСОБА_10.» у наданих на дослідження: договорі зберігання № 9 від 24.02.2003, акті прийому передачі ТМЦ від 24.02.2003, акті опису та оцінки майна, що передається в заставу (товари в обороті) від 24.02.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 10.03.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 25.03.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 11.04.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 24.04.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 12.05.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 26.05.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 10.06.2003, акті перевірки майна, переданого в заставу (товари в обороті) від 24.06.2003, виконані не ОСОБА_10, а іншою особою.

Підписи, які знаходяться в графі «Пиза О.З.» у наданих на дослідження договорі зберігання № 9 від 24.02.2003 та акті прийому-передачі ТМЦ від 24.02.2003 виконано ОСОБА_24

Підписи, які знаходяться в графі «ОСОБА_4Ю.» у наданих на дослідження договорі зберігання № 9 від 24.02.2003 та акті прийому-передачі ТМЦ від 24.02.2003 виконано ОСОБА_4 (т.3 а.с.149-166);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 505 від 15 жовтня 2010 року згідно якого підписи, які знаходяться в графі «З оригіналом вірно", в копіях видаткових накладних №000000475 від 23.12.2002 р., №000000294 від 03.12.2002р., №000000388 від 13.12.2002 р., №000000172 від 18.12.2002 р. виконані ОСОБА_4.

Підпис, який знаходиться в графі «Копія вірна» в копії видаткової накладної №115 від 10.12.2002 р. виконано ОСОБА_4 (т.5 а.с.385-390);

- висновком судово-технічної експертизи документів № 506 від 12 жовтня 2010 року, згідно якого відтиски печатки підприємця ОСОБА_4 в представлених на дослідження копіях видаткової накладної №000000475 від 23 грудня 2002 р., видаткової накладної №000000294 від 03 грудня 2002р., видаткової накладної №000000388 від 13 грудня 2002 р., видаткової накладної № 000000172 від 18 грудня 2002 р., накладної №115 від 10 грудня 2002 року, нанесені в результаті безпосереднього контакту кліше печатки з документами.

Відтиски печатки підприємця ОСОБА_4 в представлених на дослідження копіях видаткової накладної №000000475 від 23 грудня 2002 р., видаткової накладної №000000294 від 03 грудня 2002р., видаткової накладної №000000388 від 13 грудня 2002 р., видаткової накладної № 000000172 від 18 грудня 2002 р., накладної №115 від 10 грудня 2002 року, нанесені з використанням одного кліше печатки.

Відтиски печатки підприємця ОСОБА_4 в представлених на дослідження копіях видаткової накладної №000000475 від 23 грудня 2002 р., видаткової накладної №000000294 від 03 грудня 2002р., видаткової накладної №000000388 від 13 грудня 2002 р., видаткової накладної № 000000172 від 18 грудня 2002 р., накладної №115 від 10 грудня 2002 року, нанесені печаткою підприємця ОСОБА_4, зразки відтисків якої представленні на дослідження. (т.5 а.с.395-398);

- протоколом виїмки від 29.10.2008 - відповідно до якого у ВФ ВАТ «Кредобанк» було вилучено матеріали кредитної справи по кредитному договору №31/03 від 24.02.2003, згідно якого ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 400000 гривень, та розгорнуті рухи коштів підприємця ОСОБА_4 по рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, і ТзОВ «Юван» по рахунку № 26007010829 , згідно якого ОСОБА_4 того ж дня перерахував на рахунок ТзОВ «Юван» кредитні кошти в сумі 400000 гривень з метою погашення заборгованості перед зазначеним підприємством за отримані нафтопродукти. (т.4 ст.7-10);

- матеріалами кредитної справи по кредитному договору № 31/03 від 24.02.2003, розгорнутим рухом коштів підприємця ОСОБА_4 по рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, а також розгорнутим рухом коштів ТзОВ «Юван» по рахунку № 26007010829, що були вилучені 29 жовтня 2008 року з ВФ ВАТ «Кредобанк», якими підтверджується те, що ОСОБА_4 24.02.2003 дійсно отримав кредитні кошти в сумі 400000 гривень, які того ж дня перерахував на рахунок ТзОВ «Юван» з метою погашення заборгованості перед зазначеним підприємством за отримані нафтопродукти. (т.4 а.с.11-235, 236-238, 239);

- протоколом виїмки від 04.11.2008 відповідно до якого на ТзОВ «Юван» було вилучено бухгалтерську документацію, яка стосується здійснення фінансово-господарських операцій між ОСОБА_4 та ТзОВ «Юван», і погашення заборгованості ОСОБА_4 зазначеному підприємству за рахунок отриманих у ВФ АТ «Кредит Банк (Україна)» кредитних коштів в сумі 400000 гривень. (т.2 а.с.156);

- бухгалтерськими документами фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Юван», щодо купівлі/продажу/ нафтопродуктів, що були вилучені 04 листопада 2008 року на вказаному підприємстві, на підставі яких ОСОБА_4 перерахував на ТзОВ «Юван» кредитні кошти в сумі 400000 гривень за нібито придбані нафтопродукти. (т.2 а.с.157-165, 166, 167);

- протоколом виїмки від 21.01.2009 відповідно до якого на ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» було вилучено бухгалтерську документацію, яка стосується здійснення фінансово-господарських операцій між ОСОБА_4 та ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» по зберіганню зерна пшениці згідно договору зберігання №02-з від 02.01.2003, відповідно до якого ОСОБА_4 ніякого зерна пшениці на зберігання вказаному підприємству не поставляв, оскільки в наявності його у нього не було. (т.2 а.с.171);

- бухгалтерськими документами фінансово-господарської діяльності ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», що стосуються зберігання зерна на вказаному підприємстві, які були вилучені 21 січня 2009 року на ДП «ЛКХ №2». Відповідно до вилученого договору зберігання №02-з від 02.01.2003 ОСОБА_4 ніякого зерна пшениці на зазначене підприємство не поставляв, оскільки в наявності його у нього не було. Також серед вилучених документів договору зберігання №9 від 24.02.2009, який ОСОБА_4 подавав у ВФ АТ «Кредит Банк (Україна)» для підтвердження наявності заставного майна, в наявності не було, що є підтвердженням того, що ОСОБА_4 ніякого зерна пшениці на ДП «ЛКХ №2» не поставляв, оскільки в нього воно було відсутнє. (т.2 а.с.172-177, 178, 179);

- довідкою з ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» №05-юр від 31.03.2008, відповідно до якої дане підприємство зерно пшениці в кількості 2000 тонн по договорах зберігання №02-з від 02.01.2003 та №9 від 24.02.2003 не приймало. (т.2 а.с.67);

- довідкою державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва №1426/9/23-209 від 24.03.2009, згідно з якою ПП «Гомера-2001» (ЄДРПОУ 31748820) зареєстроване 05.11.2001 Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва, взято на податковий облік в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва 13.11.2001 за №05506. За ініціативою ДПІ у Дніпровському районі м. Києва за неподання протягом року податкової звітності Господарським судом ПП «Гомера-2001» ліквідовано. Свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 19.11.2001. (т.3 а.с.209).

По факту підроблення документу (довідки про доходи) за ст. 358 ч.2 КК України:

показаннями Акт про те, що в листопаді 2007 року на його прохання ОСОБА_4 допомагав оформляти кредит на купівлю автомобіля, а саме ОСОБА_4 підробив довідку про доходи. ОСОБА_4 сам запропонував зробити підроблену довідку про доходи. Вони поїхали на вул.Козакова, де він в автомобілі залишився чекати ОСОБА_4, а останній пішов в будинок, вийшовши передав йому довідку, в якій було вказано, що він працює водієм-експедитором на "Волиньбудкомфорт". Для виготовлення підробленої довідки надав ОСОБА_4 паспорт, ідентифікаційний код, свідоцтво про одруження. За підроблену довідку платив гроші в сумі 100 грн.. ОСОБА_4 під час оформлення кредиту з ним не було.

оголошеними показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що з 01.08.2007 р. по 20.03.2008 року працювала продавцем-консультантом у ТзОВ "Автокредит-Плюс". При ознайомленні з фотокопіями кредитного договору №DN81AR03110134 від 27.11.2007 р., впізнала свій підпис, ствердила, що саме вона оформляла вказаний договір. При оформленні договору їй була надана довідка про доходи з ПП "Волиньбудкомфорт", на якій був наявний відтиск мокрої печатки та код. Про те, що довідка підроблена їй нічого не було відомо. Клієнта на прізвище ОСОБА_15, який оформляв кредит не пам"ятає та не зможе впізнати. (т.1 а.с.27);

протоколом виїмки від 01.04.2009 р. з КБ "ПриватБанк", згідно яких в банку було проведено виїмку кредитної справи та протоколом огляду речових доказів від 21.12.2009 р., а саме кредитного договору № DN81AR03110134 від 27.11.2007 р., постановою про приєднання до справи речових доказів. (т.1 а.с.41-68,170-171);

висновком судової почеркознавчої експертизи №688 від 16.12.2009 р., з якого вбачається, що підпис в кредитному договорі №DN 81 AR03110134 від 27.11.2007 р. в графі "позичальник", в заяві від 27.11.2007 р., договорі застави рухомого майна ймовірно виконані Акт. Рукописні записи в довідці про доходи від 20.11.2007 року, виданої на ім"я Акт, виконані ОСОБА_4 (т.1 а.с.145-150);

витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ПП "Волиньбудкомфорт" зареєстровано за адресою м.Луцьк, вул.Кравчука, 19а/24, керівник ОСОБА_26 та ОСОБА_12 (т.1 а.с.169).

вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2010 року. (т.1 а.с.268-270).

Враховуючи, що показання свідків являються послідовними, логічними і відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються доказами по справі зібраними в ході досудового слідства та судового слідства і дослідженими в судовому засіданні та не викликають сумніву то підстав ставити їх під сумнів в суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні вироку.

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7, так як вони повністю суперечать матеріалам справи.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження твердження обвинувачення про те, що підсудний ОСОБА_4 підробляв підписи директора ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" ОСОБА_10, що заперечує сам підсудний ОСОБА_4, свідок ОСОБА_16 та не встановлено почеркознавчою експертизою №30 від 06.03.2009 р. (т.3 а.с.149-166). Тому з обвинувачення ОСОБА_4 слід виключити твердження про те, що він підробляв підписи директора ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", як таке, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні і спростовується матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на надання громадянином - підприємцем завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту, при відсутності ознак складу злочину проти власності, що завдали великої матеріальної шкоди, вчинив злочин, передбачений ст.222 ч.2 КК України, а своїми умисними діями, спрямованими на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, скоїв злочин, передбачений ст.190 ч.4 КК України, крім того своїми умисними діями, спрямованими на підроблення інших документів, які видаються та посвідчуються підприємством, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх підроблювачем, вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.1 КК України, а своїми умисними діями, спрямованими на використання завідомо підробленого документа, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України, також своїми умисними діями, спрямованими на підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою використання підроблювачем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ст.358 ч.2 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі обставини по справі та дані про особу винного.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 суд по справі не вбачає.

Підсудний ОСОБА_4 вину визнав частково, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, однак при призначенні покарання враховує, що він позитивно характеризується по місцю проживання (т.5 а.с.191), має на утриманні малолітню дитину (т.5 а.с.192), хворіє, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_2 с від 23.11.2009 р..

Суд на підставі ст.70 ч.4 КК України не призначає покарання підсудному ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, оскільки відповідно до розяснень п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (із змінами, внесеними згідно з Постановами Верховного Суду №18 від 10.12.2004, №8 від 12.06.2009, №11 від 06.11.2009), коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджена до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, а тому виходячи з вище викладеного підсудному ОСОБА_4 призначається остаточне покарання лише на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.ст.22, 1054 ЦК України, ст.ст.28, 328 КПК України, цивільний позов Волинської філії ВАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_4 слід задовольнити частково, в частині відшкодування коштів по відсотках, пені за несвоєчасну сплату відсотків, пені за несвоєчасне погашення кредиту, суми заборгованості за комісію банку, пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 127469, 72 грн. - залишити без розгляду, оскільки підсудному ОСОБА_4 згідно обвинувального висновку вміняється сума основного боргу по кредиту 400 000 грн., які є прямою шкодою. Підсудним погашено заборгованість за кредитним договором в сумі 200 грн., тому стягнути з ОСОБА_4 в користь Волинської філії ВАТ "КРЕДОБАНК" 396 500 грн. суми основного боргу по кредиту.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.81 КК України.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи (т.3 а.с.101, т.5 а.с.384), судової технічної експертизи документів (т.3 а.с.167, т.5 а.с.394) слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.222 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.222 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки;

за ст.190 ч.4 КК України у виді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна;

за ст.358 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ст.358 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ст.358 ч.3 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначити до відбуття 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Волинської філії ВАТ "КРЕДОБАНК" 396 500 (триста девяносто шість тисяч пятсот) гривень суми основного боргу по кредиту.

Речові докази: кредитний договір DN81AR03110134 від 27.11.2007 р., заяву Акт від 27.11.2007 р., договір залога рухомого майна, сертифікат, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, заяву про укладення договору страхування наземного транспорту, договір страхування наземного транспорту, умови страхування, заяву про укладення договору особистого страхування, договір особистого страхування, умови страхування, платіжне доручення, рахунок-фактура, копію паспорта ОСОБА_27, копію ідентифікаційного коду, згада співвласника, акт транспортного засобу в заклад, довідку про доходи на ім"я Акт (т.1 а.с.171), згідно вироку Луцького міськрайонного суду від 22.04.2010 р. залишено при матеріалах справи;

- бухгалтерські документи фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Юван», щодо купівлі/продажу/ нафтопродуктів (т.2 а.с.167); бухгалтерські документи фінансово-господарської діяльності ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», що стосуються зберігання зерна на вказаному підприємстві (т.2 а.с.179); матеріали кредитної справи по кредитному договору № 31/03 від 24.02.2003, розгорнутий рух коштів підприємця ОСОБА_4 по рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, а також розгорнутий рух коштів ТзОВ «Юван» по рахунку № 26007010829, що були вилучені 29 жовтня 2008 року з ВФ ВАТ «Кредобанк» (т.4 а.с.239) залишити при матеріалах справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави судові витрати по справі, за проведення судово-почеркознавчих експертиз в сумі 2736,37 грн. та 676,80 грн., судово-технічних експертиз документів в сумі 1092,25 грн. та 451,20 грн., а всього на загальну суму 4956 (чотири тисячі девятсот пятдесят шість) грн. 62 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

Головуючий: