Рішення
від 03.02.2011 по справі 28/150-10-4713
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/150-10-4713

          

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2011 р.Справа  № 28/150-10-4713

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ";  

до відповідача   Приватне підприємство "Строммашина-Агро"  

про стягнення 418816,4грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від позивача:        Самойленко  В. О.  – за дорученням;

від відповідача:    Гоцуляк  В. О. –за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод „ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ” (далі  - позивач) завернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Строммашина-Агро” (далі –відповідач), в якій просить суд  стягнути з відповідача на користь позивача по Договору оренди № 14/19-О від 01 серпня 2009 року елементи опалубки, що відповідає вимогам ТУ У В.2.8.-28.1-20307462-001-2004 далі –майно, згідно до Специфікації, що є невід'ємною частиною Договору.

13.01.2011  року представник відповідача надав у судовому засіданні клопотання про притягнення іншого відповідача до участі у справі, але суд не може прийняти клопотання відповідача до уваги, тому що відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань згідно Договору оренди № 14/19-О від 01 серпня 2009 року.

17.01.2011 року представник відповідача надав у судовому засіданні заперечення на позовну заяву.

Позивач у судове засідання з'явився, надав письмові пояснення по справі, позов підтримує та просить суд позов задовольнити  у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання з'явився, надав письмові пояснення по справі та просить суд відмовити у позовних вимогах в повному обсязі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

01 серпня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Завод „ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ” ( далі –Орендодавець) та Приватним підприємством „Стром машина-Агро” (далі - Орендар) було укладено Договір оренди № 14/19О (далі –Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду (тимчасове і платне користування) елементи опалубки, що відповідає вимогам ТУ У В.2.8.-28.1-20307462-001-2004 далі –майно, згідно до Специфікації, що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди № 14/19-О позивач зобов'язався надати відповідачу в оренду елементи будівельної опалубки, відповідно до виробничих потреб відповідача. Так, Позивач на виконання п.1.1. Договору оренди  від 01 серпня 2009 року передав, а Відповідач прийняв майно у кількості 2001 елементів будівельної опалубки та загальною вартістю 429042,49 гривень, з урахуванням 20% ПДВ, про що було укладено Акт передачі майна в оренду № ЛА 187 від 01 серпня 2009 року.

Пунктом 2.3 Договору оренди передбачено, що майно передається по Акту прийому-передачі. Акт приймання-передачі майна є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.5 Договору оренди  № 14/19-О загальна вартість майна, що передається в оренду, складає: суму вартості майна, що передано по актах приймання-передачі майна в оренду, які є невід'ємною частиною договору.

Так, згідно п. 2.6 Договору оренди № 14/19-О загальна кількість переданого в оренду майна зафіксовано в актах приймання-передачі майна в оренду, які є невід'ємною частиною цього договору.

12 жовтня 2009 року Відповідач частково повернув з оренди майно у кількості 147 елементів будівельної опалубки загальною вартістю 51214,21 гривень з урахуванням 20% ПДВ, про що Сторонами було укладено Акт повернення майна з оренди за № ЛВА358  від 12 жовтня 2009 року.  16 жовтня 2009 року Відповідач частково повернув з оренди майно у кількості 84 елементів будівельної опалубки загальною вартістю 29265,26 гривень з урахуванням 20% ПДВ, про що Сторонами було укладено Акт повернення майна з оренди за № ЛВА364 від 16 жовтня 2009          року. 23 квітня 2010 року Відповідач частково повернув з оренди майно у кількості 255 елементів будівельної опалубки загальною вартістю 69250,50 гривень з урахуванням 20% ПДВ, про що Сторонами було укладено Акт повернення майна з оренди за № ЛВА42 від 23 квітня.2010 року. 26 квітня 2010 року Відповідач частково повернув з оренди майно у кількості 113 елементів будівельної опалубки загальною вартістю 39368,75 гривень з урахуванням 20% ПДВ, про що Сторонами було укладено Акт повернення майна з оренди за № ЛВА44 від 26 квітня 2010 року.

Таким чином, станом на 10 листопада 2010 року  відповідач не повернув позивачу частину майна у кількості 1402 елементів будівельної опалубки, загальною вартістю 239943,77 (двісті тридцять дев'ять дев'ятсот сорок три гривні) 77 копійок з урахуванням 20% ПДВ, що було передано в межах дії Договору оренди за № 14/190 від 01 серпня 2009 року, а саме:

№Кат. №НайменуванняОд. вим.КількістьЦінабезПДВСума без ПДВ

1.41 01 0002 МІСтійка телескопічнашт.58290,3316839,14

2.41 01 0002 М1ЦСтійка телескопічнашт.428290,33124261,24

3.41 02 0000 ІДТриногашт.238148,5035343,00

4.41 03 0000 ЦОголовокшт.44839,1717548,16

5.41 05 0000 ЦОголовок проміжнийшт.20718,803891,60

6.42 06 0002Підставка стійкишт.2390,002070,00

Всього кількість одиниць

шт.1402

Всього без ПДВ

грн.

199953,14

ПДВ 20%

грн.

39990,63

Загальна сума з ПДВ

грн.

239943,77

Крім зазначеного вище, кількість та вартість неповернутого майна підтверджується Довідкою за вих. № 441 від 15 жовтня 2010 року ТОВ «Завод «Павлоградспецмаш»про вартість неповернутого майна переданого по Договору оренди № 14/19 від 01 серпня 2009 року, загальна вартість якого складає 239943 ( двісті тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок три ) гривні 77 копійок  з урахуванням 20 % ПДВ.

Укладаючи Договір оренди за № 14/190 від 01 серпня 2009 року згідно п. 3.3  сторони дійшли до згоди, що термін оренди складає: з моменту передачі майна Орендарю за актом прийому-передачі до 31 грудня 2009 року. За погодженням сторін термін оренди може бути змінено.

Згідно п. 3.4. Договору оренди № 14/19-О, в зв'язку з тим, що в період дії цього договору можлива зміна переліку, вартості та кількості майна яке передається в оренду, орендна плата нараховується виходячи із фактичного терміну користування майном та його фактичної кількості, що визначається на підставі Актів прийому-передачі майна, та фіксується в актах наданих послуг. Орендодавець до першого числа наступного місяця надає орендарю на розгляд Акти виконаних робіт, Орендар у разі відсутності обґрунтованих зауважень зобов'язаний протягом 2 (двох) робочих днів з моменту надання підписати Акти наданих послуг.

Також у п. 3.6 Договору оренди передбачається, що за погодженням сторін термін оренди може бути продовжений, при цьому орендар повинен сповістити орендодавця не пізніше, ніж за 5 днів до дати закінчення терміну оренди, За відсутності заперечень з боку орендодавця договір продовжується на термін, вказаний орендарем, але не менше 14 діб.

Фактична передача майна в оренду відбулася 01 серпня 2009 року, про що сторони уклали Акт передачі майна в оренду за № ЛА187 від 01 серпня  2009 року.

Слід зазначити,  що 01 січня 2010 року сторони договору оренди за № 14/19-О уклали Додаткову угоду № 1. Згідно п. 1.1 Додаткової угоди та п. 3.7 Договору оренди  та в зв'язку з виробничою необхідністю сторони прийшли до згоди, що термін Договору оренди (елементи опалубки) передані в оренду згідно актів приймання-передачі майна в оренду продовжується строком на 90 діб, тобто з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010 року

01  квітня 2010 року сторони Договору оренди за № 14/19-О  уклали Додаткову угоду № 2 від 01 квітня 2010 року. Згідно п. 1.1 відповідно до п. 3.7 договору оренди  та в зв'язку з виробничою необхідністю сторони прийшли до згоди, що термін Договору оренди № 14/19-О від 01 серпня 2009 року (елементи опалубки) переданих в оренду згідно актів приймання передачі майна в оренду продовжується строком на 30 діб, тобто з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року.

Враховуючи те  що, згідно п. 9.2. Договору оренди позивач має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку у випадку не внесення Орендарем орендної плати впродовж 10 днів з моменту закінчення терміну платежу та за іншими обставинами передбаченими Законодавством України.

Позивач через уповноваженого представника передав відповідачу повідомлення про відмову від договору оренди за №14/19 від 01 серпня 2009 року за вих. № 164 від 20 квітня 2010 року. У даному повідомленні позивач просить негайно на протязі однієї доби з моменту отримання цього повідомлення повернути майно з оренди та сплатити заборгованість по орендній платі. Дане повідомлення було одержано відповідачем 20 квітня 2010 року, про що свідчить підпис директора відповідача та відбиток печатки позивача.

Таким чином, строк дії Договору оренди за № 14/190 від 01 серпня 2009 року тривав з 01 серпня 2009 року, що є датою фактичної передачі майна в оренду  по 20 квітня .2010 року, що є датою одержання відповідачем повідомлення про відмову від договору, тобто строк дії договору становив 262 доби.

        Згідно п. 3.1. та п. 3.2. Договору оренди за №14/190 від 01 серпня 2009 року  оплата  за тимчасове користування майном що перебуває в оренді (орендна плата) –складає 4 (чотири) % від загальної вартості майна за кожні 30 (тридцять) діб оренди. Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати за 1 добу (S) вираховується згідно наступного розрахунку: У х 4 %/30 діб = вартість оренди переданого майна становить 4% від загальної вартості майна за кожні 30 діб оренди і вираховується згідно формули: У х 4% /30 діб = S, де У –вартість майна в грн., яке перебуває в оренді та зафіксована в актах приймання-передачі майна в оренду на день нарахування; S  - орендна плата за добу.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 1.6. Додаткової угоди № 1 від 01 січня  2010 року та Додаткової угоди № 2 від 01 квітня 2010 року сторони за Договором оренди прийшли до згоди, що орендна плата за період на який продовжується дія договору фіксується в акті приймання-передачі виконаних послуг по наданню майна в оренду та у випадку не підписання орендарем наданого орендодавцем акта приймання-передачі виконаних послуг і не пред'явлення претензій до виконаних послуг по наданню майна в оренду, на протязі 3 днів з моменту виконання, послуги по наданню майна в оренду вважаються виконаними (фактично наданими) в повному обсязі і належної якості, і підлягають сплаті орендарем у строки обумовлені п.1.8 даних додаткових угод, а саме до 5-го числа місяця що слідує за розрахунковим.

Так, позивачем було надіслано відповідачу поштовою кореспонденцією наступні Акти виконаних робіт, а саме: за № 646 від 26 серпня 2009 року на суму 17733,76 гривень з урахуванням 20% ПДВ (за розрахунковий період з 01.08.2009 по 31.08.2009 року); за  № 738  від  23 вересня 2009  року  на суму 17161,70 гривень з урахуванням 20% ПДВ (за розрахунковий період з 01.09.2009 по 30.09.2009 року);  за  № 876   від  31 жовтня  2009  року   на суму 15850,99 гривень з урахуванням 20% ПДВ (за розрахунковий період з 01.10.2009 по 31.10.2009 року);  за  № 960   від  30 листопада 2009   року   на суму 6041,72 гривень з урахуванням 20% ПДВ (за розрахунковий період з 01.11.2009 по 13.11.2009 року);  за  № 961   від 30 листопада 2009  року  на суму 6968,84 гривень з урахуванням 20% ПДВ (за розрахунковий період з 14.11.2009 по З0. 11.2009 року); за № 1045  від 31 грудня 2009  року  на суму 10654,96 гривень з урахуванням 20% ПДВ (за розрахунковий

період з 01.12.2009 по 31.12.2009 року);  за   № 53   від  29 січня 2010   року на суму 7075,44 гривень з урахуванням 20% ПДВ (за розрахунковий період з 01.01.2010 по 31.01.2010 року);   за  № 91   від  26 лютого 2010   року   на суму 6390,72 гривень з урахуванням 20% ПДВ (за розрахунковий період з 01.02.2010 по 28.02.2010 року);   за  № 154   від  31 березня 2010   року   на суму 6905,50 гривень з урахуванням 20% ПДВ (за розрахунковий

період з 01.03.2010 по 31.03.2010 року);  за  № 212   від  30 квітня  2010   року   на суму 2865,36 гривень з урахуванням 20% ПДВ (за розрахунковий період з 01.04.2010 по 20.04.2010 року).

Акт виконаних  робіт  (наданих  послуг)  за  № 212   від  30 квітня  2010   року було надіслано позивачем  на адресу   відповідача    поштовою  кореспонденцією з супровідним листом. Два  автентичних примірника даного Акту виконаних робіт, повторно, разом з супровідним листом за № 210 від 07 травня 2010 року на адресу відповідача було надіслано рекомендованою поштовою кореспонденцією з описом вкладеного та повідомленням в одержанні. Як вбачається з повідомлення в одержанні, відповідач даний Акт виконаних робіт одержав 07 червня 2010 року, однак один примірник з підписом відповідальної особи та відбитком печатки відповідача на адресу позивача не надіслав. З будь-якими претензіями щодо якості наданих послуг відповідач до позивача не звертався.

Таким чином, за час перебування майна в оренді з 01 серпня 2009 року до 20 квітня 2010 року, тобто за 263 днів оренди, відповідач повинен був сплатити орендну плату у сумі 97648,99 гривень з урахуванням 20% ПДВ. Однак, незважаючи на обов'язок відповідача по своєчасній оплаті оренди відповідач її не здійснював, що спричинило виникнення заборгованості у вищезазначеному розмірі.

Також позивачем нараховані штрафні санкції за неналежне виконання Договору оренди № 14/19-О від 01 серпня 2009 року  сторони відповідача, а саме інфляційні за період 08 вересня 2010 року по 10 листопада 2011 року в сумі 16783 гривні 37 копійки, 3% річних за період з 08  вересня 2009 року по 10 листопада 2011 року в сумі 6691 гривень 38 копійок, штраф у сумі 47988 гривень 75 копійок, пені за період з 08 вересня 2009 року по 10 листопада 2011 року в сумі 9760 гривень 14 копійок.

В свою чергу відповідачем надано клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача ТОВ ”ПКК Будінжсервіс”. Вказане клопотання судом було відхилено.

Доказів, що спростовують обставини викладені позивачем у позовній заяві та досліджені в ході розгляду справи відповідачем не надано.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з наступних  правових підстав:

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь – які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч.1 ст. 283 ГК України по договору оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема   річ,  якою є предмет Договору оренди.

Так п. 1 ст. 759 ЦК України вказує що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання які виникають  з договору оренди і покладаються на позивача -  виконано ним в повному обсязі. Всі зобов'язання, що виникають з Договору оренди за № 14/190 від 01 серпня 2009 року та покладалися на позивача -  виконано ним у повному обсязі та належної якості. Відповідач, в свою чергу неналежно виконав взяті на себе зобов'язання - орендні платежі не здійснював, своєчасно майно не повернув та не сплатив його вартість.

В свою чергу, у відповідності з п.3.5. Договору оренди та п.1.8. Додаткових угод за № 1 та № 2 Відповідач повинен був сплачувати вартість оренди не пізніше 5-го числа наступного місяця за розрахунковим на підставі надісланих позивачем Актів виконаних робіт. Цього відповідачем виконано не було, відповідач впродовж дії даного договору орендних платежів не здійснював взагалі.

Водночас, згідно п.1.6 Додаткових угод за № 1 та № 2 від 01 січня 2010 року та 01 квітня .2010 року відповідно, за умови неподання відповідачем претензії щодо наданих послуг по наданню майна в оренду впродовж 3-х днів з моменту виконання, послуги по наданню майна в оренду вважаються виконаними (фактично наданими) в повному обсязі та належної якості і підлягають сплаті відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи відповідач жодного разу з будь-якими претензіями, у будь-якій формі до позивача не звертався.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості наданого позивачем та не спростованого відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобов'язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались про що свідчать Акти виконаних робіт (оренди) та Актом повернення майна з оренди підписаний обома сторонами, внаслідок чого за Приватним підприємством „Строммашина-Агро” утворилась заборгованість з орендної плати на суму  97648 гривень 99 копійок, яку відповідач до теперішнього часу не сплатив.

Згідно п.1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Як вбачається з вищевикладеного, відповідач припустився значно більшого строку несплати оренди ніж це передбачено п. 1 ст. 782 ЦК України.

Зокрема ч. 2 ст. 782 ЦК України ставить умову, що у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Так позивач, з посиланням на несплату відповідачем орендних платежів через уповноваженого представника передав відповідачу Повідомлення про відмову від договору оренди за № 14/19 від 01.08.2009 року за вих. № 164 від 20.04.2010 року. У даному Повідомленні позивач вимагав повернути позивачу майно та сплатити заборгованість по орендним платежам. Дане повідомлення було одержано відповідачем 20.04.2010 року, про що свідчить підпис директора та відбиток печатки ПП «Строммашина-Агро».

Згідно п.1 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Тобто, відповідач повинен був повернути орендоване майно загальною вартістю 239943 гривень 77 копійок в день одержання повідомлення позивача про відмову від Договору оренди за № 14/190 від 01 січня 2009 року, але всупереч вимог даної правової норми, відповідач цього не зробив. Позивач посилається на п. 6.6. Договору оренди за № 14/190 від 01 серпня  2009 року, де вимагає стягнути з відповідача вартість неповернутого майна. Так,  згідно п. 6.6 Договору оренди передбачено в разі якщо, Орендар не повернув з оренди по акту приймання-передачі частину орендованого майна Орендодавцю, Орендар повинен відшкодувати Орендодавцю вартість неповернутого майна на протязі 5-ти банківських днів (якщо інше не передбачено додатковою угодою між сторонами договору) з моменту підписання акту приймання-передачі майна з оренди.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Також, згідно ч. 3 п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно розрахунку наданому позивачем, за несвоєчасне перерахування  орендної плати, у відповідності до п. 8.1  Договору оренди № 14/19-О, яким передбачено, що за порушення орендарем термінів перерахування орендної плати, орендар виплачує пеню у розмірі подвійної облікової  ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день такої прострочки, таким чином  нарахована пеня   в сумі  9760 гривень 14 копійок.

Крім того, позивач обґрунтовує свої вимоги у відповідності до п. 6 ст. 232 ГК України, п. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 1 п. 2 ст. 258 ЦК України, п. 1 ст. 259 ЦК України.

Відповідно до ч.1  ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Так ст. 549 ЦК України встановлено що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку наданому позивачем, за несвоєчасне перерахування орендної плати, згідно п. 8.7 Договору оренди № 14/19-О, яким передбачено, що за порушення п. 6.6 даного договору орендар виплачує орендодавцеві штраф у розмірі 20 % від суми відшкодування вартості частини не повернутого майна з оренди, таким чином  нарахований штраф в сумі  47988 гривень 75 копійок.

Відповідно п..2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки зобов'язання, що виникає з Договору оренди за № 14/19-О від 01 серпня .2009 року і покладається на відповідача, щодо повної та своєчасної оплати орендних платежів, виконано ним не було, з урахуванням того що дане зобов'язання за своєю правовою природою є грошовим, позивач вимагає стягнути з нього 3% річних за користування грошовими коштами та індекс інфляції за весь час прострочення, що поніс позивач у зв'язку з несплатою орендних платежів.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, сума 3 % річних в частині боргу по сплаті вартості частини неповернутого з оренди майна становить в сумі 6691 гривень 38 копійок.

Також в частині розрахунку індексу інфляції по сплаті боргу вартості частини неповернутого майна  становить в сумі 16783 гривень 37 копійок.

Доказів належного виконання зобов'язань на день розгляду справи відповідач суду не надав,  позовні вимоги не оспорив, отже, відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного                забезпечення    судового   процесу  покладаються  на  відповідача  відповідно  до статей 44, 49 Господарського процесуального  кодексу   України.

Керуючись  ст.ст. 32, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Строммашина - Агро» (65031, м. Одеса, вул. Чапаєва, буд. 5, р/р № 26008037747401 в АКІБ „УкрСиббанк” у м. Харків МФО 351005,код ЄДРПОУ 30629077) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш» ( 51412, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул.. Терьошкіна, буд.. 9/3, р/р № 2600430170624 в Павлоградській філії „Промінвестбанк” МФО 305556,код ЄДРПОУ 20303352) вартість неповернутого з оренди майна у сумі 239943 (двісті тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок три) гривень  77 копійок, заборгованість по сплаті орендних платежів у сумі 97648,99 (дев'яносто сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 99 копійок; штраф у сумі 47988,75 (сорок сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 75 копійок; пені у сумі 9760,14 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 14 копійок; 3% річних у сумі 6691,38 (шість тисяч шістсот дев'яності одна) гривень 38 копійок; інфляційні втрати у сумі 16783,37 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят три)  гривень  37 копійок; витрати на держмито в сумі 4188,16 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім)  гривень 16 копійок; витрати на ІТЗ розгляду справи  в  сумі  236,00  (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 7 лютого 2011 року.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення03.02.2011
Оприлюднено11.02.2011
Номер документу13699862
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —28/150-10-4713

Рішення від 03.02.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гуляк Г.І.

Ухвала від 17.01.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гуляк Г.І.

Ухвала від 17.01.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гуляк Г.І.

Ухвала від 13.01.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гуляк Г.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні