Рішення

від 26.01.2011 по справі 38/322-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/322-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2011 р.                                                            Справа № 38/322-10

вх. № 10405/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. 

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Німак І.В. - за дов. б/н від 11.10.2010 року, відповідача: не з"явився.   

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" м. Боярка  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфлон", м. Харків  

про стягнення 6150,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ергопак" просить суд стягнути на його користь з ТОВ "Діфлон" 6150,72 грн. заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з'явився. Неприбуття в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «в зв'язку з закінченням строку зберігання» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Протягом 2007 – 2008 років відповідач поставляв позивачу, а позивач здійснював попередню оплату товарів.

Відповідно до банківської виписки Ф00:БВ-00907 від 25.09.2007 р. позивач здійснив попередню оплату на користь відповідача в розмірі 20520,00 грн.

В подальшому, за видатковою накладною № РН-000589 27.09.2007 р., відповідач поставив на позивача товарно-матеріальні цінності на загальну суму 4104,00 грн.

Таким чином, станом на 27.09.2007 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 16416 грн.

Відповідно до банківської виписки Ф00:БВ-00960 від 26.10.2007 р. позивач здійснив попередню оплату відповідача в розмірі 12312,00 грн.

Однак, відповідач відповідно до видаткової накладної РН-0000663 від 31.10.2007 р. поставив позивачу товарно-матеріальні цінності на суму 22577,28 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 6150,72 грн.

Згідно ч. 2 ст. 693  Цивільного кодексу України, якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарські зобов'язання, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

29.10.2010 р. позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості, яка була залишена відповідачем без реагування.

Таким чином, станом на 12.11.2010 р. загальний розмір заборгованості становить 6150,72 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфлон» (61177, м. Харків, пров. Пластичний, 9, код 24674128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» (08154, Київська обл., м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 36, а/с 349, код 31364122) 6150 грн. 72 коп. залоргованості, 102грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 30.01.2011 р.

Суддя                                                                                 Жельне С.Ч.