Рішення

від 28.01.2011 по справі 40/327-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/327-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2011 р.                                                            Справа № 40/327-10

вх. № 10480/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. 

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача -  Шевченко Д.С., дов. від 29.11.2010 року  відповідача - Крамаренко В.П., дов. від 15.12.2010 року

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства АТ "Ортодопомога" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Софі", м. Харків  

про стягнення 55000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 55000,00 грн. заборгованості за договорами постачання № 4/2007 від 01 січня 2007 року, № 1 від 03 січня 2008 року та № 1 від 03 січня 2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 19 січня 2011 року підтримує заявлені позовні вимоги, вказує, що відповідач почав сплачувати суми заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні 19 січня 2011 року проти заявлених позовних вимог не заперечує, просить суд надати час для вирішення спору мирним шляхом.

У судовому засіданні 19 січня 2011 року було оголошено перерву до 25 січня 2011 року до 10 годин.

25 січня 2011 року судове засідання було поновлено та продовжено.

Представник позивача у судовому засіданні 25 січня 2011 року підтримує заявлені позовні вимоги частково, вказує, що відповідач почав сплачувати суми заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні 25 січня 2011 року проти заявлених позовних вимог не заперечує.

У судовому засіданні 25 січня 2011 року було оголошено перерву до 28 січня 2011 року до 14 годин 40 хвилин.

28 січня 2011 року судове засідання було поновлено та продовжено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, у наданій заяві про зменшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 47000,00 грн. заборгованості за договорами постачання № 4/2007 від 01 січня 2007 року, № 1 від 03 січня 2008 року та № 1 від 03 січня 2009 року. Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що частину заборгованості сплатив та просить відкласти розгляд справи у зв*язку з необхідністю ознайомитися з заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

Суд розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає клопотання необгрунтованим і відхиляє його.  

Враховуючи те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

01 січня 2007 року, 03 січня 2008 року, 03 січня 2009 року між Дочірнім підприємством АТ "Ортодопомога" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (позивачем, постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Софі" (відповідачем, покупцем) було укладено договори постачання № 4/2007, №1, №1, відповідно до яких постачальник зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених договором, поставити і передати у власність (повне господарське відання) покупцю вказаних договором товар, а покупець прийняти цей товар то своєчасно його оплатити. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці за шифрами та розмірами визначаються специфікацією (додатком №1), що є невід'ємною частиною вказаного договору.

Відповідно пункту 7 договорів поставки № 4/2007, №1, №1 розрахунки  за кожну поставлену партію повару здійснюється в безготівковому порядку протягом 20 днів з моменту постачання на підставі рахунку-фактури (може бути передбачена передоплата). Оплата здійснюється шляхом переказу покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника, що визначений у вказаному договорі. Покупець повинен повідомляти постачальника, що здійснення платежу в строк трьох днів з моменту оплати шляхом телефонування (факсу).

Дочірнє підприємство АТ "Ортодопомога" у формі товариства з обмеженою відповідальністю належним чином виконало свої зобов'язання за цим договором, а саме протягом 2007-2010 років виконало послуги постачання товару відповідачу, жодних претензій щодо якості та термінів поставлених товарів не було заявлене. Таким чином постачальник виконав всі свої зобов'язання вчасно та належним чином, але покупцем допускались постійні затримки розрахунків за отриманий товар, що в результаті призвело до виникнення заборгованості відповідача перед Дочірнім підприємством АТ "Ортодопомога" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Вказані обставини підтверджуються зверненнями (вимогами) про здійснення оплати поставленого товару  позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софі", письмовими відповідями відповідача на вказані вимоги.

В той же час, покупець за поставлений та прийнятий ним товар не розрахувався, посилаючись на тимчасові грошові труднощі, чим порушив свої зобов'язання які випливають із змісту договорів постачання № 4/2007 від 01 січня 2007, №1 від 03 січня 2008 року, № 1 від 03 січня 2009 року, а саме не розрахувався за наданий товар. Після неодноразових нагадувань про необхідність здійснення розрахунку в повному обсязі протягом 2009 - 2010 років та до сторонами були застосовані заходи досудового врегулювання господарського спору. Так, зі сторони Дочірнього підприємства АТ "Ортодопомога" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софі" були відправлені наступні листи з вимогами погасити заборгованість: № 53 від 14 червня 2009 року, № 56 від 10 серпня 2009 року, № 57 від 27 серпня 2009 року, № 7 від 22 квітня 2010 року, № 11 від 17 серпня 2010 року. На дані претензії зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Софі" надійшли відповіді у листах № 05/05 від 12 травня 2010 року та 06/05 від 12 травня 2010 року. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Софі" в листі № 05/05 від 12 травня 2010 року підтвердило факт невиконання зобов'язання щодо сплати послуг постачальника листом № 05/05 від 12 травня 2010 року у розмірі 66700, 00 грн. Надалі був складений акт взаємних розрахунків станом на 01 вересня 2010 року, де сторони дійшли згоди щодо суми боргу в розмірі 60 300,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софі" 01 вересня 2010 року визнало заборгованість у розмірі 60 300,00 грн., після цього 01 жовтня 2010 року сплатило 5300,00 грн. то на день звернення позивача до суду заборгованість покупця перед постачальником складає 55 000, 00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що з моменту подання позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Софі" зробило наступні платежі: 19 листопада 2010 року - 300,00 грн.; 29 листопада 2010 року - 1200,00 грн.; 24 грудня 2010 року - 4500,00 грн., 10 січня 2011 року - 2000,00 грн.

Згідно частини 1 статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов*язку.

Відповідно до частини 3 статті 264 Цивільного кодексу України час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Чинне законодавство не містить переліку таких дій, що свідчить про визнання боргу, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав та обов'язків. В цьому випадку діями по визнанню боргу є дії боржника безпосередньо по відношенню до кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звірки розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Софі" визнало борг у розмірі 66 700,00 грн. у своєму листі №05/05 від 12 травня 2010 року, а надалі підтвердило наявність заборгованості у розмірі 60300,00 грн. ще раз в акті взаємних розрахунків від 01 вересня 2010 року.

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки)  товар  у   власність  покупця для  використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних  з  особистим,  сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, зазначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно частини 3 статті 692 Цивільного кодексу України, встановлено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими коштами.

Таким чином на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед Дочірнім підприємством АТ "Ортодопомога" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за договорами постачання № 4/2007 від 01 січня 2007 року, № 1 від 03 січня 2008 року та № 1 від 03 січня 2009 року складає 47000,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 264, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

У задоволенні клопотання відпровідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софі" (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 82 ІМП ім. С.П. Григор*єва АМНУ, поліклінічне відділення, каб. № 10, розрахунковий рахунок 26000301479 у АКБ "Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 23921277) на користь Дочірнього підприємства АТ "Ортодопомога" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61105, м. Харків, вул. Морозова, буд. № 20-А, розрахунковий рахунок 26000820301871 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 32136417) 47000,00 грн. заборгованості за договорами постачання № 4/2007 від 01 січня 2007 року, № 1 від 03 січня 2008 року та № 1 від 03 січня 2009 року, 934 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 28.01.2011 року

Суддя                                                                                 Хотенець П.В.