Ухвала

від 26.01.2011 по справі 1/124/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/124/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"26" січня 2011 р. Справа № 1/124/09

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:  

 Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

 Суддів: Бєляновського В. В., Шевченко В. В.,  

розглянувши клопотання  ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Миколаїв" про поновлення строку апеляційного оскарження по апеляційній скарзі  на ухвалу господарського суду Миколаївської області від  20.12.2010р.   за скаргою  ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Миколаїв" на дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у справі  №1/124/09 за позовом ПП "Козацька застава" до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Миколаїв" про стягнення 18683 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.12.2010 р.  ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Миколаїв" відмовлено в задоволенні скарги на дії ДВС.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою 24.01.2011 р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Миколаїв" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апедяційною  скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.12.2010р.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,  посилаючись на те, що копію ухвали  ним отримано 10.01.2011 р.

Відповідно до приписів ст.93 ГПК України апеляційна скарга  на рішення (ухвалу) місцевого господарського суду подається протягом десяти (п'яти) днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу, тобто з дня підписання повного рішення,  яке відповідно до ст.85 ГПК України повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення  вступної та резолютивної частину рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 30.11.2010 р. було відкладено розгляд скарги на 20.12.2010 р., в судовому засіданні, в якому оголошувалась зазначена ухвала, представник заявника був присутній, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення скаржнику копії цієї ухвали (а.с. 48, 51), відтак, він був обізнаний про судове засідання 20.12.2010 р. і, відповідно, мав вчасно цікавитись результатами судового  засідання, однак з відповідними клопотаннями до суду не звертався.

Крім того, як вбачається з відмітки канцелярії місцевого суду на оригіналі оскаржуваної ухвали, її копії було направлено сторонам 28.12.2010 р., а посилання скаржника на отримання ним копії 10.01.2011 р. не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджено ніяким доказами, крім власного штемпеля скаржника.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в даному випадку  строк для подання апеляційної скарги закінчився 04.01.2011 р., тобто звернувшись до суду із скаргою 18.01.2011р. скаржник прострочив строк звернення  на 14 днів.

Таким чином, порушення строку оскарження спричинено власними діями скаржника і не може вважатись поважною причиною для відновлення цього строку.

З огляду на викладене суд не знаходить правових підстав для відновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження  вищезазначеного рішення  суду,  а відтак,  апеляційну скаргу відповідно до приписів ч.ч. 2 і 3 ст.93 ГПК  України слід  залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 84,

85, 93 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Миколаїв" про відновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від  20.12.2010р.  у справі  № 1/124/09 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу на зазначену ухвалу - залишити  без розгляду.

Ухвала про відмову  у відновленні пропущеного строку згідно ст.53 ГПК України  може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому порядку.

Головуючий суддя:                                                               Мирошниченко М. А.

Судді:                                                                                      Бєляновський В. В.

                                                                                                Шевченко В. В.