Ухвала

від 07.02.2008 по справі 12/340-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/340-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"07" лютого 2008 р.           Справа № 12/340-07

за позовом: Приватного підприємства "Дар Він" (21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 82, ідент.код 31041656)   

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МаліКрушлинці" (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. М.Крушлинці, ідент.код 03734323)  

про стягнення 110764,45 грн.

Головуючий суддя          

При секретарі судового засідання  

Представники :

позивача     :   не з"явився

відповідача :   Кудельський А.А.- за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 10684,35 грн. - неотриманого прибутку, 3530,3 грн. - пені та 41419,5 грн. - збитків, нарахованих за невиконання умов договору куплі продажу № 8 від 23.06.2007 року.

Ухвалою суду від 06.11.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 27.11.2007 року.

В судове засідання 27.11.07р. прибув представник відповідача. Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався. Від нього (позивача) через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з хворобою уповноваженого представника та неможливістю прийняти участь в судовому засіданні. Відповідач також подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання  документів по справі. Представник відповідача дане клопотання в судовому засіданні підтримав. Сторонами надано не всі документи, необхідні для розгляду справи. З урахуванням наведеного, розгляд справи відкладено на 25.12.07р.

В судовому засіданні 25.12.07р., в зв"язку з ненаданням позивачем необхідних для вирішення справи доказів та необхідністю надання додаткових доказів, оголошено перерву до 15.01.2008 року.

В судове засідання 15.01.08р. прибув представник відповідача, який проти позову заперечив. Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не надав. Через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду, у зв"язку з хворобою. З урахуванням наведеного, розгляд справи відкладено на 07.02.08р.

В судове засідання 07.02.08р. представник позивача не з"явився, витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи, до суду не надав.

Ухвала суду про відкладення розгляду на 07.02.08р. відправлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, повернута до суду з поштовою відміткою про те, що організація вибула. Разом з тим, позивач не повідомив суд про зміну адреси. За таких обставин, надіслання йому ухвали суду за вказаною у позовній заяві адресою є належним повідомленням його про дату, час і місце розгляду справи і у випадку неотримання кореспонденції з вини позивача.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов такого висновку.

Позовні вимоги зокрема мотивовані тим, що відповідач не виконав свої забов"язання по поставці ріпаку по ціні 1500 грн. Між тим позивач уклав договір про продаж ріпаку приватному підприємству "Агрофірмі "Польовик", та для виконання цього договору вимушений був закупити ріпак у СТОВ "Маяк" по ціні 2000 грн., у зв"язку з чим позивачем понесені збитки.

Відповідно зі  ст. ст. 4–3, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Позивач не подав з позовною заявою необхідні для вирішення спору докази; в зв'язку з чим ці докази, зокрема : письмове пояснення та докази щодо виконання зобов"язань по договору № 3 між ПП"Дар Він" та ПП "Агрофірмою "Польовик", акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача, а в разі неможливості їх надання - обґрунтоване письмове пояснення причин цього, - витребувані від позивача ухвалами суду від 06.11.07р., від 27.11.07р. та від 15.01.08р. Вимоги суду позивачем не виконані, представник позивача в судове засідання не з"явився без пояснення причин, що вказує на їх неповажність. Неподання доказів по справі та відсутність представника позивача в судовому засіданні позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи для прийняття обгрунтованого рішення по справі.

Пункт 5 ст. 81 Господарського суду передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За відсутності витребуваних судом доказів та представника позивача спір вирішити неможливо. Враховуючи, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.  Позов залишити без розгляду.

2.  Копію ухвали надіслати сторонам

Суддя