Постанова

від 06.02.2008 по справі 15/400-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

15/400-б

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 06 лютого 2008 р.                                                                                    № 15/400-б  

                              Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Заріцької А.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ДПІ у Печерському районі м. Києва

на ухвалувід 21.08.2007 р. господарського суду м. Києва

у справі№ 15/400-б господарського суду м. Києва

за заявою ТОВ "Торг-Архбуд", м .Київ

доТОВ "Гермес-Траст", м. Київ

пробанкрутство

арбітражний керуючийНестеренко С.С.

в судовому засіданні взяли участь представники:

ДПІ у Печерському районі м. КиєваМоскальова Г.С., довір.

та ліквідатор банкрутаНестеренко С.С.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торг-Архбуд" звернулося до господарського суду м. Києва з заявою про визнання ТОВ "Гермес-Траст" банкрутом в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2007 р. порушено провадження у справі № 15/400-б про банкрутство ТОВ "Гермес-Траст".   

Постановою господарського суду м. Києва від 25.06.2007 р. визнано ТОВ "Гермес-Траст" банкрутом відповідно до ст. 52 Закону про банкрутство та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нестеренка С.С. та зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії, зокрема подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

Також, визнано ТОВ "Торг-Архбуд" кредитором банкрута з грошовими вимогами на суму 74 563,15 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.08.2007 р. (суддя Хоменко М.Г.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 13.08.2007 р., ліквідовано банкрута - ТОВ "Гермес-Траст", як юридичну особу, у зв'язку з банкрутством та провадження у справі припинено.

Додатковою ухвалою господарського суду м. Києва від 27.08.2007 р. (суддя Хоменко М.Г.) задоволено клопотання ліквідатора банкрута та зобов'язано ДПІ за місцем реєстрації банкрута зняти останнього з податкового обліку.  

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 21.08.2007 р. та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції ст. ст. 1, 14, 23, 32, 40, 52 Закону про банкрутство та ст. ст. 1, 22, 33, 34, 43 ГПК України.  

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з касаційної скарги, оскаржуючи ухвалу про припинення провадження у справі у зв'язку з затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ДПІ у Печерському районі м. Києва посилається на те, що їй не було відомо про існування справи про банкрутство ТОВ "Гермес-Траст" і тому вона не мала змоги здійснити документальну перевірку останнього.

Втім, такі твердження ДПІ у Печерському районі м. Києва спростовуються матеріалами справи. Зокрема, ухвалою суду про порушення провадження у справі банкрутство ТОВ "Гермес-Траст" від 08.06.2007 р. було зобов'язано ДПІ у Печерському районі м. Києва вчинити певні дії та її копія була направлена як ДПІ у Печерському районі м. Києва, так і відповідному підрозділу ДПА у м. Києві, про що свідчить штамп суду з відміткою про відправку документа, яка відповідає п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75.

Крім того, свої доводи ДПІ у Печерському районі м. Києва обґрунтовує неврахуванням судом першої інстанції вимог ст. 23 Закону про банкрутство щодо обв'язку суду забезпечити належне виявлення усіх кредиторів шляхом зобов'язання сторін подати оголошення в офіційному друкованому засобі масової інформації.

Проте, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гермес-Траст" здійснювалося відповідно до ст. 52 Закону про банкрутство.

Названа стаття встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника, зокрема передбачає особливий порядок виявлення кредиторів відсутнього боржника, відповідно до якого кредиторів боржника виявляє ліквідатор, який письмово повідомляє їх про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом. Отже, здійснення публікації відповідного оголошення вказаною статтею не передбачено.

Однак, постановою суду від 25.06.2007 р. ліквідатора банкрута було зобов'язано подати оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яке було здійснено в газеті "Голос України" від 06.07.2007 р. № 116.

Після здійснення публікації оголошення, вказані в ньому відомості, мають загальновідоме значення (ст. 35 ГПК України).

Втім, навіть після публікації оголошення ДПІ у Печерському районі м. Києва не провела відповідної перевірки суб'єкта банкрутства та не скористалася своїм процесуальним правом на звернення до суду з грошовими вимогами до боржника.

Також, оскаржуючи ухвалу про затвердження звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, наслідком якого є ліквідація банкрута, як юридичної особи, та виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, заявник касаційної скарги, який є органом державної податкової служби, не довів суду про наявність у нього грошових вимог до банкрута –ТОВ "Гермес-Траст".

За таких обставин справи посилання заявника касаційної скарги на позбавлення його можливості взяти участь у справі про банкрутство платника податків –ТОВ "Гермес-Траст" визнаються колегією суддів необґрунтованими.

В той же час, колегія суддів виходить з того, що інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків чинним законодавством, в т.ч. Законом про банкрутство та ГПК України, не передбачені.

Між тим, розглядаючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, судом першої інстанції було встановлено, що вимоги кредиторів, які визнані судом, не задоволені у зв'язку з невиявленням ліквідатором майнових активів, які підляають включенню до ліквідаційної маси.

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідування банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі.

За таких обставин справи колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Враховуючи вказане та керуючись ст. ст. 1, 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду м. Києва від 21.08.2007 р. у справі № 15/400-б залишити без змін.

Головуючий                                                                            Б.М. Поляков

         Судді                                                                                      Л.Й. Катеринчук

          А.О. Заріцька