Рішення

від 15.01.2008 по справі 33/434-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/434-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.08р.

Справа № 33/434-07

За позовом  "Торговий дім "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма ГрупС.А.", м. Одеса 

до  Приватного підприємства "Інтерпродукт", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 10 922 грн. 92 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

  Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –"Торговий дім "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства  "Інтерпродукт" про стягнення 8 506 грн. 32 коп. - основного боргу, 1 298 грн. 00 коп. -  пені, 1 118 грн. 60 коп. –п'ятнадцять процентів річних та витрати по справі.

Представник позивача надав до суду клопотання від 25.12.2007р. про розгляд справи  № 33/434 -07 без участі його участі .

Представник відповідача в судові засідання 05.12.2007р., 19.12.2007р. 14.01.2008 р.  не з'явився,  про час та місце судових засідань був повідомлений судом  належним чином, відзив на позов не надав.

Суд розглядає  справу за наявними матеріалами справи відповідно до ст.. 75 Господарського –процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

                                                          ВСТАНОВИВ :

01.03.2006 року між "Торговий дім "Пальміра" дочірнім підприємством компанії "Палма Груп С.А." (продавець) та приватним підприємством "Інтерпродукт" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 28/3  (далі - Договір).

Відповідно  до умов Договору продавець (позивач по справі) прийняв на себе зобов'язання продати та поставити покупцю (відповідач по справі) товар, а покупець зобов'язався прийняти цей товар і оплатити його вартість на умовах Договору.

Відповідно до  п. 5.1 Договору, оплата товару здійснюється  покупцем з відстрочкою платежу 15 календарних днів з моменту отримання товару.

Позивачем на виконання своїх договірних зобов"язань поставлено товар відповідачу на загальну суму 8 506 грн. 32 коп.  , що підтверджується  накладною № 02/2543 від 21.03.2006р., і  довіреністю на отримання серії ЯЛИ № 511663 від 21.03.2006р., (а.с. 9, 11). Факт отримання  відповідачем товару підтверджується підписом , який скріплений печаткою на вищезазначеній накладній.

Між сторонами був проведений акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2006р. по 31.03.2006р., підписаний та скріплений печатками сторін, яким підтверджено існуючу заборгованість відповідача перед позивачем  у розмірі 8506,36 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором.

Відповідачем не надано суду доказів своєчасного виконання умов договору щодо оплати отриманого товару.

         На момент розгляду справи основна  заборгованість відповідача складає  8 506 грн. 32 коп. , докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані,  підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

         Пунктом 6.1 Договору зазначено, в разі порушення строку вказаному в п. 5.1 Договору, покупець виплачує пеню в розмірі 0,5 % від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки, а також несе відповідальність згідно ст. 625 Цивільного кодексу України в розмірі 15% річних і позивач наполягає на стягненні пені в сумі 1 298 грн. 00 коп., 15% процентів річних в сумі  1 118 грн. 60 коп., що підлягають задоволенню.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

         Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

         Відповідно до п.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" та ст.. 47 ГПК України державне мито в сумі 140 грн.78 коп. повертається в разі внесення державного мита у більшому розмірі.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити .

    Стягнути  з приватного підприємства  "Інтерпродукт", (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Корнейчука, 1/48, р/р 26000115425001 в КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 31154629)  на  користь "Торговий дім "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А.", (65012, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 2-Б, р/р 26007314832 в АБ  "Південний", МФО 328209, ЄДРПОУ 25422297) 8 506 (вісім тисяч п'ятсот шість) грн. 32 коп. - основного боргу, 1 298 (одна тисяча двісті дев'яносто вісім) грн. 00 коп. –пені, 1 118 (одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 60 коп. –15% річних , 109 грн. 22 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати наказ.

      Повернути  "Торговий дім "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А.", (65012, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 2-Б, р/р 26007314832 в АБ  "Південний", МФО 328209, ЄДРПОУ 25422297) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі  140 грн.78 коп ,  яке перераховане платіжним дорученням № 93 від 06.07.2007 в сумі 250грн. , що знаходиться в матеріалах справи. Видати довідку.

 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

 І.А. Рудовська