Вирок

від 09.02.2011 по справі 1-189/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білгород-Дністровськи й міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1-189/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2011 Белгород-Днестровский

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської о бласті в складі:

Головуючого судді Савицький С. І.

секретаря Чумаченко А.А.

за участі прокурора Макарченко Д.С.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду кримінальну справу у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _1, уроженца с. Монаши Белго род-Днестровского района Оде сской области, украинца, гр ажданина Украины, образова ние средне-специальное, раб отающего главным энергетико м ЖЕО № 1, женатого, участника б оевых действий в Р. Афганиста н, ранее не судимого, проживаю щего в АДРЕСА_1

в совершении преступлени я, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины

В С Т А Н О В И В:

Подсудимый ОС ОБА_3, работая на должности н ачальника КП «ЖЕО № 2», являясь должностным лицом - руковод ителем предприятия, умышленн о, необоснованно не выплатил заработную плату работникам коммунального предприятия б олее чем за один месяц.

Согласно распоряжения Бел город-Днестровского городск ого головы № 116-к от 12.06.2009 года, и пр иказа начальника коммунальн ого предприятия «Жилищное эк сплутационное объединение № 2»№ 28-02 от 15.06.2009 года, подсудимый ОСОБА_3 принят на должность начальника «ЖЕО № 2»с 15.06.2009 года с оплатой согласно контракт а № 3 от 15.06.2009 года.

Согласно устава коммуналь ного предприятия, контракта № 3 от 15.06.2009 года, подсудимый ОС ОБА_3 осуществлял поточное (оперативное) руководство ко ммунальным предприятием, орг анизовывал его производстве нно-хозяйственную, социально -бытовую и другую деятельнос ть, обеспечивал исполнение з адач предприятия, предусмотр енных законодательством, уст авом предприятия и контракто м, то есть выполнял организац ионно распорядительные и адм инистративно-хозяйственные функции - являлся должностн ым лицом.

КП «ЖЕО № 2»идентификационн ый код №33267893, действовало на осн овании свидетельства о едино й государственной регистрац ии юридического лица № 15521020000000119 о т 12.01.2005 года, и Устава коммуналь ного предприятия утвержденн ого решением исполнительног о комитета Белгород-Днестров ского городского совета КП « ЖЕО № 2». Юридическим адресом « ЖЕО № 2»является: Одесская обл асть, г. Белгород-Днестровски й, ул. Свердлова, 52.

Подсудимый ОСОБА_3, явля ясь должностным лицом, умышл енно, безосновательно не вып латил заработную плату работ никам коммунального предпри ятия в период с июня по август 2009 года, которая в общей сумме составила 15 143,76 грн. Июнь 2009 года - 8488,12 грн., июль 2009 года - 2609,33 грн. , август 2009 года - 4046,31 грн.

Согласно данных первичных бухгалтерских документов, з а период с июня по сентябрь 2009 г ода на счета коммунального п редприятия поступили денежн ые средства в общей сумме 119 600 г рн., которые начальник КП «ЖЕО № 2»использовал по своему усм отрению на нужды предприятия , а именно: 73 100 грн., на погашение задолженности по заработной плате за предыдущий период, 46 500 грн., на погашение налогов, н а закупку канцелярских прина длежностей, за электроэнерги ю и другие цели не связанные с выплатой заработной платы.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_3 являясь должностны м лицом, будучи ответственны м за своевременную выплату з аработной платы работникам к оммунального предприятия «Ж ЕО № 2»в нарушение ст. 43 Констит уции Украины, ст. 97. ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 24 Закона У краины «Об оплате труда»от 24.0 3.1995 года № 108/95, имея реальную возм ожность совершить выплату за работной платы работникам пр едприятия, совершил необосно ванную невыплату заработной платы, в общей сумме 15 143,76 грн.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинен ии по ст.175 ч. 1 УК Украины не приз нал, пояснил, что согласно при каза № 28-02 от 15.06.2009 года он являетс я начальником «ЖЕО № 2». Действ ительно имеется задолженнос ть по невыплате заработной п латы, однако не по его вине, ко гда «ЖЕО № 2» было банкротом ос талась задолженность, при эт ом часть жилищного фонда пер едано из «ЖЕО № 2»в «ЖЕО № 1». Поя снил, что действительно на сч ет предприятия поступали ден ежные средства в размере 119 600 г рн., однако он не мог уплатить из этой суммы только заработ ную плату, так как сразу шли от числения в Пенсионный Фонд и он не мог от них отойти. Кроме того, пояснил, что после объяв ления «ЖЕО № 2»банкротом, банк не давал возможности перечи слять заработную плату, что п одтверждается соответствую щими письмами. Просил суд не п ривлекать его к уголовной от ветственности, указывая, что он делал и делает все возможн ое по погашению задолженност и заработной платы.

Допрошенная в судебном зас едании в качестве законного представителя потерпевших ОСОБА_4 пояснила, что ОСО БА_3 15.06.2009 года приступил к дол жности начальника «ЖЕО № 2». Пр и объединении «ЖЕО № 1»и «ЖЕО № 2»возникла задержка по выпла те заработной платы. 01.07.2009 года вынесено решение о передаче жилищного фонда «ЖЕО № 2»в «ЖЕ О № 1». Действительно на счета и в кассу КП «ЖЭО-2»в период с 01. 06.2009 года по 01.09.2009 года поступали д енежные средства в общей сум ме 119 600грн., из которых на оплату заработной платы было потра чено 73100грн., а остальные деньги потрачены на нужды предприя тия.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифи цирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 175 ч. 1 УК Украин ы, то есть необоснованная нев ыплата заработной платы боле е чем за один месяц, совершённ ая умышленно руководителем п редприятия, независимо от фо рм собственности.

В соответствии со ст. 66 УК Укр аины к обстоятельствам, смяг чающим наказание подсудимом у ОСОБА_3, суд относит то, чт о подсудимый является участн иком боевых действий в Р. Афга нистан.

В соответствии со ст. 67 УК Укр аины, обстоятельств, отягчаю щих наказание подсудимому ОСОБА_3, судом не установле но.

При назначении наказания п одсудимому ОСОБА_3, суд уч итывает общественную опасно сть, характер совершенного и м преступления, личность под судимого, в том числе и положи тельную характеристику с мес та работы, его материальное п оложение и состояние здоровь я, то, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной отве тственности, является участн иком боевых действий, и счита ет возможным применение ст. 69 УК Украины, то есть назначени е подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусм отрено санкцией статьи 175 ч. 1 УК Украины. Суд также считает во зможным его исправление без отбывания наказания освобод ив от отбывания наказания с п рименением к нему штрафа.

Руководствуясь ст.321-324 УПК У краины, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 признат ь виновным в совершении прес тупления предусмотренного с т. 175 ч. 1 УК Украины и на основани и санкции данной статьи, с при менением ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в ви де уплаты штрафа в доход госу дарства в сумме 4500 грн., без лиш ения права занимать руководя щие должности.

Меру пресечения осужденно му ОСОБА_3 оставить прежню ю - подписку о невыезде с пос тоянного места жительства до вступления приговора в зако нную силу (л.д. 86-88).

Приговор может быть обжа лован в апелляционный суд Од есской области в течение 15 дне й с момента его провозглашен ия.

Суддя С. І. Савицький