Рішення

від 30.01.2008 по справі 11/276-07-8384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/276-07-8384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" січня 2008 р.Справа  № 11/276-07-8384

За позовом: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"  в особі Філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі  Центру технічної експлуатації первинної мережі №11 філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";   

До відповідача: Військової частини А-2171.

про спонукання до укладення основного господарського договору.

                                                                                                               Суддя              Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Єлістратов К.Ю. (за довіреністю);

Від відповідача: Дідух С.П. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 31.10.2007 р. за вх. № 10834 Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"  в особі Філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі №11 філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Військової частини А-2171 (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3540,89 грн., 300,33 грн. пені, збитків від інфляції у розмірі 143,47 грн., та 3 % річних в сумі 55,06 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 17.12.2007 р. за вх. № 28371 надав клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просить стягнути з Відповідача основну заборгованість у розмірі 4851,37 грн., пеню в сумі 337,30 грн., збитки від інфляції у розмірі 193,40 грн., та 3 % річних в сумі 61,99 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (05.12.2007 р. вх. № 27562).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Позивач вказує, що між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі заступника директора філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" та Військовою частиною А-2171 в особі командира було укладено договір  оренди нерухомого майна товариства № 286-33 від 22.03.2007 р.

Позивач зазначив, що свої зобов'язання за зазначеним договором філія "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" виконувала вчасно та у повному обсязі, а Відповідач проводив розрахунки лише частково, чи не проводив їх взагалі, чим, як стверджує Позивач, порушив п.6.1.3. Договору.

За розрахунком  Позивача заборгованість Відповідача з орендної плати складає 4039,75 грн.

Також станом на 01.10.2007 р. Позивачем було нараховано на основну суму заборгованості пеню у розмірі 300,33 грн., індекс інфляції -143,47 грн., та 3% річних –55,06 грн.

03.08.2007 р. на адресу Відповідача була направлена претензія з вимогою оплати  заборгованості .

Відповідач проти позовних вимог заперечує (вх. № 27562 від 05.12.2007 р.) з тих підстав, що відповідно до абзацу 3 пункту 1.2. „Тимчасового положення з бухгалтерського обліку у Збройних Силах України”, затвердженого наказом Міністра оборони №71 від 01.03.2007 р., командир   військової   частини   А2171   є розпорядником   коштів Державного  бюджету України третього  ступеня  (нижчого  рівня),  тобто  проводить розрахунки при надходженні коштів від розпорядників вищого рівня, а саме Головного командування Повітряних сил Збройних сил України (м. Вінниця), якому підпорядкована військова частина А2171. Відповідач вказує, що кошти у військову частину А 2171 на оплату наданих послуг    командуванням не направлялись, а також на те, що договори  про  надання  послуг військовою частиною А2171 укладені згідно вказівок вищестоящого командування і безпосередньо військова частина А2171 не користується наданими послугами,  а лише зобов'язана проводити розрахунки.

17.12.2007 р. за вх. № 28371 Позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Відповідача станом на 31.10.2007 р. заборгованість  в сумі 5444,06 грн., пеню в сумі 337,30 грн. збитки від інфляції –193,40 грн., 3 % річних –61,99 грн., а 17.12.2007 р. за вх. № 28372 надав обґрунтування позовних вимог, в яких зазначає, що згідно п. 1.1 Договору № 286-33 від 22.03.2007 р. Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення, розташоване в ЛТЦ-23, м. Біляївка на першому поверсі одно - поверхового будинку № 154 по вул. Леніна, загальною площею 5 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку.

Крім того , Позивач також вказує на те, що згідно п. 2.1 Договору № 286-33 від 22.03.2007 р. передача Орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання-передачі майна (додаток № 1), вказаного в п.1.1 цього Договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання Сторонами Договору. В акті приймання-передачі майна (Додаток № 1 до Договору № 286-33 від 22.03.2007 року) вказане яке саме майно Орендаря буде розміщено в технологічному приміщенні Орендодавця. В зазначеному акті вказано, що дата приймання-передачі майна в користування є 31.12.2006 р., тобто раніше ніж було укладено Договір № 286-33 від 22.03.2007 р.

Як вбачається з п. 14.2 Договору № 286-33 від 22.03.2007 р. додатки до Договору є його невід'ємною частиною.

Позивач зазначає, що згідно до ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд висновків, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

22.03.2007 р. ВАТ „Укртелеком” в особі заступника директора з питань маркетингу та продажу філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" та Військовою частиною А-2171 в особі командира було укладено договір  оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП, загальною площею до 20 кв.м. за № 286-33 від 22.03.2007 р.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення, розташованого в ЛТЦ-23, м. Біляївка на першому поверсі одно-поверхового будинку № 154 по вул. Леніна, загальною площею 5 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку.

Відповідно до акту приймання передачі майна від 22.03.2007 р. Орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов Договору № 286-33 від 22.03.2007 р. частину спеціалізованого технологічного приміщення для встановлення обладнання.

Крім того, в зазначеному акті приймання-передачі зазначено, що дата приймання-передачі майна в користування –31.12.2006 р.

Відповідно до п. 14.2. Договору додатки до договору, підписані повноважними представниками сторін, є його невід'ємною частиною.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

          Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання –передачі майна, що вказана у додатку            № 1.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач виставляв Відповідачу відповідно до умов договору рахунки (а.с.25-31),  які частково сплачувались Відповідачем. Станом на 31.10.2007 р. наявна заборгованість Відповідача складає 4851,37 грн.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.          

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2. Договору  за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором Орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач згідно п. 8.2. Договору станом на 31.10.2007 р. нарахував Відповідачу пеню у розмірі 337,30 грн. та надав її розрахунок (а.с.53, 55) який на думку суду є правильним обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України станом на 31.10.2007 р. нарахував Відповідачу 3 % річних в сумі 61,99 грн. та встановлений індекс інфляції, а також надав їх розрахунок (а.с.53,54,55) здійснений відповідно до вимог діючого законодавства.

За таких обставин уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  в особі Філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі  Центру технічної експлуатації первинної мережі №11 філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з Військової частини А-2171 основної заборгованості у розмірі 4851,37 грн., пені в сумі 337,30 грн., збитків від інфляції у розмірі 193,40 грн., та 3 % річних в сумі 61,99 грн., а всього 5444,06 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі, як законні, обґрунтовані та доведені наявними матеріалами справи.  

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Військової частини А-2171 (65033, м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, № 8, п/р 35210009003312 у ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 08309566 на користь Центру технічної експлуатації первинної мережі №11 філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (65066, м. Одеса, с. Шевченко, 37-а лінія, буд. № 46, п/р 260054920 в Одеському відділені „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328351, код 16479714) –5444,06 грн. (4851,37 грн. основної заборгованості, 337,30 грн. пені, 193,40 грн. збитків від інфляції, 3 % - 61,99 грн.), 102 грн. держмита; 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Власова С.Г.

Рішення підписане 04.02.2008 р. в порядку статті 85 ГПК України.