Постанова

від 10.01.2011 по справі 10968/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"10" січня 2011 р. Справ а № 2а-10968/10/2070

Харківський окру жний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельник ова Р.В.

за участю: секретаря судово го засідання - Вороніної І.О.,

представника позивача - М олчанової Н.Л.,

представника відповідача - Кірсанова Д.Н.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні Харківського окруж ного адміністративного суду адміністративну справу за п озовом Центра розвитку малог о бізнесу "Харківські технол огії" до Державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м.Харкова про скасува ння податкового повідомленн я-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Центр розвитку малого бізнесу "Харківські техноло гії" (далі - позивач, ЦРМБ "Хар ківські технології") звернув ся до Харківського окружног о адміністративного суду з п озовом до Державної податков ої інспекції у Дзержинському районі м.Харкова (далі - відп овідач, ДПІ у Дзержинському р айоні м.Харкова), в якому, з ура хуванням зміни позовних вимо г, просить суд скасувати пода ткове повідомлення-рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Дзержинському районі м.Х аркова від 19.02.2010 №0000021800/0, від 21.04.2010 №00000 21800/1, від 22.06.2010 №0000021800/2, від 06.09.2010 №0000021800/3.

Позовні вимоги обґрунтову ються наступним. Позивач ств ерджує, що не відповідає вимо гам законодавства та фактичн им обставинам висновок акта ДПІ у Дзержинському районі м .Харкова №681/1800/30035853 від 08.02.2010 про зан иження ЦРМБ "Харківські техн ології" податку на додану вар тість на загальну суму 1317,00грн. Тому позивач вважає протипр авним податкове повідомленн я-рішення від 19.02.2010 №0000021800/0, від 21.04.2010 №0000021800/1, від 22.06.2010 №0000021800/2, від 06.09.2010 №0000021800/3 .

Відповідачем було надано д о суду заперечення проти поз ову (а.с.84-87), що мотивуються наст упним.

У зв'язку з проведенням опер ацій з ТОВ “НПО “Промтехнопо ліс-С”, ЦРМБ "Харківські техно логії" в порушення вимог п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" занижено податок на додан у вартість у грудні 2008 року на з агальну суму 1317,00грн. Таким чин ом, оскаржуване податкове по відомлення - рішення прийня то правомірно, з дотриманням вимог діючого законодавства , сума податкового зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть, визначена у податковому п овідомленні - рішенні від 19.02.2010 №0000021800/0, від 21.04.2010 №0000021800/1, від 22.06.2010 №0000021800/2 , від 06.09.2010 №0000021800/3, є обґрунтованою .

У судовому засіданні предс тавник позивача змінені позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі, просив позов задов ольнити. Представник відпові дача проти позову заперечува в, просив відмовити у задовол енні позову у повному обсязі .

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, оцінив ши докази в їх сукупності, вст ановив наступне.

Державною податковою інсп екцією у Дзержинському район і м.Харкова було проведено не виїзну документальну переві рку ЦРМБ "Харківські техноло гії" з питань повноти обчисле ння та своєчасності внесення до бюджету сум податку на дод ану вартість за період з 01.06.2008 п о 30.09.2009.

Перевіркою повноти і своєч асності відображення в облік у та звітності операцій по вз аєморозрахунках з ТОВ “НПО “ Промтехнополіс-С”, код ЄДРПО У 35971307, встановлено наступне.

ТОВ “НПО “Промтехнополіс-С ” надавало документи ЦРМБ "Ха рківські технології" відпові дно до укладеної угоди від 03.12.2 008року №03/12/08 на виготовленню пре зентаційних СD. ЦРМБ "Харківсь кі технології" отримав від ТО В “НПО “Промтехнополіс-С” на кладну №402 від 10.12.2008 на суму 7900,00грн ., у т.ч. ПДВ 1316,67грн.

Відповідно до наданої інфо рмації, ДПІ у Червонозаводсь кому районі м.Харкова 18.12.2009р. №6834 /7/18-014 повідомило, що складено ак т невиїзної документальної п еревірки по ТОВ “НПО “Промте хнополіс-С”, код за ЄДРПОУ 35971307, від 04.12.2009 року №5531/182/35971307 за період 18. 06.2008 року по 30.09.2009 року.

Згідно з актом перевірки, за сновником, директором та гол овним бухгалтером згідно уст авних документів є ОСОБА_3 , ВПМ ДПІ у Червонозаводськом у районі м.Харкова отримано п ояснення ОСОБА_3, що з моме нту реєстрації та по теперіш ній час вона ніякого відноше ння до фінансово-господарськ ої діяльності не має, про штат ну чисельність та хто фактич но здійснював фінансово-госп одарську діяльність, де збер ігались реєстраційні докуме нти і печатка їй не відомо, нія ких первинних документів не складала та не підписувала, д овіреностей на право предста вництва не видавала, ведення податкового та бухгалтерськ ого обліку не здійснювала.

Враховуючи матеріали допи ту ОСОБА_3, усі первинні бу хгалтерські документи, подат кові накладні підписані від імені директора підприємств а ОСОБА_3 або інших осіб, як і підтверджують укладання та виконання правочинів по при дбанню та продажу ТМЦ (робіт, п ослуг) у перевіряємому періо ді складені з порушенням вим ог ст.3 Закону України „Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні", вимог „Положення про документальн і забезпечення записів у бух галтерському обліку", затвер дженого Наказом Міністерств а фінансів України від 24 травн я 1995 року N88 «Про затвердження П оложення про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку», зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 5 червня 1995р. за N168/704, вим ог п.18 «Про затвердження форми податкової накладної та пор ядку її заповненнями», затве рдженим наказом ДПА України від 30.05.1997 року за №165, зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України від 23.06.97р. за №233/2037, не маю ть юридичної сили, не можуть б ути підставою для бухгалтерс ького і податкового обліку т а подальшого декларування по даткових показників з податк у на прибуток підприємства т а ПДВ, як у перевіряємого підп риємства, так і у його контраг ентів.

За результатами перевірки ТОВ “НПО “Промтехнополіс-С” встановлено неможливість ре ального здійснення фінансов о-господарських операцій ТОВ “НПО “Промтехнополіс-С” та в едення господарської діяльн ості у порядку, передбаченом у приписами діючого законода вства України у перевіряємом у періоді; порушення ч.1 ст.203, 215 , п .1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначен их статей в момент вчинення п равочинів, які не спрямовані на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни ми по правочинах, здійснених ТОВ “НПО “Промтехнополіс-С” із зазначеними у акті переві рки постачальниками та покуп цями; відсутність об'єктів, як і підпадають під визначення ст.3, 4, 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість".

Беручи до уваги вищевиклад ене, ДПІ у Дзержинському райо ні м.Харкова зазначає, що прав очини, вчинені ТОВ ТОВ “НПО “П ромтехнополіс-С” з ЦРМБ "Харк івські технології", є нікчемн ими.

Таким чином, в порушення вим ог п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України " Про податок на додану вартіс ть" до складу податкового кре диту ЦРМБ "Харківські технол огії" включені суми податку н а додану вартість, по податко вим накладним, отриманим від ТОВ „НПО „Промтехнополіс-С", в ціні придбаних послуг, які не пов'язані з власною господар ською діяльністю, на загальн у суму 1317,0грн. за грудень 2008 року .

В результаті встановленог о завищення податкового кред иту за грудень 2008р. виявлено за ниження суми податку на дода ну вартість, що підлягає спла ті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 1317,0грн., що є порушенн ям п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України " Про податок на додану вартіс ть".

Вказане відображено в акті №681/1800/30035853 від 08.02.2010 (а.с.15-22).

На підставі акта про резуль тати перевірки №681/1800/30035853 від 08.02.2010 ДПІ у Дзержинському районі м .Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.02.201 0 №0000021800/0, від 21.04.2010 №0000021800/1, від 22.06.2010 №0000021800 /2, від 06.09.2010 №0000021800/3 (а.с.23, 24, 25, 65), яким ЦРМ Б "Харківські технології" виз начено податкове зобов'язанн я з податку на додану вартіст ь у сумі 1975,5грн., у тому числі: 1317,00г рн. - основний платіж, 658,5грн. - шт рафні (фінансові) санкції.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

03.12.2008 між ЦРМБ "Харківські тех нології" та ТОВ “НПО “Промтех нополіс-С” було укладено дог овір №03/12/08 (а.с.51-52) про виконання в казаних у договорі робіт з ви готовлення презентаційних С D для Харківського інвестиці йного форуму. Загальна варті сть робіт по даному договору складає 7900,00грн., в т.ч. ПДВ - 1316,67г рн.

Суд не вбачає порушень зако ну в укладенні цього договор у, оскільки вказаний правочи н було укладено право і дієзд атними юридичними особами, й ого предмет, зміст прав і обов ' язків сторін не суперечать закону. Текст договору засві дчений печатками суб' єктів господарювання, які є його ст оронами.

Доказів, які б доводили необ ачність правової поведінки Ц РМБ "Харківські технології" п ри укладанні з ТОВ “НПО “Пром технополіс-С” договору від 03.1 2.2008 №03/12/08 відповідачем до суду не надано, а судом самостійно пр и виконанні вимог ст.11 КАС Укр аїни не виявлено.

Виконання зобов' язань за договором від 03.12.2008 №03/12/08 підтвер джується актом приймання-зда чі виконаних робіт (послуг) ві д 10.12.2008, податковою накладною №4 02 від 10.12.2008, платіжним доручення м №304 від 29.12.2008 (а.с.53, 54, 78). Первинні до кументи за своєю формою та зм істом відповідають вимогам ч инного законодавства.

Суд вказує на те, що відпові дачем не було надано до суду д оказів на підтвердження фаль шивості зазначених документ ів, або на невідповідність ві домостей, зазначених у перви нних документах, фактичним о бставинам, або на відсутніст ь у ТОВ “НПО “Промтехнополіс -С” статусу платника ПДВ, або н а завищення вартості послуг, або на несумісність зазначе них в документах послуг з вла сною господарською діяльніс тю ЦРМБ "Харківські технолог ії". У ході перевірки відповід ачем не встановлено проведен ня ЦРМБ "Харківські технолог ії" збиткових операцій, взаєм опов' язаності ЦРМБ "Харківс ькі технології" та ТОВ “НПО “П ромтехнополіс-С”, обізнаност і щодо обставин господарюван ня один одного, вчинення ними узгоджених дій щодо отриман ня будь-якої вигоди (в тому чис лі і податкової).

При цьому, суд бере до уваги , що доказів, які б вказували н а відсутність реальності гос подарських операцій згідно з податковою накладною від 10.12.20 08 №402, відповідач до суду за пра вилами ч.2 ст.71 КАС України не по дав, а судом самостійно таких доказів не виявлено.

З урахуванням викладеного вище, суд, оцінюючи надані сто ронами докази в їх сукупност і, не знаходить правових підс тав для визнання правомірним висновку відповідача про ні кчемність договору від 03.12.2008 №03 /12/08, укладеного між ЦРМБ "Харкі вські технології" та ТОВ “НПО “Промтехнополіс-С”, так як і н а підтвердження обставин тог о, що ЦРМБ "Харківські техноло гії" діяло без належної обачн ості, обставин обізнаності Ц РМБ "Харківські технології" з умовами господарської діяль ності ТОВ “НПО “Промтехнопол іс-С” відповідачем не надано взагалі ніяких доказів, а суд ом самостійно існування таки х доказів не виявлено.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” (якщо не зазначен о інше, тут і далі нормативно-п равові акти в редакції, чинні й на момент існування спірни х правовідносин) передбачено , що податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи із договірної (контракт ної) вартості товарів (послуг ), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з: придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку. Право на нарахува ння податкового кредиту вини кає незалежно від того, чи так і товари (послуги) та основні ф онди почали використовувати ся в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку про тягом звітного податкового п еріоду, а також від того, чи зд ійснював платник податку опо датковувані операції протяг ом такого звітного податково го періоду.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість”, не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

Приєднана до матеріалів сп рави копія складеної ТОВ “НП О “Промтехнополіс-С” податко вої накладної від 10.12.2008 №402 на сум у 7900,00грн., в т.ч. ПДВ - 1316,67грн., (а.с.54 ) не має недоліків, які згідно з п.7.2 ст.7 Закону України “Про п одаток на додану вартість”, ч .2 ст.9 Закону України “Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні”, п.2.4 Пол оження про документальне заб езпечення записів у бухгалте рському обліку (затверджено наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.1995р. №88, зареєст ровано в Міністерстві юстиці ї України 05.06.1995р. за №168/704) спричин яють втрату вказаною накладн ою юридичного статусу податк ової накладної.

Згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість”, податкова накла дна видається платником пода тку, який поставляє товари (по слуги), на вимогу їх отримувач а, та є підставою для нарахува ння податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість”, податкова накладна складається у моме нт виникнення податкових зоб ов'язань продавця у двох прим ірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю , копія залишається у продавц я товарів (робіт, послуг). Пода ткова накладна є звітним под атковим документом і одночас но розрахунковим документом . Податкова накладна виписує ться на кожну повну або частк ову поставку товарів (робіт, п ослуг). Платники податку пови нні зберігати податкові накл адні протягом строку, передб аченого законодавством для з обов'язань із сплати податкі в.

Вимоги до оформлення подат кової накладної визначені у п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ”.

Проведений судом аналіз зм істу даної норми показав, що ї ї приписи в частині встановл ення порядку виконання обов' язку складання податкової на кладної спрямовані виключно на врегулювання дій платник а податків, який видає податк ову накладну.

Наявними у справі копіями п одаткової накладної від 10.12.2008 № 402 підтверджено, що контрагент позивача - ТОВ “НПО “Промтехн ополіс-С” - виконав обов' язо к по складанню податкових на кладних, належно оформивши ц і накладні за формою та зміст ом.

Відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість”, якщо платн ик податку придбаває (вигото вляє) матеріальні та нематер іальні активи (послуги), які не призначаються для їх викори стання в господарській діяль ності такого платника, то сум а податку, сплаченого у зв'язк у з таким придбанням (виготов ленням), не включається до скл аду податкового кредиту.

У судовому засіданні підтв ерджено використання ЦРМБ "Х арківські технології" у госп одарській діяльності резуль татів робіт, виконаних ТОВ “Н ПО “Промтехнополіс-С” за дог овором від 03.12.2008 №03/12/08.

Про наведене свідчать копі ї наступних документів, які м істяться в матеріалах справи (а.с.55-58; 70-77):

- договору №06/У від 02.12.2008, відпов ідно до умов якого ТОВ «Харкі вський регіональний центр ін вестицій» доручає, а ЦРМБ "Хар ківські технології" виконує вказані в договорі роботи з в иготовлення презентаційних компакт дисків для Харківсь кого інвестиційного форуму ( СD Форуму) у кількості 500 штук; а кта приймання-здачі виконани х робіт №181 від 10.12.2008; податкової накладної;

- видаткової накладної №ПМ-0 000352 від 09.12.2008, рахунка-фактури №ПМ -00462/4 від 05.12.2008, платіжного доручен ня №272 від 05.12.2008;

- договору №13 від 05.12.2008, відпові дно до умов якого ЦРМБ "Харків ські технології" доручає, а ТО В «Технополігон» виконує вка зані в договорі роботи для ор ганізації Харківського інве стиційного форуму; акта прий мання-здачі виконаних робіт від 08.12.2008; платіжних доручень №1 4 від 16.01.2009 та №28 від 05.02.2009.

Отже, є помилковим висновок ДПІ у Дзержинському районі м .Харкова про неправомірне ві днесення ЦРМБ "Харківські те хнології" до складу податков ого кредиту з ПДВ цього подат ку на суму 1317,00грн. згідно з пода тковою накладною від 10.12.2008 №402.

Суд зазначає, що, якщо контр агент допустив порушення зак онодавства, у тому числі пода ткового, то це тягне відповід альність та негативні наслід ки саме щодо цієї особи. Зазна чена обставина не є підставо ю для позбавлення платника п одатку права на віднесення с ум податку на додану вартіст ь до складу податкового кред иту у разі, якщо останній має в сі документальні підтвердже ння розміру свого податковог о кредиту та сплати грошових коштів контрагенту, в сумі ви значеній в податковій наклад ній.

Отже, факт порушення ЦРМБ "Х арківські технології" у відн осинах з ТОВ “НПО “Промтехно поліс-С” вимог п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Зако ну України “Про податок на до дану вартість” не знайшов св ого підтвердження в ході роз гляду справи.

Частиною 2 ст.71 КАС України пе редбачено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Заперечуючи проти позову, в ідповідач правомірності вис новків, якими вмотивовано сп ірне податкове повідомлення -рішення про визначення пода ткового зобов' язання з ПДВ, не довів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про помилковість ви сновків акта про результати перевірки ЦРМБ "Харківські т ехнології" №681/1800/30035853 від 08.02.2010 щодо завищення ЦРМБ "Харківські т ехнології" податкового креди ту з ПДВ на суму 1317,00грн., та відп овідно заниження податку на додану вартість за грудень 2008 року до сплати в бюджет на сум у 1317,00грн.

З наведеного слідує також в исновок про неправомірність застосування до ЦРМБ "Харків ські технології" згідно з п.п.1 7.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» фінансових са нкцій у вигляді штрафу в сумі 658,5грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволен ню, вимогу позивача про скасу вання податкового повідомле ння-рішення ДПІ у Дзержинськ ому районі м.Харкова від 19.02.2010 № 0000021800/0, від 21.04.2010 №0000021800/1, від 22.06.2010 №0000021800/2, в ід 06.09.2010 №0000021800/3, прийнятого на під ставі акта про результати пе ревірки ЦРМБ "Харківські тех нології" №681/1800/30035853 від 08.02.2010.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету Україн и належить стягнути витрати в сумі 03,40грн., сплачені позивач ем при звернення з даним позо вом до суду.

Керуючись Законом України “Про податок на додану варті сть”, ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністра тивний позов Центра розвитку малого бізнесу "Харківські т ехнології" до Державної пода ткової інспекції у Дзержинсь кому районі м.Харкова про ска сування податкового повідом лення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у Д зержинському районі м.Харков а від 19.02.2010 №0000021800/0, від 21.04.2010 №0000021800/1, від 22.06.2010 №0000021800/2, від 06.09.2010 №0000021800/3.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Центра розвитку малого бізн есу "Харківські технології" (к од ЄДРПОУ 30035853; адреса: 61001, м.Харкі в, пр.Леніна, 60) сплачений судов ий збір у сумі 03,40грн. (три гривн і сорок копійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її п роголошення та з дня отриман ня копії постанови, у разі про голошення постанови суду, як а містить вступну та резолют ивну частини, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаєть ся особою, яка її подає, до суд у апеляційної інстанції.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строків для подачі апеляці йної скарги. У разі подання ап еляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення.

У повному обсязі постано ву складено 17 січня 2011 року.

Суддя Р.В. Мельников