Постанова

від 31.01.2011 по справі 2а-18195/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 січня 2011 року 12:41 № 2а-18195/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і головуючої судді Блажівсь кої Н. Є., при секретарі судово го засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

За позовом ДПІ у Святошинському райо ні міста Києва

до ПП «Рік»

про стягнення коштів

У судовому засіданні 31 сі чня 2011 року відповідно до пунк ту 3 статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни проголошено вступну та ре золютивну частину Постанови .

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ДПІ у Святошинському ра йоні міста Києва (надалі - та кож «Позивач») звернулась до Окружного адміністративног о суду міста Києва з позовом д о ПП «Рік» (надалі - також «Ві дповідач») про стягнення з ПП «Рік»заборгованість загаль ною сумою 12 655,00 грн. на р/р № 31110104700009, У ДК у Святошинському районі м . Києва, банк одержувача: ГУ ДК У у м. Києві, МФО 820019, код 26077945.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час розгляду справи ДП ПП «Рік»має заборг ованість до бюджету по сплат і штрафних (фінансових) санкц ій в розмірі 12 655,00 грн., - яка всу переч вимогам чинного законо давства України в сфері опод аткування, на сьогоднішній д ень є непогашеною.

Як зазначив представник П озивача в судовому засіданні , в ході проведеної Позивачем перевірки було встановлено, що ПП «Рік»не забезпечено зб ерігання на господарській од иниці (автостоянці по вул. Бор щагівській, 2-8) довідки (чи її ко пії) про опломбування РРО та о станньої використаної КОРО. Таким чином, Позивачем встан овлено використання РРО опло мбованого з порушенням встан овленого порядку та не збері гання КОРО протягом визначен ого законодавством терміну, що є порушенням Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й в сфері торгівлі, громадськ ого харчування і послуг».

Відповідно до вимог законо давства, як вказав представн ик Позивача, Відповідачу бул о направлено та вручено ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій від 7 ли пня 2010 року № 0002432330, яким нарах овано штрафну фінансову санк цію у загальній сумі 12 655,00 гриве нь.

Представник Відповідача - ПП «Рік», - судовому засідан ні проти позовних вимог запе речив, посилаючись на їх необ ґрунтованість та безпідстав ність.

В обґрунтування заперечен ь на позов представник Відпо відача зазначив про те, що від повідно до вимог чинного зак онодавства України ПП «Рік»б уло оскаржено рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002432330 в судовому порядку.

Представник Відповідача т акож звернув увагу на те, що По становою Окружного адмініст ративного суду міста Києва № 2а-10687/10/2670 від 20 жовтня 2010 року, зали шеним без змін Ухвалою Київс ького апеляційного адмініст ративного суду від 18 січня 2011 р оку, позовні вимоги ПП «Рік»з адоволено частково: визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Свят ошинському районі м. Києва пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002442330 повністю; визна но недійсним рішення Державн ої податкової інспекції у Св ятошинському районі м. Києва про застосування штрафних (ф інансових) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002432330 в частині 12 580 (д ванадцять тисяч п' ятсот віс імдесят) гривень; в іншій част ині позовних вимог - відмов лено.

Враховуючи вищевикладене , на думку представника Відпо відача, відсутні підстави дл я задоволення позовних вимог на підставі рішення, яке визн ано недійсним у судовому пор ядку.

Розглянувши подані доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представника Поз ивача та представника Відпов ідача, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтується позов, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Окружний ад міністративний суд міста Киє ва, -

В С Т А Н О В И В

Приватне підприємство «Рік»зареєстровано Святоши нською районною у місті Києв і державною адміністрацією 6 червня 2001 року, ідентифікацій ний код юридичної особи 31482159; та взято на облік як платника по датків в ДПІ у Святошинськро му районі міста Києва 14 червня 2001 року .

Відповідно до пункту 2 част ини 1 статті 11 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні»(був чинним стано м на час виникнення спірних п равовідносин) органи державн ої податкової служби у випад ках, в межах компетенції та у п орядку, встановлених законам и України, мають право здійсн ювати контроль за додержання м порядку проведення готівко вих розрахунків за товари (по слуги) у встановленому закон ом порядку.

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначено Законом Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» (надалі - також «Закон»).

Статтею 3 Закону (в редакції , чинній станом на час проведе ння перевірки Відповідача) в изначено порядок проведення розрахунків.

Так, суб'єкти господарюванн я, які здійснюють розрахунко ві операції в готівковій та/а бо в безготівковій формі (із з астосуванням платіжних карт ок, платіжних чеків, жетонів т ощо) при продажу товарів (нада нні послуг) у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг зобов'язані, зокрема, 1) пр оводити розрахункові операц ії на повну суму покупки (нада ння послуги) через зареєстро вані, опломбовані у встановл еному порядку та переведені у фіскальний режим роботи ре єстратори розрахункових опе рацій з роздрукуванням відпо відних розрахункових докуме нтів, що підтверджують викон ання розрахункових операцій , або у випадках, передбачених цим Законом, із застосування м зареєстрованих у встановле ному порядку розрахункових к нижок; 2) видавати особі, яка от римує або повертає товар, отр имує послугу або відмовляєть ся від неї, розрахунковий док умент встановленої форми на повну суму проведеної операц ії; 3) застосовувати реєстрато ри розрахункових операцій, щ о включені до Державного реє стру реєстраторів розрахунк ових операцій, з додержанням встановленого порядку їх за стосування; 9) щоденно друкува ти на реєстраторах розрахунк ових операцій (за виключення м автоматів з продажу товарі в (послуг) фіскальні звітні че ки і забезпечувати їх зберіг ання в книгах обліку розраху нкових операцій.

Частиною 1 статті 15 Закону ви значено, що контроль за додер жанням суб'єктами господарюв ання порядку проведення розр ахунків за товари (послуги), ін ших вимог цього Закону здійс нюють органи державної подат кової служби України шляхом проведення планових або поза планових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 1 ста тті 16 Закону контролюючі орга ни мають право відповідно до законодавства здійснювати п ланові або позапланові перев ірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідальність за поруш ення вимог Закону, види та роз міри фінансових санкцій визн ачено статтею 17 Закону.

8 червня 2010 року ДПІ у Шевченк івському районі міста Києва було проведено перевірку за дотриманням ПП «Рік»порядку проведення розрахунків за т овари (послуги), вимог з регулю вання обігу готівки, наявнос ті торгових патентів і ліцен зій.

За результатами проведено ї перевірки Позивачем складе но Акт (довідку) перевірки за д отриманням суб' єктами госп одарювання порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), вимог з регулювання обі гу готівки, наявності торгов их патентів і ліцензій № 0513/26/57/23/31482159 від 8 червня 2010 року, яким встановлено наступне: « на час перевірки підприємств о надає послуги паркування н а цілодобовому паркувальном у майданчику за готівкові ко шти. При паркуванні автомобі ля на добу за ціною 15,00 грн. охор онець-касир гроші отримав зд ачу видав, постановку автомо біля на паркувальний майданч ик (автостоянку) проконтролю вав. Розрахункову операцію о хоронцем-касиром ОСОБА_1 ч ерез РРО не проведено, касови й чек не роздруковано та не ви дано. Режим роботи паркуваль ного майданчика цілодобовий , без вихідних та святкових дн ів. Згідно з наданою до переві рки КОРО № 2657009116/1 встановлено, що підприємством не забезпечен о щоденний друк фіскальних з вітних чеків, а саме фіскальн і звітні чеки 05.03.2010 р.; 07.03.2010 р.; 08.03.2010 р.; 11.03.2010 р.; 12.03.2010 р.; 13.03.2010 р.; 15.03.2010 р.; 19.03.2010 р.; 20.03.201 0 р.; 25.03.2010 р.; 27.03.2010 р.; 28.03.2010 р.; 30.03.2010 р.; 02.04.2010 р.; 0 4.04.2010 р.; 08.04.2010 р.; 10.04.2010 р.; 11.04.2010 р.; 16.04.2010 р.; 17.04.2010 р.; 19.04.2010 р.; 24.04.2010 р.; 28.04.2010 р.; 02.05.2010 р.; 04.05.2010 р.; 08. 05.2010 р.; 09.05.2010 р.; 11.05.2010 р.; 16.05.2010 р.; 17.05.2010 р.; 21.05.2010 р .; 22.05.2010 р.; 23.05.2010 р.; 30.05.2010 р.; 04.05.2010 р. не роздр уковувались (загальна кількі сть випадків 35 штук). Підприєм ством не забезпечено зберіга ння на господарській одиниці (автостоянці по вул. Борщагів ській, 2-8) довідки (чи її копії) п ро опломбування РРО та остан ньої використаної КОРО».

Таким чином, податковим орг аном було встановлено викори стання Відповідачем РРО опло мбованого з порушенням встан овленого порядку та не збері гання КОРО протягом визначен ого законодавством терміну, в результаті чого порушено п ункти 1, 2, 3, 9 статті 3 Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій в сфері торгівлі, громадсь кого харчування і послуг».

На підставі акту перевірки № 0513/26/57/23/31482159 від 8 червня 2010 року ДПІ у Святошинському районі міс та Києва винесено Рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій форми «С»№ 0002432330 від 7 липня 2010 року, яким до ПП «Рік»застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 12 655,0 0 грн.

Вказане рішення було отрим ано уповноваженим представн иком Відповідача 12 ли пня 2010 року, про що свідчить йог о особистий підпис у відпові дній графі повідомлення про вручення поштового відправл ення.

Як зазначив представник По зивача в позовній заяві, стан ом на час розгляду даної адмі ністративної справи Відпові дачем не сплачено суму штраф них санкцій в розмірі 12 655,00 грн.

Відтак, предметом судового розгляду в даній адміністра тивній справі є стягнення з П П «Рік»загальною сумою 12 655,00 гр н. на підставі рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002432330.

Проаналізувавши матеріал и справи та вимоги чинного за конодавства України, Суд зве ртає увагу на наступне.

Як встановлено Судом та під тверджується матеріалами сп рави, ПП «Рік», не погоджуючис ь з рішенням ДПІ у Святошинсь кому районі міста Києва про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій форми «С»№ 00024323 30 від 7 липня 2010 року, оскаржил о дане рішення в судовому пор ядку.

Постановою Окружного адм іністративного суду міста Ки єва № 2а-10687/10/2670 від 20 жовтня 2010 року , залишеною без змін Ухвалою К иївського апеляційного адмі ністративного суду від 18 січн я 2011 року, позовні вимоги ПП «Рі к»задоволено частково: визна но недійсним рішення Державн ої податкової інспекції у Св ятошинському районі м. Києва про застосування штрафних (ф інансових) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002442330 повністю; визн ано недійсним рішення Держав ної податкової інспекції у С вятошинському районі м. Києв а про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 7 липн я 2010 року № 0002432330 в частині 12 580 ( дванадцять тисяч п' ятсот ві сімдесят) гривень; в іншій час тині позовних вимог - відмо влено.

Відповідно до частини 1 ста тті 72 Кодексу адміністративн ого судочинства України обст авини, встановлені судовим р ішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної с или, не доказуються при розгл яді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особ а, щодо якої встановлено ці об ставини.

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України у разі по дання апеляційної скарги суд ове рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Враховуючи вищевикладен е, а також те, що в адміністрат ивній справі № 2а-10687/10/2670, яка розглядалас я Окружним адміністративним судом міста Києва, брали учас ть ті самі особи, що і в даній а дміністративній справі (ПП « Рік»та ДПІ у Святошинському районі міста Києва), Суд зверт ає увагу на те, що Постанова Окружного адміністративног о суду міста Києва № 2а-10687/10/2670 від 20 жовтня 2010 року, залишена без з мін Ухвалою Київського апеля ційного адміністративного с уду від 18 січня 2011 року, має п реюдиційне значення в даній адміністративній справі про стягнення фінансових санкці й, а викладені в даному судово му рішенні висновки вважають ся встановленими в даній спр аві.

Згідно з висновком Окружн ого адміністративного суду м іста Києва, закріпленому в По станові Окружного адміністр ативного суду міста Києва № 2а -10687/10/2670 від 20 жовтня 2010 року, рішенн я Державної податкової інспе кції у Святошинському районі мста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 7 липня 2010 року № 0002432330 в частині 12 580 (дванадцять тисяч п' ятсот вісімдесят) г ривень є недійсним.

Таким чином, Суд звертає ув агу на те, що рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002432330 в частині 12 580 (дванадцять тисяч п' ятсот вісімдесят) г ривень, на підставі якого Поз ивачем заявлено вимогу про с тягнення з Відповідача кошті в, визнано недійсним в судово му порядку.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з ПП «Рік»суми штр афних (фінансових) санкцій в р озмірі 12 580,00 грн. є безпідставни ми та спростовуються матеріа лами справ, та, зокрема, виснов ками Постанови Окружного адм іністративного суду міста Ки єва № 2а-10687/10/2670 від 20 жовтня 2010 року , яка набрала законної сили, а, відтак, не підлягають задово ленню.

Стосовно позовної вимоги п ро стягнення з Відповідача с уми штрафних санкцій в розмі рі 75,00 грн., Суд звертає увагу на наступне.

Як встановлено Судом, Поста новою Окружного адміністрат ивного суду міста Києва № 2а-10687 /10/2670 від 20 жовтня 2010 року рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002432330 в частині 75,00 гр н. визнано правомірним. Відта к, обов' язок Відповідача що до сплати вказаної суми був п редметом дослідження у справ і № 2а-10687/10/2670.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено, що пос танова або ухвала суду, яка на брала законної сили, є обов'яз ковою для осіб, які беруть уча сть у справі, для їхніх правон аступників, а також для всіх о рганів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичн их осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких обставин, Суд звер тає увагу на те, що Позивачем, як суб' єктом владних повнов ажень, який є позивачем в дані й адміністративній справі пр о стягнення штрафних санкцій , не надано доказів на підтвер дження того, що ПП «Рік»не вик онано Постанови Окружного ад міністративного суду міста К иєва № 2а-10687/10/2670 від 20 жовтня 2010 рок у, яка набрала законної сили в частині сплати до бюджету шт рафних санкцій в розмірі 75,00 гр н. відтак, позовна вимога про с тягнення з Відповідача штраф них санкцій в сумі 75,00 грн. задо воленню не підлягає.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено, що роз гляд і вирішення справ в адмі ністративних судах здійснює ться на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, а частиною 1 статті 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України зазначе но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, Суд дій шов висновку, що викладені в п озовній заяві доводи Позивач а є необґрунтованими та таки ми, що не підлягають задоволе нню.

На підставі вищевикл аденого, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, Окружний адмініст ративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні адміні стративного позову відмовит и повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строк и, визначені статтями 185-187 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Суддя Н. Є. Блажівс ька