Ухвала

від 13.01.2011 по справі 13/338 (2-а-899/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 13/338 (2-а-899/08) Головуючий у 1-й і нстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Борисю к Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді колегії суддів:

Головуючого судді: Борисюк Л.П .,

Суддів: Грибан І.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку пи сьмового провадження адміні стративну справу за апеляцій ною скаргою Державної податк ової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду міста Києва від 23 березн я 2009 року у справі за позовом ви робничо-комерційного колект ивного підприємства «Різон» до Державної податкової інсп екції у Печерському районі м . Києва про визнання недійсни м податкового повідомлення р ішення № 442302/0 від 04.04.2003 ро ку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВККП «Різон» звернулось з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва (д алі - відповідач) про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення за № 442302/0 від 04.04.2003 року, яким підприємству б уло донараховано податок на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в розмір і 1 167 044,00 грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 23.03.2009 року позов - задово лено.

На вказану постанову суду в ідповідач подав апеляційну с каргу, в якій посилався на нев ідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та допущені порушенн я судом норм матеріального і процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи, тому просив скас увати оскаржувану постанову з ухваленням нового рішення , яким відмовити в задоволенн і позову.

Відповідно до положень п. 2 ч . 1 ст. 197 Кодексу адміністративн ого судочинства України (дал і - КАС України), колегія судд ів вважає за можливе дану спр аву в зв' язку з неприбуттям , належно повідомлених про да ту, час і місце судового засід ання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засі дання, розглядати в порядку п исьмового провадження за ная вними у справі матеріалами т а на основі наявних в ній дока зів.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, судова колегія вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню, а постанов у суду першої інстанції слід залишити без змін з наступни х підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встанов лено судом першої інстанції, що позивач зареєстрований П ечерською районною у м. Києві державною адміністрацією 19.01.1994 року та присвоєно іден тифікаційний код 20034343. Пунктом 2.1 статуту ВККП «Різон»зазнач ено, що засновником підприєм ства є громадська організаці я «Київська міська асоціація інвалідів по слуху», яка заре єстрована управлінням юстиц ії 09.03.1994 року.

Довідкою за № 3302/06 з ЄДРПОУ, ви даною Головним міжрегіональ ним управлінням статистики у м. Києві підтверджено, що вида ми діяльності позивача за КВ ЕД є: здавання під найм власно ї та державної нерухомості в иробничо-технічного та культ урного призначення; оптова т оргівля радіотелевізійними товарами; інші види оптової т оргівлі; посередництво в тор гівлі різними товарами; виро бництво апаратури для трансл яції та ретрансляції передач .

З копії свідоцтва за № 37716485 ві д 07.03.2006 року вбачається, що пози вач зареєстрований платнико м податку на додану вартість з 10.07.1997 року.

Так, в період з 25.03.2003 року по 02.04.20 03 року, ДПІ у Деснянському рай оні м. Києва було проведено по запланову документальну пер евірку позивача з питань дот римання ним вимог податковог о та валютного законодавства за період з 01.01.2001 року по 01.02.2003 рок у, за наслідками якої був скла дений акт перевірки за № 9/23-427 ві д 02.04.2003 року. Висновками вказано го акту перевірки зафіксован о, що позивач, на підставі дого ворів оренди за № 1-1/1 від 12.11.2001 рок у та за № 01/1-1 від 13.11.2002 року, отрима в від ТОВ «Місто слави»торгі вельний комплекс (підземний простір), який в подальшому по зивачем було здано в суборен ду, при цьому, підприємство за стосувало пільгу по податку на додану вартість у відпові дності з п.п. 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акту перевірки за № 9/23-427 від 02.04.2003 року, відповіда чем було винесено податкове повідомлення-рішення за № 442302/0 від 04.04.2003 року, яким позивачу ви значено суму податкового зоб ов' язання по податку на дод ану вартість у розмірі 1 167 044,00 гр н., з яких за основним платежем - в розмірі 793 940,00 грн. та штрафн их (фінансових) санкцій - в ро змірі 373 104,00 грн.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, яким та над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до об ґрунтованого висновку про за доволення позову.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в вважає за можливе погодити сь з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України, п ровадження в адміністративн их справах здійснюється відп овідно до закону, чинного на ч ас вчинення окремої процесуа льної дії, розгляду і вирішен ня справи.

Вимогами п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про податок на дода ну вартість»передбачено, що звільняються від оподаткува ння операції з продажу товар ів (робіт, послуг), за винятком підакцизних товарів, гральн ого бізнесу, покупних товарі в підприємствами та організа ціями громадських організац ій інвалідів, майно яких є їх в ласністю, де кількість інвал ідів, які мають там основне мі сце роботи, становить протяг ом попереднього звітного пер іоду не менше 50 відсотків зага льної чисельності працюючих , і за умови, що фонд оплати пра ці таких інвалідів становить протягом попереднього звітн ого періоду не менше 25 відсотк ів суми загальних витрат на о плату праці, що відносяться д о складу валових витрат виро бництва (обігу).

Зазначені підприємства та організації громадських орг анізацій інвалідів мають пра во застосовувати цю пільгу з а наявністю дозволу на право користування такою пільгою, яка надається міжвідомчою К омісією з питань діяльності підприємств та організацій г ромадських організацій інва лідів відповідно до Закону У країни «Про основи соціально ї захищеності інвалідів в Ук раїні».

Податкова звітність таких підприємств та організацій надається у порядку, передба ченому центральним органом п одаткової служби України.

Положенням частин 1-3 ст. 14-1 Зак ону України «Про основи соці альної захищеності інваліді в в Україні»закріплено, що пі дприємства та організації гр омадських організацій інвал ідів мають право на пільги зі сплати податків і зборів (обо в' язкових платежів) відпові дно до законів України з пита нь оподаткування. Застосовув ати зазначені пільги такі пі дприємства та організації ма ють право за наявності дозво лу на право користування піл ьгами з оподаткування, який н адається міжвідомчою Комісі єю з питань діяльності підпр иємств та організацій громад ських організацій інвалідів (далі - Комісія).

Комісія є спеціальним упов новаженим державним органом , створеним з метою визначенн я доцільності надання держав ної допомоги громадським орг анізаціям інвалідів, їх підп риємствам і організаціям у в игляді пільг з оподаткування , фінансової допомоги, кредит ування, надання пріоритетів при розміщенні державного за мовлення та в інших формах, а т акож здійснення обліку і кон тролю за використанням такої допомоги.

Положення про міжвідомчу К омісію з питань діяльності п ідприємств та організацій гр омадських організацій інвал ідів та типове положення про регіональні комісії з питан ь діяльності підприємств та організацій громадських орг анізацій інвалідів затвердж уються Кабінетом Міністрів У країни.

За таких умов, колегія судді в вважає за необхідне зазнач ити, що вказаними приписами з аконодавець чітко передбачи в обмеження та умови щодо зас тосування пільги з продажу т оварів, робіт та послуг, а саме : не звільняються від оподатк ування операції, пов' язані з продажем підакцизних товар ів, гральним бізнесом та поку пних товарів; підприємства т а організації громадських ор ганізацій інвалідів мають пр аво застосовувати цю пільгу за наявності дозволу на прав о користування такою пільгою , який надається міжвідомчою Комісією з питань діяльност і підприємств та організацій громадських організацій інв алідів.

З наявних доказів в матеріа лах справи вбачається, що кіл ькість інвалідів, які працюв али у позивача становила зна чно більше п' ятидесяти відс отків загальної чисельності працюючих та фонд оплати пра ці таких інвалідів перебільш ує 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці ніж це передбачено Законом про ПДВ . Також, матеріалами справи пі дтверджено той факт, що у пози вача були наявні відповідні дозволи № 266 від 04.10.2001 року (рішен ня Комісії № 6 від 04.10.2001 року), № 270 в ід 01.04.2002 року (рішення Комісії № 1 від 31.01.2002 року), № 476 від 01.09.2002 року (р ішення Комісії № 6 від 01.10.2002 року ).

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе погодитис ь з висновком суду першої інс танції, що позивачем виконан о всі умови, які передбачені п риписами Закону України «Про податок на додану вартість» , тому він мав право користува тись пільгою з оподаткування за період, що перевірявся.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють, чи прийняті (вчинені) вони : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5) добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Проаналізувавши вказані н орми матеріального права, до води апеляційної скарги та д ослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що пр ийняте відповідачем оспорюв ане податкове повідомлення-р ішення № 442302/0 від 04.04.2003 року про ви значення позивачу суму подат кового зобов' язання по пода тку на додану вартість у розм ірі 1 167 044,00 грн., не можна визнати правомірним і таким, що відповідає вимогам чинно го у перевіряємий період под аткового законодавства, тому позов підлягає задоволенню.

Вимогами ст. 200 КАС України пе редбачено, що суд апеляційно ї інстанції залишає апеляцій ну скаргу без задоволення, а п останову або ухвалу суду - б ез змін, якщо визнає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляцій ної скарги відповідача не пі дтверджуються наявними мате ріалами справи, не спростову ють висновків суду першої ін станції та не грунтуються на вимогах чинного податкового законодавства України, тому слід визнати, що суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та ухвалив оскаржуване рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права, а підс тави для його скасування від сутні.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС У країни -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва з алишити без задоволення, а по станову Окружного адміністр ативного суду міста Києва ві д 23 березня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, пр оте може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів з моменту н абрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: