Рішення

від 09.02.2011 по справі 5004/52/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/52/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ               

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2011 р.                                   Справа № 5004/52/11.

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропанхім"

до відповідача:   Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кременець"

про стягнення 4 435,44 грн.

                                                                                     Суддя: Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Данильчук  А.О. (дов. №2 від 05.01.2011р.)       

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропанхім" звернулось в суд до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кременець" про стягнення 4 435,44 грн., в т.ч.           3 560,00 грн. - основного боргу, 660,57 грн. - інфляційних втрат та 214,87 грн. - 3% річних.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на видаткові накладні, накладну на повернення та довіреності до накладних.

Представник позивача подав на адресу суду заяву в якій повідомляє про те, що після порушення провадження у справі відповідач платежем від 20.01.11р. в сумі 3 560,00 грн. провів сплату суми основного боргу; заявляє про відмову ТзОВ "Агропанхім" до СВК "Кременець" від заявленого  позову в частині стягнення  з відповідача основного боргу у розмірі 3 560,00 грн.; просить провадження у справі №5004/52/11 в частині стягнення основного боргу у розмірі 3 560,00 грн. припинити. Сплату відповідачем суми основного боргу підтверджує банківською випискою від 20.01.2011р.

Відповідач письмових пояснень по суті заявленого позову не подав, в судове засідання не прибув, явку повноважного представника не забезпечив.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2  Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання  запобігання зловживанню процесуальними  правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

  ВСТАНОВИВ:

   Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропанхім" поставило  Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Кременець" товар на загальну суму  156 710,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000371 від 26.05.2009р., №РН-0447 від 30.06.2009р.,№РН-00147 від 29.03.2010р., №РН-00274 від 07.05.2010р., №РН-00330 від 18.05.2010р., №РН-00361 від 25.05.2010р., №РН-00528, №РН-00529 від 25.06.2010р., №РН-00583 від 16.07.2010р., накладною на повернення №ВН-0000003 від 01.06.2010р. та довіреностями  №57 від 26.05.2009р., №74 від 30.06.2009р., №32 від 29.03.2010р., №63 від 07.05.2010р., №44 від 18.05.2010р., №72 від 25.05.2010р., №101 від 29.06.2010р. та №127 від 16.07.2010р.

Однак, відповідач отриманий товар оплатив частково в сумі 153 150,00 грн., про що свідчать виписки по рахунку, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3 560,00 грн. (156 710,00 - 153 150,00 = 3 560,00 грн.).

На момент подачі позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар, відповідно до видаткових накладних, становила 3 560,00грн.

Між тим, в процесі розгляду справи відповідачем сплачено суму основного боргу в розмірі 3 560,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 20.01.2011р.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відповідачем отриманий товар оплачено повністю, а позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення основного боргу з відповідача, то в частині стягнення   3 560,00 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунків інфляційних та 3% річних за позовом до СВК "Кременець" розмір інфляційних втрат за період з 27.05.2009р. по 05.01.2011р. складає 660 грн. 57 коп.; розмір 3% річних за цей же період  складає 214 грн. 87 коп.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення частково в сумі 875 грн. 44 коп. (660 грн. 57 коп. інфляційних втрат та 214 грн. 87 коп. 3% річних).

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, сплата основного боргу була здійсненна після звернення кредитора з позовом до суду, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 102 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 875 грн. 44 коп.

2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кременець" (Волинська область, Рожищенський р-н, с.Кременець, Код ЄДРПОУ 03735966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропанхім" (45605, Волинська обл. Луцький район с.Голишів, вул. Садова, 82, р/р 260094575 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Луцька, МФО 303569, код ЄДРПОУ 32930399) 660,57грн. інфляційних втрат,  214,87грн. 3% річних та 102,00  грн. в повернення витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. В частині стягнення 3 560,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

           Суддя                                                    В. М. Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

09.02.11