Рішення

від 04.02.2011 по справі 9/335-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.11р. Справа № 9/335-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Домотехника - Норд", м. Донець к

до Фізичної особи - пі дприємець ОСОБА_1, м. Дніпр опетровськ

про стягнення 57971, 72 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового за сідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - Недавня Т .А., представник, довіреніст ь б/н від 10.01.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА_1 , приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Домотехніка - Норд" зв ернулося у листопаді 2010 року і з позовом до фізичної особи - п ідприємець ОСОБА_1, в яком у просить господарський суд стягнути з відповідача на св ою користь 57971,72 грн. заборгован ості, у тому числі: 47741,21 грн. - осно вного боргу, 3654,49 грн. - пені, 6576,02 гр н. - відсотків річних. Обґрунто вує свої вимоги наявністю не виконаних відповідачем зобо в' язань за договором постав ки № 742ДН-10 від 31.12.2009р.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 32564,95 грн . основного боргу. В решті позо вних вимог просить відмовити , посилаючись на безпідставн е нарахування Позивачем штра фних санкцій без урахування часткового погашення боргу, що підтверджується копіями а кта звіряння взаємних розрах унків та претензії Позивача, у яких вказаний менший розмі р заборгованості.

Заявою від 01.02.2011р. Позивач, в по рядку ст. 22 Господарського про цесуального кодексу України , зменшив позовні вимоги та пр осить стягнути з Відповідача суму 32564,95 грн. основного боргу, 3654,49 грн. пені та 6576,02 грн. відсоткі в річних, судові витрати покл асти на Відповідача. Вказує, щ о внаслідок помилки в бухгал терській програмі ним помилк ово була заявлена до стягнен ня сума основного боргу 47741,21 гр н., у той час як сума основного боргу складала 32564,95 грн.

В судовому засідання 01.02.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини судового рішення , згідно ст. 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, господарський суд -

встановив:

Між Позивачем - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Домотехника-Норд»("Пр одавець") та Відповідачем - ф ізичною особою - підприємце м ОСОБА_1 ("Покупець") було у кладено договір поставки №742Д Н-10 від 31.12.2009р., відповідно до умо в якого Продавець зобов' яза вся поставити Покупцю товар у кількості в асортименті та за цінам, що узгоджуються в на кладних, а Покупець прийняв н а себе зобов' язання прийнят и товар та оплатити його дого вірну вартість (п. 1.1. договору).

Згідно п. 1.2 вказаного догово ру, дія цього договору поширю ється на будь-яку поставку, зд ійснену Постачальником та пр ийняту Покупцем в період дії договору.

На виконання зобов' язань за вказаним договором Позив ач поставив Відповідачу това р на загальну суму 47741,21 грн., що п ідтверджується накладними № 29635 від 30.04.2010р. та №29756 від 11.05.2010р., копі ї яких знаходяться в матеріа лах судової справи. Як свідча ть підписи та печатки в цих на кладних, Відповідач особисто отримав зазначений в них тов ар.

Відповідно до умов п. 8.1 догов ору, Відповідач зобов' язани й оплатити товар у строк, що не перевищує 21 календарний день від дати поставки товару.

Згідно п. 9.3 договору, у разі п орушення строків оплати това ру Покупець зобов' язаний сп латити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який стягується пеня, від с уми простроченого платежу за кожен день прострочення.

На підставі п. 9.3 умов вказано го договору, Позивач нарахув ав на суму 47741,21 грн. основного бо ргу та вимагає стягнути з Від повідача суму 3654,49 грн. пені за п еріод 22.05.2010р. по 10.11.2010р.

У пункті 9.4 умов вказаного до говору поставки сторони вста новили, що Покупець, який прос трочив зобов' язання щодо оп лати товару зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння та сплатити тридцять про центів річних від прострочен ої суми.

На підставі п. 9.4 умов вказано го договору та положень ч. 2 ст . 625 Цивільного кодексу Україн и Позивач додатково нарахува в на суму 47741,21 грн. основного бор гу та вимагає стягнути з Відп овідача суму 6576,02 грн. тридцять процентів річних за період з 22.05.2010р. по 10.011.2010р.

Під час розгляду судом цієї справи Позивач заявою від 01.02.2 011р. змінив свої позовні вимог и, зменшивши їх в частині розм іру основного боргу, який за й ого даними становить суму 32564,95 грн.

Відповідач у своєму відзив і на позов також визнав наявн ість на час вирішення спору с удом основного боргу у сумі 325 64,95 грн.

Як вбачається із акта звіря ння взаємних розрахунків сто рін за станом на 30.07.2010р., претенз ії Позивача від 22.10.2010р. та поясн ень представників сторін, як і були надані в судовому засі данні, Відповідач здійснив ч асткову оплату товару 09.06.2010р. у сумі 5000,00 грн. та у сумі 10176,26 грн. в п одальший період часу.

Таким чином, залишок заборг ованості Відповідача за пост авлений товар становить 32564,95 г рн. основного боргу.

За вказаних обставин суд пр иймає заяву Позивача про змі ну позовних вимог, яка підляг ає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 265 Го сподарського кодексу Україн и, за договором поставки одн а сторона - постачальник зоб ов'язується передати (постав ити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - покупцев і товар (товари), а покупець зо бов'язується прийняти вказан ий товар (товари) і сплатити з а нього певну грошову суму.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України встановлює, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 , 530 ч.1 Цивільного кодексу Украї ни та ст. 193 Господарського код ексу України, цивільні та гос подарські зобов' язання маю ть бути виконані належним чи ном і у встановлений договор ом строк, а одностороння відм ова від виконання зобов' яза нь не допускається, крім випа дків, передбачених законом.

У відповідності із ч. 2 ст. 625 Ци вільного кодексу України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання; боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

На підставі положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарс ьких відносин несуть господа рсько-правову відповідальні сть за правопорушення у сфер і господарювання шляхом заст осування до правопорушників господарських санкцій на пі дставах і в порядку, передбач ених цим Кодексом, іншими зак онами та договором.

В силу ст. 20 Господарського к одексу України держава забез печує захист прав і законних інтересів суб' єктів господ арювання та споживачів, зокр ема, шляхом присудження до ви конання обов' язку в натурі, стягнення збитків та застос ування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, з у рахуванням встановлених обс тавин, із яких вбачається, що В ідповідач неналежним чином в иконав свої, встановлені вка заним договором поставки май ново-господарські зобов' яз ання перед Позивачем з оплат и отриманого товару, суд дохо дить висновку, що позовні вим оги Позивача про примусове с тягнення з Відповідача суми 32564,95 грн. основного боргу є обґр унтованими і законними, тому підлягають задоволенню.

Щодо решти вимог Позивача п ро стягнення з Відповідача с уми 3654,49 грн. пені та 6576,02 грн. відсо тків річних, то їх слід задово льнити частково виходячи з н аступного.

В матеріалах справи відсут ній обґрунтований розрахуно к додаткових нарахувань пені та відсотків річних з урахув ання часткової сплати Відпов ідачем, яку було здійснено до пред' явлення Позивачем поз ову до суду за поставлений то вар по накладній №29635 від 30.04.2010р. н а суму 25951,25 грн. Водночас первіс ний розрахунок Позивача дода ткових нарахувань Відповіда чу суми 1959,01 грн. пені за період з 02.06.2010р. по 10.11.2010р. (162 дні) та суми 2894,58 гр н. 30% річних за прострочення за цей же період часу оплати за т овар, який був отриманий по на кладній №29756 від 11.05.2010р. на суму 21789, 96 грн., відповідає умовам дого вору та чинного законодавств а.

За таких обставин позовні в имоги Позивача про стягнення з Відповідача додатково до о сновного боргу суми 1959,01 грн. пе ні та 2894,58 грн. процентів річних підлягають задоволенню, а в р ешті позовних вимог Позивача про стягнення суми 1695,48 грн. пен і та 2894,58 грн. процентів річних - слід відмовити, як необґрунт ованих, оскільки нарахування цих сум здійснено без врахув ання часткової сплати Відпов ідачем за поставлений товар до пред' явлення Позивачем п озову до суду.

Судові витрати у справі пок ладаються на сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог, згідно ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 115- 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Домотехні ка - Норд»суму 32564 грн. 95 коп. осн овного боргу, 1959 грн. 01 коп. пені, 2894 грн. 58 коп. процентів річних, 374 грн. 18 коп. витрат на держмито , 152 грн. 31 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

В решті позовних вимог відм овити.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня скл адення його повного тексту і може бути оскарженим протяг ом цього строку до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду.

Суддя І.М. Подобєд

Повне рішення складено -04.02.2010 р.