Рішення

від 09.02.2011 по справі 32/14-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/14-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.11р.

Справа № 32/14-11

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Сервіс Юг», м. Миколаїв  

До: Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар»,                         м. Кривий Ріг

Про: стягнення 67 488, 00 грн.   

                                                                                                          Суддя  Васильєв О.Ю.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Петров С.Б. ( дов. від 01.08.10р.);

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

       ТОВ «ТОП Сервіс Юг»(позивач) звернувся з позовом до  ВАТ «Криворізький турбінний завод  «Констар»( відповідач ) про  стягнення  73 292,  64 грн. заборгованості  ( з яких:                    69 144, 00   грн. –основна заборгованість  та 4148, 64 грн. –3% річних)   за договором підряду   №247/01-07-260у від 15.11.07р. Позовні вимоги обґрунтовані  невиконанням відповідачем своїх обов'язків у відповідності з умовами договору в частині здійснення своєчасної  та повної оплати вартості виконаних робіт.    

      ЗАТ «Криворізький турбінний завод «Констар»( відповідач) позовні вимоги визнав частково - в розмірі 67 488, 00 грн.

       Під час судового засідання 08.02.11р. позивач відмовився від частини позовних вимог та просив стягнути з відповідача  67 448, 00 грн. заборгованості за договором підряду   №247/01-07-260у від 15.11.07р.

         Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,  господарський суд, -

                                           ВСТАНОВИВ :

15.11.07р. між ВАТ «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР»(правонаступник –ВАТ «Констар», замовник ) та ТОВ «Топ Сервіс Юг» (підрядник ) укладено  договір підряду   №247/01-07-260у, згідно  з умовами якого підрядник зобов'язався  виконати роботи  по виготовленню  металоріжучого інструменту  (роботи)  по технічній документації замовника, а замовник зобов'язався  прийняти  та оплатити виконані роботи на умовах  дійсного договору (п.1.1. договору).  Відповідно до п.2.1. договору вартість інструменту  зазначена в Специфікації №1 (додаток). В п.2.2 договору сторони погодили  вартість робіт, що склала 97 440,00 грн.,  у тому числі  16 240, 00 грн. ПДВ.  Згідно   до  п.3.3 договору замовник у листопаді 2007 році  виконує  авансовий платіж в розмірі  30% вартості інструменту. Кінцевий розрахунок  замовник  виконує  на протязі 5 (п'яти) банківських днів  з моменту підписання Акту здачі-прийому виконаних робіт, шляхом  перерахування  оплати на розрахунковий рахунок підрядника                   (а.с.5-7, 8).

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач у  період  січень-травень 2008р. виконав  роботи по виготовленню інструментів   на загальну суму 98 376, 00 грн. та передав інструменти   відповідачу   ( що підтверджується відповідними  видатковими накладними (а.с.9, 11, 13, 15) та довіреностями на отримання інструментів (а.с.10, 12, 14, 16).  Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань виконані позивачем роботи  своєчасно та  у повному обсязі не оплатив; у  зв'язку з чим, згідно з наданим позивачем актом  звірки  розрахунків станом на 01.01.09р.  (підписаного відповідачем без зауважень)  за відповідачем  рахується заборгованість за  договором підряду   №247/01-07-260у від 15.11.07р у загальному розмірі             

67 488, 00 грн.  На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати  заборгованості перед позивачем не надав, а заборгованість  в розмірі 67 488, 00 грн. визнав у повному обсязі.

          За   договором   підряду  одна  сторона (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та  оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України). Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.(ст.ст.525,526 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три проценти   річних   з  простроченої  суми,  якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір процентів ( ст.625 ЦК України ) . Відповідно до приписів ГПК України : відповідач має право визнати  позов  повністю  або  частково. Господарський суд не приймає …визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чи ї- небудь права і охоронювані законом інтереси ( ст.22 ) ; визнання позову відповідачем  … викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються відповідно … відповідачем ...  У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб ( ст.78 )  З урахуванням вищевикладеного   уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

       На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 837 ЦК України;  ст.ст. 22, 33, 49,78,  82-85, 89 ГПК України,  господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

      1. Виправити описку в найменуванні відповідача  в ухвалах суду від  27.12.10р., 18.01.11р. та  27.01.11р. у справі №32/14-11 та вважати вірним найменуванням відповідача: Відкрите  акціонерне  товариство «Криворізький турбінний завод «Констар».

      2.Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар»( 50045,  м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127; пот./рах.№2600601575882 в філії ВАТ «Укрексімбанк»в м. Кривий Ріг, МФО 305589;  код ЄДРПОУ 13461621)  на користь позивача  - Товариства  з обмеженою відповідальністю «ТОП Сервіс Юг»  ( 54050,                            м. Миколаїв, вул. Металургів, 90;  пот./рах.№260059001025963 в  філії Першого Українського  Міжнародного Банку в  м. Миколаєві, МФО 326126; код ЄДРПОУ 33853897):  67 488, 00 грн. –заборгованості; 674, 88 грн. –витрат на сплату держмита та  236,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                                   Васильєв О.Ю.