Рішення

від 09.02.2011 по справі 10/9-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/9-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.11р.

Справа № 10/9-11

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( м. Дніпропетровськ ) 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СОДРУЖЕСТВО ЛТД" ( м. Дніпропетровськ ) 

про стягнення 842 грн. 73 коп.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача: Гармаш Д.Б. - представник (дов. від 23.12.10р.)

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СОДРУЖЕСТВО ЛТД" заборгованість за отримані послуги зв'язку, згідно типового договору про надання послуг електрозв'язку № 12944 від 31.07.2008 р., укладеного між сторонами, у розмірі  842 грн. 73 коп. Ціна позову складається з : суми основного боргу у розмірі 831 грн. 40 коп., суми  пені  в розмірі 7 грн. 22 коп., суми 3 % річних в розмірі 2 грн. 03 коп., суми інфляційних  витрат в розмірі 2 грн. 08 коп.

Представник  Відповідача  двічі  на  виклик  суду  у  судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

      Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення за № 9830646 повернуте установою пошти з відміткою „нет фирмы”. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого Позивачем, вбачається, що станом на 07.02.2011 р. товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "СОДРУЖЕСТВО ЛТД" значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса співпадає з адресою зазначеною Позивачем в позові, на яку було направлено ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її розгляду на 13.01.2011 р.

      У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006  р. N 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України,             порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб  або  місця  проживання фізичних  осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої   кореспонденції,   повернуті  органами  зв'язку  з

позначками  "адресат  вибув",  "адресат  відсутній"  і т. п., з урахуванням  конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників   судового   процесу   про  вчинення  цим  судом  певних процесуальних дій.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.      

     Клопотання  про  застосування  засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо      запис ) представниками сторін  не заявлялося.

     В  судовому  засіданні    було  оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.  

Вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -       

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов Типового  договору  № 12944 від 31.07.2008 р. про надання послуг електрозв'язку, укладеного між  Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком"     ( Підприємство зв'язку ) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "СОДРУЖЕСТВО ЛТД" ( Споживач ), Підприємством зв'язку, в період з 01.06.2009 р. по  01.09.2009 р.  були надані Споживачу  послуги електрозв'язку, на суму 831 грн. 40 коп., які Споживачем залишені без оплати.

За п. 3.2.8. Договору Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п. 5 ч. 1 . ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживач зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги".

За наданими Позивачем розрахунками ( не спростованими Відповідачем ) станом на 23.11.2010 р., сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором від № 12944 від 31.07.2008 р. за послуги, надані у період червня - вересень  2010 року, становили 831 грн. 40 коп.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно  ставляться.

Одностороння відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом   ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України ).

 Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором укладеним між сторонами, щодо повної оплати наданих послуг, матеріалами справи встановлено, Відповідачем  не спростовано.

     Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  ( неналежне виконання ) –ст. 610 ЦК України.

      Згідно  зі ст. 611 ЦК України,  у  разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема  сплата неустойки.

          Неустойкою ( штрафом, пенею ), відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

   Згідно зі ст. 551 ЦК України, предметом неустойки  може  бути  грошова  сума. Якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

  Відповідно до п. 5.8. Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

  За порушення умов договору, Позивачем нарахована Відповідачеві пеня у розмірі  7 грн. 22 коп., за період з 01.06.2009 р. по 01.09.2009 р.   

Ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу  інфляції за  весь  час  прострочення,  а також три  проценти річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

  На підставі ст. 625 ЦК України, Позивачем нараховано Відповідачу суму інфляційних втрат у розмірі 2 грн. 08  коп. та 3 % річних  у розмірі 2 грн. 03 коп.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення  позовних вимог Позивача  у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

          Керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -  

                                                             ВИРІШИВ:

        Позовні вимоги Позивача – задовольнити.  

        Стягнути з  товариства  з обмеженою відповідальністю фірма "Содружество ЛТД" ( м. Дніпропетровськ )   на   користь    Відкритого    акціонерного   товариства "Укртелеком"  - 831грн. 40 коп. основного боргу, 7 грн. 22 коп.  пені,  2 грн. 03 коп. –суму 3 % річних, 2 грн. 08 коп. інфляційних втрат , 102 грн.00 коп. витрат на державне мито;  236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.          

     Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.    

Суддя

 І.М. Кощеєв

Повне рішення складено 09.02.2011р.